За что были либералы
WikiphilE
Агрегатор советов и знаний в сети
Либерал – кто это такой? Описание простым языком, примеры. О либерализме в России
Человек, называющий себя либералом, должен иметь не просто определенные политические интересы. Идеи либерализма весьма всеобъемлющие и связаны не только с политикой, но и с философией.
Сущность и основные составляющие либерализма
Основу либерализма составляет идея равенства и свободы. Приверженец данного идейного течения твердо убежден, что общество станет гармоничным и процветающим только в том случае, если каждый гражданин будет иметь одинаковые права и возможности.
Либерал уверен, что властные структуры должны лишь задавать тон развитию страны и защищать интересы ее жителей. То есть их вмешательство в общественную жизнь и экономику должно быть минимальным.
При этом не следует путать либералов и анархистов. Первые уверены в том, что государство необходимо для поддержания порядка в обществе и определения вектора его развития.
Анархисты отрицают любые формы государственной власти. Они считают, что вместо сложно устроенной системы госорганов рациональнее применять самоуправление. Например, проблемы определенного района или города решаются на собраниях.
Философские размышления на основе либерализма сводятся к тому, что гражданин сам знает, что для него лучше. Он не ограничивается навязанными извне религиозными, политическими или другими идеями.
Кто такие либералы в России?
Первые либеральные идеи проникли в Россию еще при Петре I. Именно его ориентация на Запад, где многое ему казалось лучше, позволила представителям высшего класса приобщиться к произведениям Бодена, Локка и т. д. Тем не менее, еще много веков подряд самодержавие и церковь твердо сохраняли свои позиции.
Начало 19-го века ознаменовалось расцветом либерализма в среде интеллигенции. Ярким примером являлись декабристы, мечтавшие «догнать» просвещенную Европу, сбросить ярмо самодержавия и крепостного права со страны.
В период СССР либерализм фактически был запрещен, так как считался враждебной идеологией, пропагандирующей частную собственность. После прихода к власти Ельцина началась реализация либеральных идей в экономике, СМИ, общественной жизни и т.д. Появились первые крупные партии данного политического направления.
Российские либералы до сих пор считают западные страны образцом правильного устройства общества. Они убеждены, что в нашей стране в данный момент создана лишь видимость свободы и гласности. К примеру, они указывают на тот факт, что независимые российские СМИ в данный момент можно встретить лишь в Интернете.
Называющий себя либералом человек уверен в излишнем навязывании православных ценностей. Впрочем, сторонник данной идеологии не обязательно должен быть ярым противником действующей власти и церкви.
Некоторые умеренные либералы считают, что существующие в России демократические институты вполне работоспособны, есть относительная свобода для предпринимательской деятельности.
Почему в России не любят либералов?
К сожалению, либеральные силы быстро потеряли популярность в российском обществе уже спустя несколько лет после развала СССР. Это связано со следующими причинами:
Клерикализм всегда был одним из главных соперников либерализма. Поэтому РПЦ уже давно критикует либеральные ценности. Церковь уверена в том, что наравне со стремлением к свободе, «вольнодумство» несет бездуховность и способствует пропаганде пороков.
Процент православных верующих в России весьма высокий. Поэтому многие люди (в особенности старшее поколение) прислушиваются к мнению священников.
Либерализм в современной политической системе РФ
Несмотря на непопулярность либерализма, в среде российских политиков и правящих структур есть те, кто придерживается данных взглядов. К примеру, Алексей Кудрин всегда открыто говорил о своей приверженности к либеральному подходу в экономике.
Бывший министр финансов стал одним из тех, кто отлично справился с задачей по развитию малого бизнеса в стране. Под его руководством был основан Стабилизационный фонд и существенно сокращен внешний долг государства.
Либералы и демократы: в чем разница?
Демократия является одним из видов политического режима. При нем важные вопросы (выбор правителя, формирование правительства, поправки в конституцию и т. д.) решаются всенародным голосованием.
Либерализм в первую очередь является идеологией, провозглашающей главной ценностью свободу человека. Полноценно либеральные идеи удастся реализовать только в условиях демократии, когда каждый гражданин вносит свой вклад в важные политические решения.
Поэтому главным отличием между понятиями «либерал» и «демократ» является то, что они из разных категорий.
Первое обозначает приверженца общей идеи свободы и равенства. «Демократ» же является более конкретным определением и обозначает сторонника политического режима. При этом демократ может не разделять либеральные ценности. К примеру, он одобрительно относится к смертной казни или выступает против свободы предпринимательской деятельности.
Идеи либерализма о всеобщем равенстве, разоружении и защите прав национальных и сексуальных меньшинств кажутся весьма притягательными. Тем не менее, их реализация на практике даже в развитых странах не всегда приводит к положительным результатам.
Видео: 8 основных признаков либерала
В этом ролике политолог Михаил Утопин рассказывает, какими признаками обладает либерализм в современном обществе:
Что такое либерализм и кто такие либералы? Почему их так часто ругают в России?
Либералов часто связывают с так называемой «пятой колонной» – сторонниками иного пути в развитии страны. Но на самом деле либерализм – это существующие уже очень давно политические, экономические и социальные идеи, у которых были и есть свои последователи, в том числе и в России. Более того, многие из либеральных идей воплощены в российской Конституции. Так за что же ругают либералов и насколько обоснована эта критика?
Почему либерализм – это не очень новая теория
Либералами в России принято называть тех, кто не разделяет «официальную» точку зрения на политические процессы, и при этом не относится к сторонникам левого курса государства. Но на самом деле либерализм – это чуть больше, чем обвинения оппозиционеров в принадлежности к «пятой колонне». Это направление политической мысли, которому несколько сотен лет, и которое было представлено, в том числе и русскими мыслителями.
Считается, что либерализм берет начало в эпоху Ренессанса, когда принципы гуманизма были противопоставлены идеологии католицизма. На практике либеральные идеи воплотились в английской «Славной революции», когда виги боролись за право выбирать короля и за демократические свободы. С тех пор основным принципом либерализма стало то, что верховная власть в государстве должна принадлежать народу.
Потом была эпоха Просвещения, когда либеральные идеи начали расширяться и в других странах – в том числе во Франции и в колониальной Америке. Концепция либерализма соперничала с абсолютной монархией, меркантилизмом, ортодоксальными религиями и клерикализмом. В противовес им либеральные движения предлагали идею прав личности на основе конституционализма и самоуправления.
По мере развития либеральные движения включали все новые и новые идеи:
Сейчас эти принципы включены в правовые доктрины практически всех стран мира – а в ряде государств принципы либерализма считаются первоочередными целями общественного развития.
Россия не оставалась в стороне от развития либеральных идей – и помимо Джона Локка, Иммануила Канта, Адама Смита и Томаса Джефферсона, в истории есть имена и русских либералов. Русская интеллигенция создала собственную идею либерализма – со спецификой русской идеи.
Началось все примерно в середине XVII века – ученые связывают зарождение русского либерализма с творчеством Александра Радищева, в трудах которого либерализм становится последовательным социально-политическим учением. Второй этап развития начался уже в середине XIX века и связан с трудами Константина Кавелина и Бориса Чичерина, а третий – начинается в конце XIX века и наивысшего развития достигает в XX веке.
Другие исследователи считают, что идеология либерализма зародилась в России с XVIII века и связана с реформами Петра I и Екатерины II. Так, в понимании Петра I западный либерализм должен был отразиться на России в виде экономических, культурных и социальных преобразований. И хоть преобразованиям мешали крепостное право и неготовность общества к переменам, начало было положено.
Так, политика Екатерины II, как считается, была основана на идеях западно-европейского либерализма, а свободу она считала «душой для всего на свете». Это и принципы религиозной терпимости, гуманизация уголовного права, укрепления права частной собственности, свобода для дворян, ограниченное вмешательство государства в дела на местах. По сути, это принцип «не запрещать и не принуждать», хоть и в урезанной версии (во времена Екатерины II раскрепощение крестьян было все еще малореальным).
В дальнейшем идеи либерализма в России продвигали Михаил Сперанский, Николай Новосильцев, Никита Муравьев и другие. И вся история развития русского либерализма основана на принципах гражданской свободы.
В чем заключаются основные идеи либералов
Идеи представителей классического либерализма достаточно просты, они основаны на принципах личной свободы, прав человека, охраны частной собственности и невмешательства государства в жизнь человека. На основе этого либеральные партии и движения строят свою политику по таким направлениям:
По сути, это принципы построения практически любого современного правового государства, и у большинства это вписано в конституцию или в государственную доктрину.
Говоря об идеях либерализма, нельзя не сказать о разных его течениях:
Правда, в общественном сознании слово «либерал» постепенно приобрело скорее ругательный оттенок, и на то есть причины. Многие путают либерализм с толерантностью, а толерантность – с теми (достаточно радикальными) идеями политкорректности. В результате принято считать, что принятие либеральных идей практически автоматически приведет страну к «родителю 1» и «родителю 2» – хотя в реальности между этими событиями пропущена целая вечность.
Так почему же либералами стало принято называть всех несогласных?
Почему сейчас либералами называют не тех?
Критика идей либерализма – не новое явление, но в последние несколько лет она буквально обрела новую силу. Так, власти СССР, не отрекаясь от принципов свободы, фактически создали полюс противостояния либерально настроенному коллективному Западу во главе с США. Современные исследователи называют советскую идеологию отчасти «пещерным антилиберализмом», но и сейчас положение подобных идей очень и очень спорное.
Но почему так происходит? Исследователи называют точкой отсчета новой реальности начало 2010-х годов, началось все с проседания рейтингов властей и роста протестной активности в Москве и других городах России. Жесткая реакция на протесты на Болотной площади были началом новой идеологии российской власти, но после событий 2014 года все стало еще сложнее. Теперь «либералами» принято называть тех, кто не поддерживает позицию России в вопросе Крыма, кто продолжает поддерживать иной курс развития страны, нежели выбранный властями.
Тем временем у идей либерализма в России есть разные противники:
Таким образом, современные противники идей либерализма объектом своей критики избрали не совсем либерализм – а некую смесь идей, в которой объединено все, что противоречит официальной и неофициальной идеологии современной России.
Кого из известных людей называют либералами
Прежде всего, стоит сказать – в современной политике уже давно нет деления на «черное» и «белое», как и не бывает либералов в чистом виде (они, вероятно, остались в дореволюционной России). Идеология любой партии – это смесь разных идей. Например, представители КПРФ отказались от идеи возродить СССР, а ее лидер Геннадий Зюганов регулярно получает награды от РПЦ.
Еще более яркий пример – возглавляемая Владимиром Жириновским Либерально-демократическая партия России. Если внимательно рассмотреть все идеи и законопроекты, которые предлагает партия, станет ясно – от либерализма и демократии там лишь название (правда, и от полного названия партия уже отказалась, оставив только аббревиатуру ЛДПР).
Некоторые политики и просто известные люди сами называют себя либералами, например:
Если говорить о политических силах, то либеральными (полностью или частично) можно назвать тех, кто придерживается правого курса:
Как правило, в период кризиса круг «либералов» – «пятой колонны» расширяется, в него включают и членов правительства, и депутатов Госдумы. Правда, большинство из них так же далеки от идей либерализма, как и их критики.
Есть ли перспективы у либеральных идей в России
Несмотря на то, что либерализм официально не является идеологией российского государства (а Конституция вообще запрещает обязательную идеологию), многие из либеральных идей нашли свое отражение в законах, в том числе и в Конституции – как и в большинстве стран мира. Тем не менее, президент говорит об отсутствии перспектив у либерализма, а государственные телеканалы уделяют много внимания его критике.
Однако еще недавно представители либерально ориентированной интеллигенции имели достаточно высокий статус в российской власти – это было нужно как минимум для налаживания отношений с западом (та самая «перезагрузка»). Кроме того, в период благоприятной конъюнктуры стране было нужно больше свободы, особенно в экономическом смысле. И Алексей Кудрин, и Алексей Улюкаев были признанными экспертами по экономическим вопросам – хоть второй уже несколько лет сидит в тюрьме.
Все закончилось с первым кризисом – в 2008-2009 годах по экономике ударила мировая рецессия, а в 2011-2012 были первые за многие годы массовые протесты по политическим причинам (в частности, на Болотной площади). Примерно тогда либералы начали терять свой статус, но основной процесс пошел уже с 2014-го, когда ситуация с Крымом и Украиной разделила многих.
В двух последних созывах Госдумы уже нет места внесистемным партиям (а по сути, их там нет с 2003-го), правые, демократические и либеральные силы продолжают уступать и в регионах. Считается, что либеральную повестку в России готовы поддержать 15-20% избирателей, но практика показывает обратное – даже в сумме все партии либерального толка едва перешли бы через проходной барьер.
Экономика все сильнее идет по пути огосударствления: несколько лет назад говорили о государственном секторе в размере 70% от всей экономики, а потом были национализированы 3 крупных частных банка. Но все же представители либерального крыла есть во власти (тот же Борис Титов, Алексей Кудрин, руководители банков и государственных корпораций), а правительство не первый год работает с «регуляторной гильотиной», избавляясь от лишних требований и нормативов.
Эксперты сходятся во мнении, что сейчас у либерализма в России нет ярких представителей – все известные лица так или иначе связаны с какими-то скандалами или другими неприятными ситуациями, но говорить о нежизнеспособности этого течения в России не приходится. Все же те 15-20% электората – среднего класса, образованных людей, которые недовольны политикой, проводимой властями – в перспективе может заполучить новая сила. Но вот только смогут ли либералы объединиться ради победы?
Либерализм для чайников
Либерализм нынче ругают многие. Это модно. Вот только не все знают, что это за зверь. Поэтому иногда возникают такие казусы, что человек ругает либерализм и тут же защищает его ценности, даже не задумываясь об этом.
Так что же такое, этот упоминаемый сплошь и рядом либерализм?
Существует несколько направлений либерализма. Среди них, наибольшего развития получил политический и экономический либерализм.
В основе политического либерализма лежит представление о том, что каждый человек лучше всего знает, что лучше для него.
В либеральном государстве СМИ независимые, обучение платное, медицина платная, заводы частные, дороги платные, инфраструктура строится теми, кому она нужна и далее по списку.
Все само. Каждый сам устраивает свою жизнь.
Сурово? Ну вот такое оно, либеральное государство в натуральную величину.
Армия в либеральном государстве может быть частной, а может и отсутствовать вообще, если либеральное государство входит в какой-нибудь блок вроде НАТО и отдает землю для иностранных баз, после чего оказывается под внешней защитой.
Дорожная полиция и суды в либеральном государстве могут быть в ведении муниципалитетов. Потому что на местах виднее, как регулировать движение и кого за что судить.
Банки в либеральном государстве частные. Включая центральный банк. Более того, центробанка и собственной валюты у либерального государства может не быть вообще, если государство пользуется некоторой наднациональной валютой типа евро.
Надеюсь, основной принцип я объяснил.
Сами, все сами, каждый за себя.
Нравится такая модель? А вот многим нравится. Многие так и хотят жить.
А еще, многие ругают либерализм, подразумевая под ним Немцова и Чубайса, но даже не задумываются о том, что Россия безо всякого Немцова по факту развивается именно в сторону либерализма, широкими шагами и под руководством всеми любимого, не будем называть его лишний раз вслух.
И наряду с либеральной энергетикой мы имеем еше много интересных вещей:
ВУЗы активно переводятся на коммерческие критерии работы.
Строятся платные дороги, тарифицируются парковки в городах.
Нефтяные платформы и буровые строятся на деньги частных инвесторов.
План дальнейшей приватизации есть, а вот плана национализации нет.
Сфера ЖКХ приватизирована, регулирование тарифов отменено.
Тыловое обеспечение армии передано частным компаниям.
Центробанк по большому счету никому не подчиняется.
Регулирование курса рубля отменено.
И в ВТО вступили. Ура!
Нравится? А список этот тем временем можно продолжать и продолжать.
Для пущего либерализма России не хватает разве что однополых браков и окончательной отмены национальной валюты (хотя рубль и так уже по факту привязан к доллару и ценам на нефть).
Но я хотел сказать еще об одном проявлении либерализма.
Казалось бы, какой может быть во внешней политике либерализм? Она же внешняя! На самом деле, может.
Вот, как этот принцип выражается во внешней политике на примере Украины:
Они сами, они взрослые люди, это их выбор, это не наше дело.
Это и есть принцип либерализма в натуральную величину.
Сильное государство не дает излишней самостоятельности ни собственному обществу, ни соседям. Оно регулирует отношения и активно вмешивается в неблагоприятные процессы.
Сильное государство ищет возможности развернуть ситуацию в своих интересах и как правило такую возможность находит. Либеральное государство надеется, что все отрегулируется само, невидимой рукой рынка и незримыми щупальцами свободы и демократии.
Тезис о том, что мы не имеем права вмешиваться в чужие дела, придуман либералами, которые твердо верят, что каждый сам лучше знает, как ему жить, даже если это знание ведет к майдану, покрышкам, терактам и наркоторговле.
А либералы, как и положено либералам, принялись читать мантры о невидимой руке рынка, незримых щупальцах свободы и демократии, о правах человека и. о хитром плане, который никто не видел (как и невидимую руку рынка), но который обязательно должен быть и когда-нибудь непременно сработает, враг наступит на собственные шнурки, упадет, помрет, проплывет мимо нас по реке и все станет хорошо, а главное само.
Надо быть последовательным!
Если мы требуем от людей с радугой на флаге вести себя тихо и незаметно, не устраивая парадов по центральной площади, если мы боремся с наркоманией и запрещаем распространять отраву по стране, то мы должны того же самого требовать и от наших соседей, то есть от Украины.
И не только требовать, но и пресекать действия, идущие во вред нашему народу и стране.
Потому что устные требования на пида..сов, наркоманов и бандеровцев действуют так же, как на стену горох. Чуть менее, чем никак.
Государство, если оно еще не окончательно либеральное, должно действовать.
А чтобы государство действовало, во главе его должен стоять государь.
У монархистов государь назывался императором или царем.
У коммунистов государь назывался генеральным секретарем.
И только у либералов страну возглавляет «эффективный менеджер».
У либералов все должно быть само, а сказанное вообще не обязано совпадать с делом, потому что у либерала никто ничего не обязан, особенно государство. У либералов никто ни за что не отвечает. Каждый сам за себя. Только невидимая рука рынка за всех. И такие же невидимые щупальца свободы и демократии. И права человека. И еще хитрый план. Который никто никогда не видел, но все уверены, что он незримо присутствует в эфире и обеспечивает победу кого-то над кем-то, непонятно только, над кем.
А знаете, почему либерализм так популярен, что его исповедует даже некоторая часть общества, которая пытается сама себя убедить в собственном патриотизме?
Потому что можно ничего не делать!
Это же так здорово!
Сидишь, ничего не делаешь, считаешь себя патриотом, а оно все случится само!
Сила хитрого плана в том, что ничего не нужно делать. Но при этом можно чувствовать себя и выглядеть патриотом.
Как уже было сказано выше, в продвинутом либеральном государстве армия может быть частной, а может отсутствовать вообще.
А зачем? Есть же хитрый план!
Такой же невидимый и такой же эффективный, как невидимая рука рынка.
Всё что надо знать о либерализме ТСа. А как же про «выссказать своё мнение» за которое либерал должен умереть? Что и требовалось доказать. Картинка взята отсюда: http://pikabu.ru/story/liberalizm_takoy_liberalizm_4402772
Один из главных постулатов «русского либерала»
В основе политического либерализма лежит представление о том, что каждый человек лучше всего знает, что лучше для него.
Это представление заведомо ошибочно. Для того что бы человек точно знал что лучше для него требуется что бы он был компетентен во всех сферах жизни где ему требуется принять некое решение. Учитывая то что таких людей не существует принципиально значительную часть решений при такой «свободе» он будет принимать не лучшим для него образом.
В этом утверждении целый ряд заблуждений. Но начну с того, что все-таки правильно. Свободный рынок действительно устанавливает некий баланс спроса и предложения. А вот дальше начинаются нюансы, которые наивные адепты рыночной экономики не понимают. Дело в том, что этот самый баланс далеко не обязательно будет оптимальным. Во-вторых, при таком способе балансировки очевидно что ни одна из человеческих потребностей не будет удовлетворена полностью.
Второе заблуждение кроется во фразах про «невидимую руку рынка» и «поменьше государственного регулирования». Многие адепты либерализма в экономики даже не в курсе откуда это выражение, т.к. не читали источников теории. Это выражение принадлежит выдающемуся экономисту Адаму Смиту и невидимой рукой рынка. он называл государство.
В либеральном государстве СМИ независимые, обучение платное, медицина платная, заводы частные, дороги платные, инфраструктура строится теми, кому она нужна и далее по списку.
Тут целый ряд некорректных заявлений.
1) СМИ всегда зависимы от того, кому принадлежат. В либеральном государстве, как и в любом капиталистическом, основная цель любого бизнеса, в том числе и СМИ, это заработок денег. И СМИ в либеральном государстве транслируют ту пропаганду, что выгодна их владельцам. Независимых СМИ не существует и существовать не может.
2) Обучение всегда платное. Вообще в любом государстве. Оно не может быть бесплатным просто потому что учителям нужно платить. Просто есть два основных способа его оплатить:
а) Собирать средства с родителей напрямую (тогда образование оплатят лишь часть населения, причем количество мест так же будет балансироваться через спрос/предложение, а это гарантирует то, что получить его смогут далеко не все)
б) Собирать со всего населения часть средств через налоги. Это очевидно более продуктивный путь потому что таким образом можно гарантировать получение образования даже 100% населения, что в итоге увеличивает выборку специалистов и приносит пользу опять же всему населению.
3) Медицина, так же как и образование, бесплатным не бывает. Тут все аналогично пункту два, за исключением того что вместо потери потенциальных специалистов общество теряет людей по всем фронтам от снижения уровня и продолжительности их жизни.
Банки в либеральном государстве частные. Включая центральный банк. Более того, центробанка и собственной валюты у либерального государства может не быть вообще, если государство пользуется некоторой наднациональной валютой типа евро.
Вот это самое хреновое что есть в либерализме. Частный ЦБ означает что деньги производят так же частные лица. Что в этом хорошего и продуктивного для населения страны?
Либерализм базируется на заведомо ошибочном допущении о том что каждый человек обладает доступом ко всей информации необходимой для принятия верного решения, а так же на игнорировании возможности обмана и эксплуатации.
ТС, так ты за либерализм или нет?
каждый раз, когда мне говорят про невидимую руку рынка, которая сама всё отрегулирует, я вспоминаю всех тех представителей малого бизнеса, которые воют на тему «нас душат монополисты. куда смотрит государство. хотим субсидии. «
потому что рынок, вполне может, а нерегулируемый и будет состоять из нескольких крупных корпораций, которые подомнут под себя всё. просто потому что могут. частично так и происходит, несмотря на антамонопольные законы.
Под вашу логику либерализма можно даже любой тоталитаризм запихнуть! 😉
Вы в описании либерализма нарисовали какое-то безвольное и бестолковое образование. Практически сказочный коммунизм. 😉
И еще постулируя личную свободу, вы не можете ограничить право на создание каких-либо организаций, а любая организация людей, по умолчанию создается для коллективных действий для блага лиц ее организовавших, а соответственно ставит целью откусывание большего куска общественного пирога, т.е. действует в ущерб другим гражданам.
Т.е. конкуренция и либерализм понятия не совместимые, хотя и засовываются в одну лодку постоянно. Именно поэтому либерализма как такового не бывает. Он невозможен.
Либерализм говно даже в идеальном исполнении
Wokeism: идеология (статья о философской основе вокизма) + определение терминов woke и SJW
Вступление и определение терминов (от тс)
Те, кто следит за западной политикой и некоторыми тенденциями оттуда, уже хотя бы раз встречали термин «woke». Сегодня он используется всё чаще уже и в наших интернетах.
Woke переводится с английского как «пробуждённый», «проснувшийся». Пришел он из афроамериканского сленга, где использовался еще во второй половине прошлого века. В значении вроде «проснуться и не мириться с дискриминацией».
Иначе говоря, он стал описательным термином для всего этого движа за социальную справедливость, которую мы наблюдаем в политике, бизнесе, культуре и даже в науке. Феминизм, гендерная идеология, разнообразие, радикальный антирасизм и прочее.
У нас его пока не переводят, а пишут просто «воук«.
Особо «воукнутых» неравнодушных граждан клеймят social justice warriors или SJW. Что в переводе значит «борцы за социальную справедливость», а коротко у нас их называют СЖВ (правильно произносить SJW надо как эс джей даблъю, но это сложна, так что. ).
Забавно, кстати, что изначально сжв имело положительную коннотацию. Борцы сами себя так называли. Изменение произошло после того, как слово стало ассоциироваться с крайней неадекватностью. Как идеологической, так и в плане поведения. Аналогичная история происходит сейчас и с воук.
Кстати, противники всех этих тенденций иногда называют себя анти-сжв. Но чаще всего unwoke (непробужденные).
Сами же сжв и другие проснувшиеся называют себя просто «прогрессистами». Так же их называют буквально все крупные и «авторитетные» издания, а также западные институции и образовательная система.
Аналогично и с их идеологией. Свои неомарсксистские воззрения они называют просто прогрессизмом. Более того, даже отрицают, что это идеология.
Это, кстати, интересная вещь. Когда идеологию просто не считают таковой. Определенное мировоззрение выставляют просто нормой (стандартом). Вот уж их идеологи мыслили в верном направлении: воистину слова творят нашу реальность!
Тем не менее, противники называют её: сжв-идеология, воук-идеология, иногда воук-культура, а также регрессивное левачество и вокизм (wokeism). Всё это, конечно же, пейоративы.
У нас продвижение «социально справедливой» повестки обычно называют просто «повесточка«.
Подо всем этим движем есть очень четкая философская база.
В наших интернетах не так много инфы. Однако есть эта небольшая статья, которая коротко это всё описывает. В том числе со ссылками на литературу.
Материал уже публиковался на пикабу, но под другим заголовком и с другими тегами. Однако, нет ничего лучше, чем повтор хорошего материала.
Идеология wokeism’а или социальной справедливости (СС) еще ждет своего исследователя. Попытаюсь дальше вкратце перечислить основные корни и положения этого интеллектуально-философского активистского течения.
Ее представитель Макс Хоркхаймер в 1934 сформулировал основные положения того, что сейчас в западных вузах преподают как критическую теорию. Общественные науки должны четко понимать конечную точку общественного развития (коммунизм), искать и находить недостатки общества, под которыми понимаются расхождения между текущей ситуацией в обществе и конечной точкой, а также организовывать деятельность по социальному активизму.
8. Вот мы и подошли к текущим событиям. Идеология wokeism’а или социальной справедливости в настоящее время считает, что:
— общество находится в постоянном конфликте за власть, ресурсы и возможности между белыми мужчинами-угнетателями и маргинализированными группами;
— весь дискурс создан и поддерживается белыми гетеросексуальными мужчинами с целью угнетения маргинализированных групп, даже и особенно если белые мужчины это не осознают или отрицают;
— традиционные инструменты белого человека, такие как научный метод или либерально демократическое государство являются инструментами угнетения, не подходят для маргинализированных групп и должны быть деконструированы;
— наиболее полным знанием о реальности обладают наиболее угнетенные представители меньшинств, особенно нескольких сразу;
— если представитель угнетенного меньшинства (к примеру, чернокожий) не считает необходимым деконструкцию институтов, он больше не Black так как инериоризировал whiteness и отказался по факту от своей идентичности;
— цель переустройства общества определяется как equity, diversity и inclusion.
В дополнение к описанным мною основным положениям идеологии, я забыл добавить главное: что это, в представлении носителей, за система, которую надлежит деконструировать? Называется она фаллологоцентрическая гетеронормативная патриархия или whiteness (в отличие от Blackness, обязательно с маленькой буквы).
Diversity – цель и процесс достижения такой композиции населения страны или сотрудников организации, в результате которой представлен весь ассортимент реального опыта, т.е. опыта угнетения и всевозможных пересечений разных аспектов такового. Начинается с требования нанять/пустить одного трансгендера, женщину или представителя BAME, а заканчивается требованием полного паритета (см. equity).
Если у вас остались вопросы и вы живете и работаете в США, Великобритании, Австралии или Новой Зеландии, можете спросить члена Diversity and Inclusion Committee, который несомненно присутствует в вашей организации, будь она государственная или частная.
1. James Lindsay – Cynical Theories
2. Herbert Marcuse – One-Dimensional Man: Studies in the Ideology of Advanced Industrial Society
3. Herbert Marcuse – A Critique of Pure Tolerance (1965), Essay «Repressive Tolerance»
4. Kimberlé Williams Crenshaw – Mapping the Margins: Intersectionality, Identity Politics, and Violence Against Women of Color
5. Peggy McIntosh – White Privilege: Unpacking the Invisible Knapsack
6. Robin DiAngelo – White Fragility
7. Ibram X. Kendi – How to Be an Antiracist
Изначально опубликовано в комментах в жж, а позже собрано там же в статью.