можно ли отбирать телефон у ребенка закон
Права родителей распоряжаться заработками подростка
Имеют ли родители право забирать телефон, который ребенок (16 лет) купил на заработанные им деньги? Имеют ли родители право получать посылки за него, не отдавая их?
Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно, без согласия родителей распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; совершать мелкие бытовые сделки; сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения (ст. 26, п. 2 ст. 28 Гражданского кодекса РФ).
Согласно сложившейся практике при определении сделки как мелкой бытовой в качестве важных критериев выступают цели ее заключения и сумма сделки, в частности, направленность сделки на удовлетворение личных бытовых потребностей, соответствие характера сделки физическому, духовному или социальному развитию лица, а также сравнительно невысокая стоимость предмета сделки.
За правом несовершеннолетнего в возрасте 16 лет распоряжаться своими доходами следует и право пользоваться приобретенной вещью (т.е. возможность извлекать из нее полезные свойства в процессе личного или производственного потребления вещи). При этом такому праву несовершеннолетнего корреспондирует обязанность родителей соблюдать эти права несовершеннолетнего.
Родители не имеют права собственности на имущество ребенка, а проживающие совместно дети и родители могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию (п. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ).
Таким образом, забирать у несовершеннолетнего в возрасте 16 лет приобретенные на его доходы вещи (сделки по приобретению которых подпадают под вышеуказанный перечень) родители не вправе. Однако при наличии достаточных оснований несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет может быть в судебном порядке по заявлению родителей ограничен или лишен права самостоятельно распоряжаться своим заработком (п. 4 ст. 26, ст. 30 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 281 Гражданского процессуального кодекса РФ), за исключением случаев, когда такой несовершеннолетний приобрел дееспособность в полном объеме.
Полностью дееспособным становится несовершеннолетний при вступлении его в брак до достижения 18 лет. Он также может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью. Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) производится по решению органа опеки и попечительства – с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя либо при отсутствии такого согласия – по решению суда. При эмансипации родители, усыновители и попечитель не несут ответственности по обязательствам эмансипированного несовершеннолетнего, в частности по обязательствам, возникшим вследствие причинения им вреда (ст. 27 Гражданского кодекса РФ).
Относительно получения родителями посылок несовершеннолетнего необходимо отметить, что вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств. (п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234).
Таким образом, в случае предварительного оформления в почтовом отделении возможности получения посылки на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств, получить посылку можно и без паспорта.
Защищать права ребенка, если его интересы входят в противоречие с интересами родителей, обязаны органы опеки и попечительства, прокурор, суд, а также сам несовершеннолетний. Когда между интересами родителей и детей имеются противоречия, родители не вправе представлять интересы своих детей. Ребенку решением органа опеки и попечительства назначается представитель (п. 2 ст. 64 Семейного кодекса РФ).
Право родителей ограничивать время детей в Интернете
Мои родители уже не первый год ограничивают мое пользование телефоном. Я чувствую себя асоциальном человеком. Ограничено мое общение, обучение, социализация. На момент карантина в нашей школе введено обучение онлайн в «ВКонтакте» и на других сайтах. У меня нет к ним доступа. Я не могу обучаться. Правомерно ли это?
Защита прав и законных интересов ребенка обеспечена Конституцией РФ и рядом статьей Семейного кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 54 СК РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия), причем независимо от того, рожден он в браке или нет (ст. 53 СК РФ).
Согласно п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, образование, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.
Согласно п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим СК РФ, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.
Согласно ст. 57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства.
Согласно ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования. Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.
Согласно п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.
Согласно п. 2 ст. 65 СК РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.
Все приведенные в вопросе аспекты воспитания и образования ребенка отражены в выше приведенных положениях закона. Ограничивать ребенка от вредоносного информационно-психологического воздействия Интернета не только право, но обязанность родителей, за нарушение которой может наступить ответственность за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Действующее законодательство не содержит прямых указаний на время, которое ребенок может потратить на пользование телефоном (я не имею в виду медицинские рекомендации, которые ограничили такое пользования 15-20 мин в час). Поэтому, что и когда «вылавливать» в сети Интернет, родители могут исходя из своих представлений о добре и зле, полезном и вредном и т.д. Однако это не означает, что они вправе чрезмерно ограничивать права ребенка на получение информации и обучение. Тем более сегодня, в режиме самоизоляции. Поэтому степень обоснованного доверия служит залогом укрепления отношений ребенка и родителей.
К сожалению, автор вопроса не указала свой возраст, поэтому трудно дать конкретные рекомендации.
В любом случае следует убедить родителей в необходимости «телефонного общения». Можно призвать на помощь педагогов школы, чтобы они компетентно и доходчиво объяснили потребность ребенка в выходе в Сеть, а то и предупредили бы об ответственности за ограничение доступа к образованию, гарантированного ст. 43 Конституции РФ. Можно также обратиться к детскому психологу, в орган опеки и попечительства администрации г. Симферополя (руководитель Бахарев Геннадий Сергеевич: 295000, г. Симферополь, ул. Горького, д. 15, тел. +7.3652.27 32 36, е-mail: pisma@simgov.ru, сайт: https://simf.rk.gov.ru/ru/structure/2; начальник управления по охране прав детства Уманская Светлана Владимировна, тел. +7 (978) 768-89-79).
Наконец, можно обратиться к Уполномоченному по правам ребенка в Крыму Клюевой Ирине Дмитриевне (295034, г. Симферополь, ул. Киевская, д. 81, каб. 419; тел. +7.3652.54-77-16, е-mail: upd-crimea@mail.ru).
Имеют ли право родители забирать телефон у ребёнка?
Законы и их толкование
Итак, могут ли родители забрать телефон у ребенка? Начнем с того, что несовершеннолетний ребёнок в возрасте от 14 до 18 лет имеет право самостоятельно, без какого-либо согласия родителей, распоряжаться своими доходами, стипендией или заработанными средствами, также подросток вправе совершать покупки, небольшие бытовые сделки или сделки, имеющие бескорыстный характер, не имеющие потребность в нотариальном удостоверении или государственной регистрации, сделки по распоряжению средствами, предоставленными законными представителями или с согласия последнего третьим лицом для определённой задачи или для свободного распоряжения (ст. 26, п. 2ст. 28 Гражданского кодекса РФ).
Несовершеннолетний в возрасте от 14 лет имеет право независимо от чьего-либо мнения пользоваться приобретённой вещью (то есть имеет возможность в процессе потребления вещи извлекать из неё полезные свойства и качества). Законом подразумевается выполнение родителем обязанности соблюдать эти права несовершеннолетних. Законные представители не имеют права собственности на имущество или личные вещи своего ребёнка. Проживающие совместно все члены семьи вправе пользоваться вещами друг друга только со взаимного согласия. (п. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ).
Таким образом, мы имеем факт, что родители не имеют права забирать какие-либо вещи у несовершеннолетнего (с 14 лет), которые он приобрёл на свои деньги. Но! При достаточном количестве и качестве приведённых оснований несовершеннолетний от 14 до 18 лет судебном порядке может быть лишён права распоряжаться самостоятельно своими доходами (п. 4 ст. 26, ст. 30 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 281 Гражданского процессуального кодекса РФ). Исключением является случай, если несовершеннолетний имеет полную дееспособность (например, женился и завел ребенка).
Могут ли родители забрать у ребенка телефон, если ему еще не исполнилось 14 лет? Если ребенок младше 14 лет, то родители вправе вводить ограничения на использование гаджетов, но отнимать их насильно или забирать совсем они не могут, так как жестокое обращение с детьми преследуется по закону. Дети, столкнувшись с агрессией или даже риском для жизни, вполне могут пожаловаться по телефону горячей линии: +7 (499) 252 83 63. В таком случае родителей ожидает разбирательство с представителями органов опеки.
Ответ юриста
У взрослых и детей не пересекается понятие о совместной собственности, как, например, у супругов. Родители имеют своё имущество, а дети – своё. Ребёнок, как и любой другой полноценный гражданин, имеет право собственности и может потребовать не нарушать его кем-либо. Если рассматривать вопрос со стороны всех формальностей, мама не имеет право брать телефон дочери без её разрешения.
Так можно ли родителям забирать телефон у ребенка? Что касается конкретно телефона, если рассматривать данный вопрос более подробно, то ВРЕМЕННОЕ ограничение ребёнка родителями в телефоне возможно. Например, из-за заботы о его здоровье.
Как избежать конфликта?
Во многих семьях родители считают нормой забирать телефон у ребёнка, но обычно такие действия сопровождаются ссорами, скандалами и недопониманием. Каждая сторона хочет отстоять свою правоту и не желает идти на компромисс. Такое поведение как родителей, так и детей, как правило, не приводит ни к чему хорошему, а только усугубляет ситуацию и ухудшает отношения между членами семьи. Что же нужно делать, чтобы избежать этого, и как найти выход из конфликта?
Имеет ли право учитель собирать телефоны учеников перед уроком?
Смартфоны на уроке — враги или помощники?
А вот министр образования России Ольга Васильева высказывается против мобильных телефонов. «Что касается запрета айфонов как помощи на уроках учеников — я думаю, что здесь вопрос очень сложный. На мой взгляд, у нас есть планшеты во многих школах, те, которые являются рабочими и которых достаточно, чтобы посмотреть рабочий материал», — прокомментировала «мобильную» ситуацию в школах Васильева в ходе Общероссийского родительского собрания в прошлом году.
Тогда же министр отметила, что запрещать или разрешать использовать мобильные телефоны в школе — собственная прерогатива каждого учебного заведения. В пример Васильева привела использование во многих общеобразовательных учреждениях специальных коробок для сбора телефонов. На входе в класс стоит «красивый ящичек», куда школьники сдают свои гаджеты, которые они забирают оттуда лишь после занятий.
Действительно, практика изъятия на время урока гаджетов у школьников имеет успех у многих преподавателей. Но правомерен ли такой «отъём у населения» имущества и чем подобные действия могут грозить учителю? Разбираемся в ситуации при помощи «буквы закона».
Юридическая сторона вопроса
Имущество
В нашем анализе будем руководствоваться Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом РФ.
Итак, семья приобрела своему ребёнку мобильное устройство, которое он стал носить с собой в школу. Следовательно, был совершён акт дарения, а ребёнок стал собственником гаджета.
В школе преподаватель требует ребёнка сдать смартфон на временное хранение, так как наличие гаджета у школьника будет отвлекать ребёнка от процесса обучения. В конце урока учитель обязуется вернуть телефон владельцу.
Дети, которые проходят обучение в школах, дееспособны, следовательно, могут приобретать и осуществлять гражданские права, исполнять свои гражданские обязанности. Объем прав и обязанностей регулируется Гражданским кодексом РФ. Статьи 21, 26 и 28 определяют понятие дееспособности, а также перечисляют варианты возможных сделок в зависимости от возраста несовершеннолетнего («Дееспособность гражданина»; «Дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет»; «Дееспособность малолетних»).
Школьник, став собственником смартфона, обрёл права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Ребёнок вправе распоряжаться личным имуществом, как ему вздумается, совершая любые действия, естественно, при этом не нарушая закон, права и охраняемые законом интересы других лиц. Такие действия регулируются Гражданским кодексом РФ, описываются в статье 209 (ст. 209) «Содержание права собственности». Таким образом, всю ответственность за свои действия с личным имуществом, в данном случае — с телефоном, ребёнок несёт самостоятельно (ст. 210 «Бремя содержания имущества» и ст. 211 «Риск случайной гибели имущества»).
Хранение
Итак, с актом дарения и получением ребёнка телефона в собственность разобрались, теперь рассмотрим момент «честного отъёма» сотового телефона у ученика и пребывание гаджета в коробке (или ящике, или любом другом месте, куда поместит его ученик или учитель).
В подобной ситуации из всех вышеперечисленных действий логически «вытекает» лишь один вид сделки — хранение. Согласно договору хранения «одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности» (ГК РФ ст. 886 «Договор хранения»). Несмотря на то что договор хранения предполагает простую письменную форму, отсутствие оной «не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем» (ГК РФ ст. 887 п. 3 «Форма договора хранения»).
Согласно п. 1 ст. 900 ГК РФ («Обязанность хранителя возвратить вещь») «хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением». В данном случае под «хранителем» понимаем преподавателя, забирающего сотовый телефон, а под «поклажедателем» — школьника.
Кстати, стоит отметить, что преподаватель не имеет права требовать у своих учеников сдавать телефоны перед уроком. Личное имущество должно сдаваться добровольно, иначе педагог нарушает положения ст. 209 ГК РФ («Содержание права собственности») и п.1 ст. 35 гл. 2 Конституции РФ («Право частной собственности охраняется законом»).
В чём же подвох?
Все «роли» распределены, действия расписаны, казалось бы, где может притаиться опасность? Однако вероятность того, что «что-то может пойти не так», вполне велика.
Представьте ситуацию, в которой ученик решает проучить или отомстить преподавателю. Причин может быть масса — некорректное замечание педагога, неудовлетворительная отметка, наказание за провинность и т.д. Или, возможно, что гаджет ребёнка уже сломан, он боится реакции родителей и ищет, на кого бы «повесить» вину. Так или иначе, но ученик вполне может отдать преподавателю на хранение уже сломанный аппарат.
Согласно п. 1 ст. 901 ГК РФ («Основания ответственности хранителя») «хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401» Гражданского кодекса. П.2 ст.401 ГК РФ (Основания ответственности за нарушение обязательства) гласит, что «отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство». В описанной ситуации именно педагог становится «лицом, нарушившим обязательство», поэтому ему самостоятельно придётся доказывать, что он не причинял вред гаджету.
Также важно обратить внимание на то, что хоть это и был акт хранения, но протекал он на безвозмездной основе. А для такого варианта тоже существуют свои правила. Согласно п.2 ст. 902 ГК РФ («Размер ответственности хранителя»):
«При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются:
1) за утрату и недостачу вещей — в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;
2) за повреждение вещей — в размере суммы, на которую понизилась их стоимость».
В помощь учителю
Помочь доказать свою невиновность смогут видеокамеры, если таковые есть в кабинете. Но, во-первых, не все классные комнаты в российских школах (да что там «не все», если брать показатели по стране, то можно сказать «почти нигде») оснащены видеокамерами, а во-вторых, на видео должно быть чётко видно, что преподаватель никак не мог сломать телефон. К примеру, если учитель и коробка будут не под тем углом к камере, даже при наличии видео невозможно будет доказать невиновность преподавателя.
Поддержать своего учителя могут остальные ученики в классе, давая показания о том, что учитель не ломал гаджет. Но ведь школьник может получить свой телефон обратно последним, когда все ученики уже покинут класс. Тогда учитель остаётся без свидетелей и без записи с камеры.
В целом, учитель вполне может справиться с доказательством своей невиновности. Но легко представить, скольких сил и нервов ему это будет стоить. Поэтому, в данной ситуации, стоит предусматривать ВСЕ варианты развития событий и лучше лишний раз себя обезопасить, не беря на хранение имущество учеников. По возможности стоит объяснить школьникам важность самостоятельного отказа от использования мобильных телефонов во время урока (то есть ученики сами не будут доставать сотовые), либо построить урок так, что эксплуатация гаджетов станет частью обучения.
Также, как вариант, администрация может принять в пределах своей компетенции локальный акт, описывающий порядок сдачи гаджетов на хранение. Таким образом, ответственность за сохранность имущества будет нести не один учитель, а вся администрация общеобразовательного учреждения.
Естественно, никто не говорит о том, что ученики только и ждут того момента, как «подставить» своего учителя. Нет, подобных ситуаций на практике происходит не так много, но они есть. Поэтому для преподавателя разумнее учесть все «опасные» моменты ситуации и обезопасить себя заранее.
Телефончик не просите
Из одного изъятого телефона можно получить больше сведений, чем в результате нескольких оперативно-разыскных мероприятий или следственных действий. Для проведения, например, обыска в жилище или контроля и записи переговоров необходимо разрешение суда, что обеспечивает процессуальный контроль.
А в случае с телефонами сотрудники органов стараются убедить нас в законности требований о добровольной выдаче личных мобильных и паролей к ним. Но должны ли граждане делать что-либо в ущерб своим интересам?
В мобильном телефоне может быть порядка пяти видов информации, относящейся к категории ограниченной доступности.
Например, информация содержащая нотариальную тайну (статьи 16, 28 Основ законодательства РФ о нотариате), аудиторскую тайну (статья 9 Закона «Об аудиторской деятельности»), врачебную тайну (статьи 13, 92 Закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ») и другая.
У любого человека в мобильном устройстве могут быть персональные данные, защита которых предусмотрена Законом «О персональных данных».
Пользуясь на телефоне различными приложениями (например, Госуслуги, Сбербанк и другие), мы имеем доступ к информации, содержащей сведения о получателе социальных услуг (статья 6 Закона «Об основах социального обслуживания граждан в РФ»), банковской тайне (ч. 2 статьи 857 ГК РФ, статья 26 Закона «О банках и банковской деятельности») и так далее.
У любого предпринимателя в телефоне может содержаться коммерческая тайна (Закон «О коммерческой тайне»), секреты производства (ноу-хау) (ч. 4 ст. 1465 ГК РФ).
Очевидно, что в регулировании этого вопроса имеется существенный законодательный пробел, допускающий ущемление прав граждан.
Сегодня мобильные телефоны даже не относят к электронным носителям информации, для изъятия которых была введена статья 164.1. УПК РФ (Особенности изъятия электронных носителей информации и копирования с них информации при производстве следственных действий). Конкретного указания на мобильные средства связи нет.
Обыск в организации не дает права проведения личных обысков у работников. Если мобильный телефон является именно личным, то это относится к личным вещам и не имеет отношения к мероприятиям, проводимым в офисе юридического лица. Чем же можно аргументировать и отстоять отказ выполнять требования о выдаче личных мобильных и паролей к ним?
Прежде всего, ст. 23 Конституции гласит, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а также на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение возможно только по решению суда.
Уже на основании этой статьи Конституции изъятие мобильного телефона допустимо исключительно по решению суда.
Подтверждением является и ст. 186 УПК РФ, в соответствии с которой также требуется судебное решение. В ней сказано: «при наличии достаточных оснований полагать, что телефонные и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела, их контроль и запись допускаются при производстве по уголовным делам о преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлениях на основании судебного решения».
И здесь решение суда предусмотрено обязательным условием.
Прямого указания на возможность изъятия личных мобильных телефонов граждан в действующем законодательстве нет. Расширенное толкование и отнесение рассматриваемых средств связи к так называемым «вещам» является злоупотреблением и фактически понуждением к их выдаче.
Доверяя информацию своим мобильным телефонам, мы, прежде всего, предполагаем, что она защищена именно законом.