Есть за что побороться
«Есть за что побороться»: лидер православного движения высказался в поддержку Шугалея
Известный на всю Россию социолог, глава Фонда защиты национальных ценностей (ФЗНЦ) Максим Шугалей обязательно будет полезен и сможет найти себя на посту депутата Законодательного собрания Санкт-Петербурга, сообщил в беседе с «Народными Новостями» лидер православного движения «Сорок сороков» Андрей Кормухин.
Напомним, что Максим Шугалей успешно прошел процедуру регистрации в качестве кандидата в депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга. Он будет баллотироваться от пятого одномандатного округа.
Андрей Кормухин считает, что огромный опыт Шугалея поможет ему быть полезным представителем интересов россиян в Заксобрании, ведь ему есть за что бороться и что нести в мир.
«Я думаю, что Максим найдет себя в Законодательном собрании Санкт-Петербурга. С его жизненным опытом, с тем, что он повидал, да и вообще его профессия — социолог. Ему есть что сказать, есть за что побороться в будущем Заксобрании Петербурга», — считает эксперт.
Кормухин добавил, что хотел бы увидеть Шугалея в качестве депутата Федерального собрания Государственной думы, потому что там есть много внешнеполитических вопросов, социологических вопросов, связанных с внешними факторами, в которых он был бы полезен.
Также спикер НН подчеркнул, что распространение среди народа национальных и духовных традиций — это важнейшая миссия. И это одно из направлений политики Максима Шугалея, как главы Фонда защиты национальных ценностей.
«Без возрождения наших духовных, национальных, семейных ценностей мы обречены», — заключил Кормухин.
Ранее писатель и публицист Андрей Антонов назвал Шугалея мужественным человеком и достойным кандидатом от народа.
Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов
Может ли инспектор оштрафовать за пересечение разметки, которой не видно
Мы уже разбирались в том, какой штраф предусмотрен на пересечение сплошной линии разметки и можно ли завершить обгон через сплошную, выяснив, что поблажек водителю в такой ситуации ожидать не стоит. Сегодня разберем еще одну популярную ситуацию: пересечение сплошной линии разметки, которая по какой-то причине не видна. Причин может быть предостаточно: повреждение и износ самой разметки, осадки, грязь, лужи и так далее. Дают ли все эти обстоятельства возможность оспорить мнение инспектора, остановившего и выписавшего штраф за пересечение сплошной?
Для начала кратко разберемся в правовой стороне вопроса. Нарушения ПДД относятся к административным, а КоАП к фиксации нарушений относится однозначно. Часть 1 статьи 1.5 КоАП указывает, что «лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина», а часть 4 уточняет, что «неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица». Таким образом, при отсутствии видимой разметки и, соответственно, при наличии неустранимых сомнений в виновности водителя ситуация должна толковаться в пользу последнего. Это дает водителям возможность обжаловать штраф в ситуации, когда их вина неоднозначна. Стоит понимать, что речь идет именно об обжаловании полученного штрафа: не нужно спорить с инспектором, пытаясь переубедить его, или отказываться от подписания протокола. Нужно документально зафиксировать свою аргументацию и по возможности приложить максимум доказательств своей невиновности. Давайте разберемся, когда это возможно и как это сделать.
Давайте определимся: когда мы говорим о штрафе за пересечение разметки, обычно речь идет о пересечении одинарной или двойной сплошной линии. Штрафы за такое нарушение довольно суровые: в частности, за обгон через сплошную светит штраф в 5 тысяч или лишение прав на 4-6 месяцев, а при повторном нарушении – лишение на год. Так что если у водителя действительно есть основания считать себя невиновным, ему есть за что побороться.
Но шансы на успех в этой борьбе есть далеко не всегда. Нужно понимать, что штраф, выписанный инспектором, не получится обжаловать, если пересечение сплошной линии разметки было совершено там, где это запрещено не конкретными дорожными знаками, а общими ПДД. Другими словами, если водитель выехал на встречную полосу не просто на трассе в зоне действия знака «Обгон запрещен», а там, где обгон запрещен правилами всегда. Мы собирали полный список зон, где запрещен обгон, давайте их перечислим. Итак, штраф за нарушение невидимой разметки не получится оспорить, если это произошло:
Кроме того, правила запрещают обгон и на регулируемых перекрестках. И хотя непосредственно на них сплошной линии разметки нет, она есть на выезде и на въезде с перекрестка, так что доказать свою правоту при обгоне на регулируемом перекрестке тоже не выйдет.
Отдельно стоит отметить пункт 9.2 ПДД, который гласит, что «на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения», а «повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой». Если даже при абсолютно нечитаемой разметке движение по дороге осуществляется в два и более ряда в каждом направлении (например, в снегу накатано по две колеи в каждую сторону), обгонять по встречной полосе не стоит: доказать свою правоту в суде вряд ли удастся. Однако если, например, на четырехполосной дороге в условиях снегопада используются лишь две полосы, по которым накатаны колеи, а все остальное дорожное полотно засыпано снегом, то шансы доказать свою невиновность у водителя есть. Правда, заниматься этим придется ему самому.
И еще одно замечание, касающееся движения по участку дороги с нечитаемой разметкой. Обычно в качестве дополнительного аргумента в пользу водителя многие ссылаются на ГОСТ 52289-2004, регламентирующий правила применения дорожных знаков и разметки. В пункте 4.4 этого ГОСТ было указано, что «на участках дорог, где разметка, определяющая режим движения, трудно различима (снег, грязь и т.п.) или не может быть своевременно восстановлена, устанавливают соответствующие по значению знаки». Однако ГОСТ 52289-2004 уже выведен из использования, а из актуального ГОСТ Р 52289-2019 пункт 4.4 полностью исчез.
Если водитель уверен в том, что он не мог предугадать наличие разметки, он вправе оспорить полученный штраф. В момент составления протокола водителю стоит внести в него замечания о дорожной обстановке и указать, что с нарушением он не согласен. Ну а затем нужно обжаловать полученное постановление об административном правонарушении. И вот для этого нужно собрать максимально подробную доказательную базу.
Непосредственно на месте остановки водителю нужно зафиксировать с помощью фото- и видеосъемки обстоятельства нарушения. Самое важное – разумеется, доказательства того, что разметка на участке дороги не видна или отсутствует, а также нет знаков, запрещающих обгон, поворот или разворот. Если знаки есть, но тоже нечитаемы (например, покрыты снегом), их также нужно зафиксировать на фото и/или видео. На камеру должны попасть не только участок дороги, где произошла остановка, но и данные, которые позволят опознать его: таблички с номером километра трассы, названия улиц, номера окружающих домов и так далее. Кроме того, в фото- и видеоматериалах должна быть указана корректная дата съемки. Если автомобиль оборудован видеорегистратором, копию записи обжалуемого нарушения тоже нужно подготовить для предоставления в суде.
Следующий шаг – предоставление собранных доказательств в ходе судебного заседания по делу об административном правонарушении. Суд должен принять во внимание обстоятельства нарушения, и при отсутствии оснований для однозначного установления виновности водителя наказание может быть отменено.
Если инспектор может не разглядеть траекторию движения автомобиля, частично пересекающего сплошную линию разметки под снегом, то камера автоматической фотовидеофиксации нарушений работает практически безошибочно: она ориентируется не по разметке, а по запрограммированным границам полос, так что фактически она «видит» линии в любых условиях. Однако в ГИБДД уже заявляли, что работа дорожных камер в плохую погоду должна либо приостанавливаться, либо контролироваться человеком, а нарушения, зафиксированные камерами при нечитаемой разметке, могут и должны быть обжалованы. Стоит оговориться: речь идет о тех случаях, где нет возможности четко идентифицировать само нарушение: например, если на снимке с камеры не видно ни разметки, ни соответствующего дорожного знака, но зафиксировано пересечение сплошной. Такие нарушения обычно отсеиваются операторами контроля камер, но если вы все же получили подобное постановление, его можно и нужно обжаловать. Правда, стоит понимать, что если на снимке не видна разметка, но виден, например, знак запрета обгона, такое постановление обжаловать не получится.
Привитые против непривитых: кто победит
Будет ли сегрегация общества на привитых и непривитых и к чему это приведет?
В России резко ухудшилась ситуация с заболеваемостью ковидом. В некоторых субъектах РФ вводят обязательную вакцинацию от COVID-19 для отдельных групп населения. В Москве в рестораны будут пускать только по QR-кодам (их выдают либо тем, кто уже привились, либо тем, кто переболели ковидом за последние полгода, либо тем, кто предъявят отрицательный ПЦР-тест, полученный не ранее трех дней назад). Соцсети бурлят постами о сегрегации и ограничении прав непривитых россиян. Егор Бероев появился на днях с желтой звездой, пришпиленной к лацкану пиджака, чем вызвал волну хейта в свой адрес (причем совершенно справедливо: приравняв обязательную вакцинацию к Холокосту, он немало оскорбил этим память жертв трагедии). Общество в очередной раз разделилось на сторонников вакцинации и антипрививочников.
На злобу дня в эфире телевидения Общественной службы новостей эксперты обсудили проблему разделения российского общества на сторонников и противников вакцинации от коронавируса. В качестве сторонника прививок и отсутствия искусственной сегрегации выступал известный эрудит и публицист Анатолий Вассерман. А оппонировали ему историк Ольга Четверикова, лидер общественного движения «Иммунный ответ» Александра Машкова-Благих и адвокат Сталина Гуревич. Как глубоко поросла антипрививочная кампания в умы сограждан — читайте в материале «Реального времени».
Вассерман: прививка делит общество на думающих и обманывающихся
Анатолий Вассерман прививку сделал, но буквально на днях: до этого у него были противопоказания по состоянию здоровья, как только они закончились, публицист получил первую дозу вакцины. Он достаточно прямо выражает свою точку зрения: никто не делит общество насильно, никакой сознательной дискриминации не происходит:
— Люди сами, по доброй воле делятся на тех, кому важнее найти приключения на свою голову и другие части тела, и тех, кто не хочет неприятностей себе и другим. В данном случае, судя по уже накопленному списку отдаленных последствий коронавирусной инфекции (поражающей, кстати, не столько легкие, сколько сосуды), у тех, кто откажется прививаться, будет столько проблем со здоровьем, что они сами себя физически ограничат в возможностях и тем самым — в правах. Те, кто не прививается без явных медицинских противопоказаний, ставят под угрозу, прежде всего, свое физическое и умственное здоровье. Понятно, что из этого в конечном счете проистекают физические ограничения возможностей, выражающиеся в формальном ограничении прав. Так что я не вижу тут повода для разговоров о дискриминации в духе недавнего очень театрального монолога актера Егора Бероева. Я тут вижу, прежде всего, основания для физиологических выводов, причем очень печальных.
А что касается разделения в правах, то политолог Вассерман, который тщательно изучал разнообразные законодательства, ссылается на международные декларации о правах человека, в которых четко говорится, что эти права могут быть ограничены для охраны общественного здоровья. Есть, кстати, такая норма и в российской Конституции.
А основную проблему, вставшую перед обществом здесь и сейчас, Вассерман видит в небывало массированной антипрививочной агитации:
— Настолько массированной, что я бы даже совершенно не удивился, узнав, что есть какие-то конкретные, довольно большие и в основном зарубежные источники финансирования этой кампании. Зарубежные не потому, что я сторонник теории заговора, а потому, что в Российской Федерации просто нет достаточно свободных денег для финансирования кампании такого размаха. Боюсь, что нынешнее разделение на привитых и непривитых — это очередное проявление разделения общества на думающих и тех, кто думает «Уж меня-то не обманут», а, потому обманывающих самих себя.
Ольга Четверикова: кругом заговор, ВОЗ фальсифицирует данные об эпидемии
Анатолий Вассерман оказался единственным, кто говорил об антипрививочной пропаганде. И, по сути, вообще единственным сторонником вакцинации в этой беседе, оказавшись в сильном меньшинстве, что вызывает некоторые вопросы к ее организаторам. Ольга Четверикова, кстати, выступила в своем обычном амплуа. Она начала с обвинения Дмитрия Пескова в экстремизме (за его заявление о неминуемой дискриминации непривитых граждан), а продолжила стандартным ходом для любой острой дискуссии — «деды воевали» — на сей раз в контексте того, что СССР разгромил нацистскую Германию, и теперь мы имеем мощный иммунитет против фашизма. Потрясая Нюрнбергским кодексом, Четверикова напоминает о нем всем, кто говорит об изоляции непривитых «врагов народа» от общества.
Ну а потом Ольга Николаевна прошлась по «золотому фонду» антивакцинаторской повестки: здесь и зловредная ВОЗ, блокирующая достоверную научную информацию, и фальсификация ситуации с коронавирусом (оказывается, вирус не выделен, тесты ложные), и, конечно же, то, что вакцина на самом деле никакая не вакцина, а «экспериментально-генетический аппарат», который сейчас массово тестируют на ни в чем не подозревающих миллиардах землян. Но Четверикова уверена, что «правду скрыть уже невозможно», поэтому наши победят.
Александра Машкова-Благих: во всем виноваты лоббисты фармкомпаний
Александра Машкова-Благих из общественного движения «Иммунный ответ» (оно, вопреки названию, не за прививки, а за их добровольность, хотя еще никто на памяти правозащитников не гонялся за антиваксерами со шприцом наперевес) сообщила, что Вассерман (а не Четверикова) говорит пропагандистскими штампами, и поделилась своим мнением: вакцинацию нам навязывают фармацевтические гиганты, производящие вакцину. Общество, по ее мнению, действительно разделилось. Но не на привитых и непривитых, а совсем по-другому:
— На людей, которые оценивают, что их здоровье, права, свободы, достоинства принадлежат им, и на тех людей, которые пока не оценили этого. Я бы пока не делила общество на привитых и непривитых, потому что среди людей, которые поддерживают права, свободы, достоинства, есть те, которые осознанно сделали свой выбор и привились. Сегодня речь идет о свободе, достоинствах и включении или выключении из процесса, который нам навязывают в первую очередь фармгиганты. История коронавируса только в нашей стране и только на три года — вопрос 73 млрд рублей. У нас весь национальный календарь прививок стоит порядка 22—23 млрд. Есть, за что побороться.
С мнением Вассермана об антипрививочной пропаганде Машкова-Благих категорически не согласна: она считает, что кампания, наоборот, прививочная и не менее массированная. Правда, она, по мнению активистки, провалилась:
— Всего-навсего 10 процентов населения в течение года согласились вакцинироваться, несмотря на то, что прививку можно было сделать чуть ли не в туалете Макдоналдса. Это говорит о том, что люди не доверяют препарату. И правильно не доверяют, потому что он не прошел клинические исследования, данные абсолютно закрыты. Люди прекрасно понимают, какими методами вакцину проталкивают, и реагируют на это. Сейчас мы наблюдаем попытку увеличить этот процент привитых путем страха и совершенно недопустимого давления. И люди опять-таки видят эту недопустимую игру. Соответственно, нужно убедить, что эта кампания якобы оплачивается из-за рубежа. Нет, она оплачивается голосами каждого из тех 90 процентов людей, которые отказались вакцинироваться по тем или иным причинам и которые защищают свои права и свободы.
Александра Машкова-Благих напирает на то, что постановления руководителей регионов об обязательной вакцинации отдельных групп населения противоречат Конституции, федеральным законам, Трудовому кодексу (на самом деле не противоречат). Она убеждена, что голоса «оглушенных происходящим непривитых граждан» начнут звучать так, что в итоге «перекроют голоса людей, которые пытаются устроить преступную дискриминацию в нашей стране».
«У нас нет базы данных о последствиях вакцинации, но сарафанное радио существует»
Ольга Четверикова сообщила, что общество делят искусственно, что в дело вступила политтехнология, и подтвердила версию своей коллеги о том, что руководит всем большая фарма.
— Вакцинация приносит фармкомпаниям мощную прибыль в отличие от производства лекарств. Но вакцинации мешают два фактора. Первый — она является добровольной. Значит, по их мнению, ее надо сделать обязательной. Второй фактор — если изобрести вакцину от какой-то болезни, то прибыль идти перестанет. Поэтому нужно найти такую болезнь, чтобы постоянно можно было бы изобретать новые штаммы, и это будет постоянный процесс. Такой болезнью стал грипп. Сейчас появился коронавирус. Нас предупредили, что вакцинированные не защищены от штамма «Дельта», значит, необходимо будет проводить ревакцинацию. Но это постоянный процесс. Каждый месяц будет появляться новый штамм. И вы можете представить, какие громадные прибыли будут получать фармкомпании.
А еще историк, так досконально разобравшаяся в эпидемиологии и вирусологии, задается вопросом, за счет чего идет вакцинаторская кампания, и призывает народ «как источник власти» контролировать этот процесс:
Ольга Четверикова сообщила, что общество делят искусственно, что в дело вступила политтехнология, и подтвердила версию своей коллеги о том, что руководит всем большая фарма. Фото: Максим Платонов
— Речь идет о том, что над народом проводят эксперимент. Мы должны говорить, кому выгодна массовая вакцинация. А чтобы осуществить массовую вакцинацию, необходимо запугать людей. Мы оказываемся в положении изгоев. Ладно бы речь шла о меньшинстве. Но мы в большинстве. 90 процентов населения хотят дискриминировать, изолировать, дальше будет сегрегация и депортация. Это запугивание, недопустимый метод. В условиях страха людьми легко манипулировать. Этот процесс необходимо остановить на корню.
Вот только о том, как же быть с многочисленными смертями, с защитой от коронавируса и как остановить эпидемию, спикер говорить не стала.
Александра Машкова-Благих: «Мое тело — мое дело»
Активистка «Иммунного ответа» внезапно использовала феминистический лозунг, который признан как вербальный символ сексуальной, а вовсе не антивакцинной неприкосновенности: она сообщила, что ее тело — ее дело. И снова сослалась на Конституцию:
— Медицинская процедура — глубоко личное дело каждого. Мое тело — мое дело. Более того, если говорить о международных документах и декларациях, нашей Конституции, там четко прописано, что благо общества не может быть выше блага отдельного человека. Нельзя бросать отдельного человека в топку некоего огромного прекрасного блага.
Правда, Машкова-Благих осознанно или по незнанию умалчивает о том, что Конституция предусматривает ограничение прав личности в случае, если нужно защитить здоровье других лиц: об этом четко говорится в статье 55 Конституции Российской Федерации.
А вот адвокат Сталина Гуревич, хоть и тоже уверенно говорит про наличие дискриминации, поднимает действительно важный вопрос о недорегулированности вводимых в Москве мер: как быть тем, кто переболел коронавирусом, имеет высокий титр антител, но не вошел в официальную статистику по заболеваемости? Мы знаем, что так называемый неподтвержденный ПЦР-тестом ковид был у огромного количества наших сограждан. Или наоборот: человек мог переболеть, получить положенный QR-код и спокойно ходить по ресторанам, разнося инфекцию, потому что у него не образовались или за несколько месяцев закончились антитела — такое тоже бывает. Или, к примеру, как быть тем, кто ходит с кнопочным телефоном и в принципе не может получить QR-код?
Пока эти вопросы остаются без ответов.
Между тем агрессивные антивакцинаторы (например, Ольга Четверикова) уверены, что вслед за закрытием для непривитых общепита им отключат интернет и банковские карты, а потом и вовсе депортируют (интересно, куда?):
— Граждане увидели, что фактически их права ничего не значат, а мы прекрасно понимаем, что после закрытия для непривитых общепита, больниц, пойдет закрытие магазинов, транспорта, отключение интернета, карточек… Сейчас перспективы таковы, что будет такое закручивание гаек, что начнется депортация. Или народ осознает себя гражданами и начнет защищать свои права.
9 признаков того, что за ваши отношения стоит побороться
Когда в отношениях наступает особо сложный период, вы можете начать задаваться вопросом о том, стоит ли вообще за них бороться. Вот 10 признаков того, что за ваши отношения следует сражаться!
1. Вы очень много вложили в эти отношения.
Будучи в отношениях, вполне естественно вносить в них определенный вклад, который может проявляться во времени, деньгах, заботе и в чем-либо еще.
Допустим, между вами и партнером долгое время существовали отношения на расстоянии. Наконец, вы нашли способ быть вместе. В таком случае, вам однозначно стоит дать этим отношениям шанс. Все прежние жертвы уж точно были не зря. Разве не так? Или, например, бизнес, которым в равных долях владеют муж с женой. Чем больше ваши вложения, тем серьезней стоит отнестись к вопросу расставания.
2. Вы вместе уже давно.
В таком случае стоит приложить все усилия и пережить трудный период. Не стоит пренебрегать всем тем временем и силами, которые вы вкладывали в отношения.
Нет ничего хуже, чем вкладывать в отношения всю себя (всего себя), а затем позволить партнеру в один миг все разрушить.
3. У вас есть определенные совместные обязанности.
Вы уже построили совместную жизнь и делите различные обязательства? В таком случае стоит серьезно подумать над тем, чтобы остаться вместе. Допустим, у вас есть дети. Дети – это не предметы мебели, которые можно легко разделить и распродать, это совершенно другая история.
Также следует учесть финансовые обязательства и домашних любимцев, которых вы заводили вместе.
4. Для вас эти отношения являются чем-то большим, чем просто лекарство от одиночества.
Вы состоите в отношениях только потому, что боитесь одиночества? Если да, то это очень плохой знак.
Суть отношений заключается вовсе не в том, чтобы заполнить пустоту внутри себя и переложить на другого человека ответственность за ваше счастье.
Вы уверенно можете перечислить множество положительных сторон отношений с этим человеком? Если да, то такой союз важно сохранить.
5. Вы поддерживаете и подталкиваете друг друга идти вперед.
Вы размышляете над тем, стоит ли вам уйти или остаться? Скорее всего, эти размышления возникли потому, что в отношениях сейчас наступил довольно сложный период. Прежде, чем принять окончательное решение, оглянитесь на всю вашу совместную жизнь. Определите, каких моментов в вашей совместной жизни больше – негативных или позитивных. Если негатив затрагивает почти все аспекты отношений и в них не хватает поддержки, то можете прямо сейчас собирать вещи.
Если же вы понимаете, что, несмотря на все проблемы и ссоры, вам удается сделать так, чтобы каждый из вас проявлял все самое лучшее, что есть в нем (ней), то это хороший знак. Это знак того, что вам следует приложить усилия для того, чтобы сохранить отношения.
6. Вы можете быть собой.
Если рядом с партнером вы можете быть собой, то стоит попробовать сохранить эти отношения.
Вы знаете, что рядом с этим человеком нет смысла защищаться? Он примет вас и будет продолжать любить, несмотря ни на что? Если да, то это знак того, что за эти отношения стоит бороться.
7. Вы все еще смеетесь вместе.
Писательница Агнес Репплайер как-то сказала: «Нельзя по-настоящему полюбить человека, с которым никогда не смеешься». Если вы спустя годы совместной жизни все еще можете посмеяться и весело провести время, тогда за ваши отношения стоит бороться.
8. В ваших отношениях есть доверие.
Честность и доверие – это две очень важные составляющие отношений. Без них выстроить отношения невозможно, а сами партнеры станут чрезвычайно несчастными.
Отношения – это улица с двусторонним движением. Если честность и доверие важны только для одной стороны, то, как бы сильно вам ни хотелось сохранить отношения, ничего не получится.
9. Между вами все еще есть особая «химия».
Ваша вторая половинка все еще пробуждает в вас желание? Это хороший знак. Прожив довольно долгое время вместе, немногие пары способны сохранить в отношениях искру страсти. Если вам это удается, то почему бы не дать этим отношениям еще один шанс?