Женщин ученых меньше чем мужчин ученых
Почему в мире так мало женщин-изобретателей и почему их больше всего в России?
Автор фото, Hannah Eachus
Согласно исследованию, проведенному британским бюро по защите интеллектуальной собственности (IPO), по всему миру лишь менее 13% патентных заявок поступают от женщин. Это означает, что на каждые семь мужчин-изобретателей приходится одна женщина.
И хотя их доля среди обращающихся за патентом соискателей растет, если дело будет продвигаться нынешними темпами, то гендерное равенство в этой сфере будет достигнуто лишь к 2070 году.
Россия занимает первое место по числу женщин-изобретателей. Би-би-си разбирается, с чем связан успех.
Почему же в мире так мало женщин-изобретателей?
Социологи полагают, что это несоответствие возникло из-за того, что гораздо меньше женщин работает в сфере науки, технологий, инженерного дела и математике. Как полагает Пенни Гилберт, партнер в фирме по защите интеллектуального права Powell&Gilbert, все дело в кадровом составе.
Мы быстро, просто и понятно объясняем, что случилось, почему это важно и что будет дальше.
Конец истории Подкаст
Патенты выдаются автору изобретения, что позволяет создателю и, соответственно, владельцу не допустить того, чтобы другие воспользовались его изобретением.
Заявки могут подаваться в индивидуальном порядке или группами изобретателей.
Гендерное несоответствие среди изобретателей становится еще более очевидным, если принять во внимание, что большая часть изобретений, сделанных женщинами, происходит в одиночном порядке по сравнению с большим количеством изобретений, сделанных мужчинами в составе команды.
Даже когда они подают на патенты, по данным более раннего исследования Йельского университета в этой сфере, женщины имеют тенденцию реже их получать. Как было установлено в ходе этого исследования, с очевидно женским именем заявка имеет меньше шансов получить одобрение.
И, само собой разумеется, не все те, кто участвовал в разработке изобретения, указываются затем в качестве изобретателей.
Учитывая все вышесказанное, женщины-ученые имеют более чем на 50% меньше шансов получить патент за свои исследования, а как ранее установило исследование Всемирного бюро по защите интеллектуальной собственности, женщины, по всей видимости, гораздо реже думают о коммерческой выгоде от своих изобретений по сравнению с мужчинами.
Автор фото, Hannah Eachus
В 1991 году Энн Цукамото разработала способ изолировать стволовые клетки. Ее инновация привела к серьезному прорыву в понимании того, как работает система кровообращения у больных раком пациентов, и потенциально может привести к изобретению лекарства от рака.
Доктор Цукамото, которая сегодня продолжает исследования в сфере роста стволовых клеток, она также соавтор целого ряда патентов на другие изобретения.
Электротехника стоит на последнем месте в списке; здесь менее одного патента из каждых 10 имеют хотя бы одну женщину-изобретателя.
Равный гендерный баланс к 2027 году
За тот же период пропорция заявок, где среди авторов указана хотя бы одна женщина, выросла с 12% до 21%.
Россия впереди всех
В России за последние 20 лет в 17% поданных заявок на приобретение патента среди авторов числится хотя бы одна женщина.
Таким образом, в десятке стран с наибольшим количеством поданных патентов Россия занимает первое место по числу женщин-изобретателей. С чем связан этот очевидный успех?
Эксперты полагают, что тот факт, что в России в сфере науки и техники работают много женщин, связан с наследием СССР в сфере образования, когда существовала квалифицированная методика преподавания точных наук в средних и высших учебных заведениях, а также отсутствие разделения на сугубо «гуманитариев» и «технарей» в средней школе.
Важен оказался и тот факт, что девочек в Советском Союзе поощряли к занятию математикой, физикой и химией, что помогло не одному поколению женщин найти себя в сфере точных наук.
Как сказала ранее в интервью Би-би-си глава российского отделения Tech London Advocates Алина Безуглова, российские женщины смогли занять прочные позиции в науке и технологиях еще в советское время, когда научно-технический прогресс был частью национальных приоритетов.
По мере развития исследовательских институтов техническое образование в СССР становилось доступным каждому, а женщин стимулировали продолжать карьеру в этой сфере.
Следом за Россией по числу женщин-изобретателей идет Франция.
Как были собраны эти данные?
Имена изобретателей сравнивали с полом по метрикам рождения британской Национальной статистической службы и американской Администрации социального обеспечения, где зарегистрированы имена всех рожденных детей, а также количество мужчин и женщин. Также для большего охвата социологи использовали личные страницы на «Фейсбуке» для проверки имени и пола заявителя на изобретение.
В конечные данные включались только те имена, где более 95% носителей принадлежали или к мужскому, или к женскому полу; гендерно-нейтральные имена, такие как «Робин», например, не учитывались.
В совокупности пол изобретателя по имени удалось установить только в 75% случаев, однако это варьировалось от страны к стране; к примеру, западноевропейские имена «вычислить» было проще, и потому в случае с Британией, например, этот подход сработал лучше, чем с именами изобретателей в странах Азии, таких как Южная Корея и Китай.
«Почему среди женщин так мало великих ученых, композиторов, поэтов и пр.?»
В интернете опять началась волна обсуждений на темы «Почему среди женщин так мало великих ученых, композиторов, поэтов и пр.?»
Толчком стала опубликованная в «Гардиан» статья журналиста и писателя (журналистки и писательницы, если кому-то феминитивы ближе) Бриджет Шульте «Главный враг женщин – отсутствие времени для себя». Оригинал тут https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/jul/21/woman-.
Вообще-то ее выводы не лишены смысла и заставляют задуматься. Вкратце суть такова: у женщин никогда не было достаточно длительных отрезков времени для себя, всё только урывками между ведением домашнего хозяйства, воспитанием детей и обслуживанием мужа.
Жены гениев оберегали их покой, служанки и экономки готовили им завтрак или кофе, няни и гувернантки занимали их детей.
Марта Фрейд не только раскладывала для Зигмунда одежду каждое утро, но даже выдавливала порцию зубной пасты на щетку.
Служанка Марселя Пруста Селеста, не только приносила ему каждый день кофе, круассаны, газеты и письма, но и часами слушала гения, если ему хотелось поговорить.
Некоторые женщины были упомянуты в книге только за то, что они выносили: например, жена Карла Маркса, не упомянутая даже по имени, жила в полной нищете с тремя детьми, выжившими из шести, пока он писал свои труды в Британском музее.
В отличие от мужчин, которые жили так, будто право на личное время им даровано от рождения, распорядок дня, и женщин были ограничены обязанностями по уходу за домом и детьми.
Жорж Санд работала по ночам. Время на книги Франсин Проуз было ограничено школьным автобусом. Алис Монро писала урывками между заботой о детях и уборкой. А Майя Ангелоу работала, сбегая из дома в отель, где она могла без прерываний думать, работать и писать.
Даже Энтони Троллоп, известным тем, что писал 2000 слов до 8 утра каждый день, научился этому у матери, которая начала писать на заказ в 53 года, чтобы поддержать больного мужа и 6 детей. Она вставала в 4 утра и заканчивала работать как раз ко времени готовки завтрака.
Шульте делает вывод: дело не в том, что у женщин не было способностей, чтобы внести свой вклад в мир искусства и наук.
У них не было времени.
Обложка книги Бриджит Шульте, вышедшей в 2014 году.
Личное время у женщин постоянно разрывали и прерывали всю их жизнь, ритм их дня подчинялся сизифову домашнему труду, воспитанию детей и уходу за больными родственниками.
И если для создания чего-то серьезного требуется длинные, непрерываемые отрезки времени для концентрации, времени, в котором ты сама можешь выбирать, как им распоряжаться, времени, которым ты управляешь – на такой дорогой подарок женщины не могли рассчитывать никогда, по крайней мере не получив упрек в невероятном эгоизме.
Даже сегодня, когда такое огромное количество женщин работает и зарабатывает, женщины по-прежнему тратят как минимум в 2 раза, а иногда и больше мужчин, на работу по дому и уход за детьми. Одно из исследований показало, что непрерываемое личное время для большинства матерей в среднем не превышало 10 минут за отрезок.
В другом исследовании дневных ритмов женщин в науке говорится, что рабочий день женщины-профессора намного превышали рабочий день коллег, если включать неоплачиваемый труд дома.
При этом мужчины и женщины проводили на оплаченной работе одинаковое количество времени, но время женщин и на работе было постоянно прерываемо, разбито, фрагментировано с непропорциональным объемом дополнительного организационного и обслуживающего труда, помощи коллегам, обучения, поддержки новичков и так далее.
Мужчины проводили длинные, непрерываемые отрезки времени, имея возможность думать, заниматься исследованиями, писать, создавать и публиковаться – продвигая собственное имя, собственные идеи в мир.
Торстен Веблен в своей книге «Теория праздного класса» пишет, что всю историю людьми, имеющими возможность выбирать и контролировать свое время, были высокостатусные мужчины. Женщины вместе со слугами и рабами, всегда были ответственны за тяжелую работу, которая позволяла высокостатусным мужчинам иметь время «подумать свои великие мысли».
Противники этих теорий утверждают, что женщины всегда найдут время поболтать во время посещения кружков шитья, совместной заготовки консервов и пр. Но чистое праздное время, которое можно потратить просто на себя – недоступная роскошь.
Причем многие женщины считают, что они не заслужили время для себя, в отличие от мужчин. Им кажется, что это право нужно каким-то образом заработать. И единственный способ это сделать – это «просто переделать все домашние дела по списку».
Хотя именно эти ежедневные заботы и становятся убийцами мечты всей жизни.
Женщинам состояние потока доступно разве что во время глажки рубашек мужа да во время мытья посуды как у Агаты Кристи, которая во время этого медитативного занятия придумывала в голове самые жестокие убийства в своих романах.
Поэтесса Элеанор Росс Тэйлор жила всю свою жизнь в тени мужа, писателя и обладателя Пулитцеровской премии, профессора Питера Тэйлора. «Многие годы я говорила своим стихам «уходите, у меня сейчас нет на вас времени. В доме у меня всегда было чисто, и полы натерты воском. Но я испытываю чувство невероятной потери великих, ненаписанных стихов, которые были менее важны, чем натертые полы».
Но возможно дело не только в ожиданиях, а в том, что женщины чувствуют, будто они не заслуживают времени для себя, или столько времени для себя, чтобы оно было длинным и его не прерывали. Возможно, мы ставим свои нерассказанные истории в конец очереди, потому что чувствуем, что они не стоят того, чтобы их слушали.
Вирджиния Вульф как-то написала фантастику, описав, что было бы с Шекспиром, если бы он родился женщиной, или если бы у него была такая же талантливая сестра (сразу вспоминается юное дарование Наннерль Моцарт, чьи ранние сочинения ее брат Вольфганг называл «прекрасными», но которые были потеряны, или остались похоронены внутри нее, так и не написанные, когда она исчезла в обязательный нежеланный брак)
Мисс Шекспир, пишет Вульф, не имела бы времени и возможности развить свой гений – ее бы не пустили в школу, оставили бы работать на кухне, выдали бы замуж подростком, и избивали бы, если бы она сопротивлялась. В истории Вульф сестра Шекспира, несмотря на свои дарования, сошла с ума, запершись в заброшенном доме в лесу, с клеймом ведьмы.
В общем, статья неоднозначная, но не лишенная смысла.
Даже захотелось обратиться с призывом к мужчинам: «Сегодня придете с работы домой – повяжите фартук, сготовьте ужин, уложите детей спать и помойте посуду. А ваша женщина сегодня пусть напишет бессмертные стихи или решит теорему Ферма на новый лад:))
Не соглашусь. Специально задавалась целью найти, сколько было талантливых женщин-ученых, музыкантов, математиков и т. д. Если поднять информацию примерно со времен античности, вы будете удивлены. Точных имен сейчас не назову, но я даже прифигела. В этом смысле феминистки противоречат сами себе: утверждают, что патриархат их ограничивал, и сами же постят длиннющие списки выдающихся женщин. А список и правда длиннющий, хотя я и соглашусь, что мужчин больше, но так работал патриархат. Не стоит говорить о мужских привилегиях. Достаточно вспомнить, кто был пушечным мясом во всех войнах.
Шульте делает вывод: дело не в том, что у женщин не было способностей, чтобы внести свой вклад в мир искусства и наук.
У них не было времени.
Мне казалось, это и так очевидно.
Сколько можно? Обсуждали же уже. Человек это животное. И роли мужских и женских особей в процессе эволюции и естественного отбора несколько разные. Мужские особи отвечают за разнообразие потомства, и у них отклонения от нормы более распространены. Как в положительную, так и в отрицательную стороны. Причём в отрицательную чаще — редко какая мутация несёт положительные последствия, чаще наоборот. А женские особи отвечают за стабильность вида, поэтому и отклонения от нормы у них менее распространены. Вот и получается, что среди мужчин гениев больше, чем среди женщин, но и сумасшедших и просто дураков и тупых ещё больше.
Если бы это было не так, то эмансипированное общество развитых стран в последние 40-50 лет дало бы всплеск великих ученых, исследователей, художников, писателей среди женщин. Но мы такого не наблюдаем.
И что мешает сейчас женщинам заниматься наукой и прочим? Что то я не вижу очереди и конкурса из девушек на физмат в МГУ каком нибудь. Правильно им это нафиг не нужно. Куда выгоднее продавать писечку.
Муз пришел и с работы на диван? Уж извините, такие мужики вклад в истории не оставили. Так что не нужно ляля. Мужчины которые сделали что то значимое для человечества во многом себе отказывали.
Не вижу проблем в этом сейчас.
Это был их выбор. Те женщины, которые действительно хотели и хотят оставить след в науке и политике, делают это.
Самый стыд когда мужик не умеет готовить. Я не говорю о каких-то сложных блюдах (хотя сам люблю изощряться, экспериментировать и пробовать что-то новенькое в готовке). В том чтобы поджарить яичницу с картошкой и беконом, сварить супчик набросав туда мяса, овощей и/или консервов, нарезать салат нет вообще ничего сложного. При этом многие мужчинки настолько беспомощны, что лучше будут голодать и ждать жену/девушку с работы, чем приготовят что-то сами. Или есть вредные полуфабрикаты. А потом привет язве и панкреатиту.
Масса человеческого мозга колеблется от 1000 до более чем 2000 граммов, что в среднем составляет приблизительно 2 % массы тела. Мозг мужчин имеет массу в среднем на 100—150 граммов больше, чем мозг женщин
Потому что я сексист
Как-то сразу на душе легче стало. Я-то думал, что фильм показался мне дерьмом из-за того, что он дерьмо, а все оказалось проще. «Охотницы за привидениями» не мне понравились исключительно из-за того, что я сексист. Фух! Знаете, отлегло сразу. А то я уже хотел начать ругать Голливуд, который эксплуатирует раскрученные бренды, клепая римейки, чтобы загрести бабла, а дело-то, как оказалось, во мне!
А потом я призадумался. ведь есть картины с сильными женскими персонажами, которые пользуются всеобщим признанием и популярностью. «Чужие» с Эллен Рипли, «Терминатор» с Сарой Коннор, «5й элемент» с Милой Йовович, «Обитель зла» с той же Милой Йовович, «Томб Райдер» с Ларой Крофт, «Ангелы Чарли», или та же Фуриоза из «Дорог ярости». Согласен, далеко не все сиквелы и римейки этих фильмов удачны, но даже их можно посмотреть и пересмотреть. И лишний раз восхититься сильным женским персонажем, сюжетом, игрой актеров.
Кстати, я тут долистал до конца интернет, оказывается, в 2021 году выходят новые «Охотники за привидениями». Подождем. А пока пересмотрю одноименный мультсериал 1986 года. Так что с Землей пока погодите, не останавливайте.
Почему среди ученых, мужчин больше, чем женщин?
Исследование парадокса гендерного равенства STEM говорит о том, что в равноправных обществах меньше женщин занимается наукой.
Количество женщин в областях STEM (естественные науки, техника, инженерное дело и математика) неуклонно растет, хотя и медленнее, чем хотелось бы многим наблюдателям. Но внимание к этому вопросу стало расти из-за аномалии, как например, в Финляндии, где наблюдается один из самых больших гендерных разрывов в STEM профессиях. А ведь эта страна является одной из наиболее равноправных и может похвастаться более высоким уровнем научной грамотности среди девочек, чем мальчиков. В Psychological Science было опубликовано исследование, в котором был использован международный набор данных почти полумиллиона участников и оно подтвердило то, что называется “парадоксом гендерного равенства STEM”: в более равноправных обществах меньше женщин, получающих ученые степени STEM. Но исследование идет гораздо дальше и изучает причины, которые движут этими нелогичными выводами.
Гийсберт Стоет (Gijsbert Stoet) из Лидского университета в Англии (Leeds Beckett University) и Дэвид Гири (David Geary) из Университета Миссури проанализировали несколько больших и часто общедоступных наборов данных, таких как количественные данные по гендерному неравенству, принятые Всемирным экономическим форумом (ВЭФ; на основе таких показателей, как заработок женщин, продолжительность жизни и места в парламенте) и данные ЮНЕСКО о степенях STEM.
Исследователи обнаружили, что процент женщин-выпускников STEM выше для стран с высоким уровнем гендерного неравенства. Например, в таких странах, как Тунис, Албания и Турция, где показатели гендерного равенства ВЭФ самые низкие, женщины составляют 35-40 процентов выпускников STEM. В то время как в странах с более высоким уровнем гендерного равенства, таких как Швейцария и Норвегия, этот показатель ниже примерно на 20 процентов, как и в Финляндии.
Чтобы лучше понять парадокс гендерного равенства STEM, Стоет и Гири получили доступ к результатам образовательного опроса ОЭСР 2015 года о научной грамотности и отношении к науке 15-16-летних студентов из 67 стран. Объективно ни мальчики, ни девочки не были более грамотными в науках – девочки были лучше в 19 странах, мальчики в 22, в остальных странах гендерных различий не было.
Эти результаты опроса показывают, что отнюдь не недостаток научных знаний или негативное отношение к науке сдерживает девочек. Девочки соответствуют по успеваемости количеству мальчиков или превосходят их в естественных науках, но они делают рациональный выбор не в пользу точных наук. Потому что значительно превосходят в успеваемости мальчиков и в других областях. Общеизвестно, что девочки лучше учатся в школе, чем мальчики, и превосходят их в успеваемости по многим предметам.
Используя опрос ОЭСР, Стоет и Гири рассчитали для каждого студента персональный рейтинг их относительных способностей по трем основным направлениям: математика, естественные науки и чтение. Во всех странах, кроме двух из 67, мальчики в большей степени, чем девочки, были намного сильнее в точных науках (80 процентов мальчиков были сильнее или в математике, или в естественных науках; напротив, половина девочек были сильнее в чтении). Стоет и Гири обнаружили, что стремление мальчиков быть сильнее в науке было наиболее очевидно в более равноправных странах, в тех самых странах, где мальчики продолжают заниматься более сложной карьерой. Это сглаживает некоторые из перегибов в парадоксе гендерного равенства STEM: в равноправных обществах мальчики, похоже, оптимизируют свое будущее, занимаясь научной деятельностью, в то время как у девочек есть много других вариантов.
Однако вопросы остаются открытыми. Например, почему мотивированная и академически талантливая девочка-подросток должна отказаться от будущего в науке только потому, что ее чтение немного превосходит ее другие способности? В конце концов, навыки чтения и письма также полезны для ученых, от бумажной волокиты до привлечения средств.
Стоет и Гири попытались решить этот вопрос, сосредоточив внимание на гендерных различиях в мотивации, с точки зрения интереса, уверенности и удовольствия. В 60 процентах стран мальчики проявляют больший интерес к науке, чем девочки (в различных областях, от профилактики заболеваний до энергетики), и гендерный разрыв в научном интересе больше в наиболее равноправных с мужчинами странах. Мальчики также выражают большую уверенность в своих научных способностях в 39 из 67 стран, особенно в равноправных странах. Хотя в двух третях стран девочки сообщили, что они получают больше удовольствия от научной деятельности, чем мальчики, в более равноправных странах этот показатель у мальчиков выше.
Почему мальчики наиболее заинтересованы и лично сильны в точных науках в равноправных обществах? Авторы предполагают, что в высокостабильных странах с сильными системами социального обеспечения люди могут следовать своему призванию и раскрыть личный потенциал, выстраивая свое будущее вокруг своих подлинных интересов и личных сильных сторон. Это перекликается с выводом, популяризированным в онлайн-лекциях психолога Джордана Петерсона, о том, что связанные с полом личностные различия выше в равноправных обществах. Когда социальное давление общества не такое тираническое, индивидуальные тенденции могут выражаться более свободно. В более репрессивных культурах, напротив, молодые люди склонны отдавать предпочтение прагматизму над самореализацией. А так как рабочие места со знанием точных наук, как правило, стабильны и хорошо оплачиваются, это будет способствовать большей представленности женщин. В соответствии с этим Стоет и Гири использовали меру удовлетворенности жизнью Организации Объединенных Наций в качестве косвенного показателя культурной стабильности и обнаружили, что больше женщин получают высшее образование в странах, где удовлетворенность жизнью ниже, что, как правило, происходит в неравноправных обществах.
Эти выводы говорят о том, что нам нужен тонкий подход к щекотливому гендерному вопросу и вовлеченности в науку. Во-первых, из этих данных нет никаких сомнений в том, что объективно девушки во всем мире так же способны решать научные вопросы, как и юноши. И даже принимая во внимание гендерные различия в отношении к науке и личных сильных сторонах, исследователи подсчитали, что в обществе, где рационально женщины выбирают точные науки, они занимают всего 34 процента научных степеней STEM, в то время как фактический глобальный средний показатель составляет 28 процентов. Поэтому другие факторы, не затронутые в этом исследовании, явно уводят женщин от роли в науке. Таким образом, исследование не предполагает, что мы сидим на лаврах и подтверждаем статус-кво.
Однако это говорит о том, что мы неправильно понимаем нынешний уровень гендерного дисбаланса, если мы полностью приписываем его социальной несправедливости. Существенной причиной нынешнего гендерного смешения STEM может быть то, что молодые мужчины и женщины делают обдуманный, рациональный выбор, чтобы использовать свои сильные стороны и пристрастия по-разному.
Оригинальная статья: Alex Fradera — Investigating the “STEM gender-equality paradox” – in fairer societies, fewer women enter science, March, 2018
Перевод: Остренко Анна Александровна
Редактор: Симонов Вячеслав Михайлович, Шипилина Елена Ивановна
Источник изображения: pixabay.com
Ключевые слова: психология образования, наука, гендерный вопрос, выбор профессии, подростки