За что в америке дают пожизненное заключение
Высшей мерой наказания вместо смертной казни предложено сделать одиночное пожизненное лишение свободы
16 декабря в Госдуму РФ поступил пакет поправок в уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство по замене смертной казни одиночным пожизненным лишением свободы.
Законопроект № 861991-7 предлагает установить в качестве высшей меры уголовного наказания одиночное пожизненное лишение свободы взамен смертной казни. В связи с этим он вносит соответствующие изменения в ряд статей Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов РФ, закрепляя в них основания для применения такого наказания.
В частности, УК РФ предлагается дополнить ст. 57.1, согласно которой одиночное пожизненное лишение свободы может быть установлено только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. Избежать высшей меры наказания по-прежнему смогут женщины, лица, совершившие преступления в возрасте до 18 лет, и мужчины, достигшие к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста, а также лица, выданные РФ иностранным государством для уголовного преследования в ряде случаев. В законопроекте также отмечено, что одиночное пожизненное лишение свободы в порядке помилования сможет быть заменено пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет.
Из пояснительной записки к законопроекту следует, что в настоящее время фактически действующей высшей мерой уголовного наказания является пожизненное лишение свободы, которое осужденные лица отбывают в исправительных колониях строгого и особо строго режима. «Применение к лицам, осужденным к смертной казни, более мягкого наказания в виде пожизненного лишения свободы противоречит принципу справедливости, установленному в п. 1 ст. 6 УК РФ. Законопроектом предлагается заменить смертную казнь одиночным пожизненным лишением свободы с отбыванием наказания в тюрьме», – отметили авторы поправок.
По их мнению, одиночное пожизненное лишение свободы с отбыванием наказания в тюрьме является более строгим наказанием, чем пожизненное лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии. «Это позволит соблюсти принцип справедливости, установив разную степень ответственности за преступления различной тяжести и меры вины. С другой стороны, это гарантирует конституционное право каждого на жизнь и позволит избежать фатальных последствий из-за возможных судебных ошибок в случае приведения приговора смертной казни в исполнение», – отмечено в пояснительной записке.
В свою очередь, законопроект № 861999-7 вносит корреспондирующие поправки в Уголовно-исполнительный кодекс РФ.
Правительство РФ подготовило отрицательный отзыв на законодательную инициативу. Оно указало, что проекты не учитывают ряд обстоятельств, в частности, что в соответствии с ч. 2 ст. 58 УК и ч. 1 ст. 130 УИК предусмотрено, что мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше 5 лет, отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме. При этом они также не предусматривают внесение изменений в ст. 130 «Тюрьмы» и 131 «Условия отбывания лишения свободы в тюрьмах» УИК.
Кроме того, по смыслу поправок, положения ст. 79 УК об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не будут применяться к осужденным к одиночному пожизненному лишению свободы. Вместе с тем такой подход противоречит Конституции РФ, закрепляющей право осужденного за преступление просить о помиловании или смягчении наказания. «Необходимо отметить, что реализация законопроекта может потребовать строительства тюрем специализированного типа с более строгими условиями содержания, что, в свою очередь, потребует выделения дополнительных бюджетных ассигнований. Однако законопроект в нарушение требований статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации не содержит норм, определяющих источник и порядок исполнения новых видов расходных обязательств», – отмечено в правительственном отзыве.
Комментируя поправки, адвокат КА «Свердловская областная гильдия адвокатов» Сергей Колосовский назвал их сугубо эпатажными и не имеющими никакого практического смысла. «Не хочется ударяться в обсуждение политических проблем, от которых я далек, но невозможно не отметить, что пакет поправок внесен членом фракции ЛДПР, члены которой, начиная с их лидера, в принципе склонны к подобным действиям», – отметил он.
Тем не менее эксперт отказался расценивать законопроекты как явно популистские. «В условиях определенного общественного запроса на справедливость (на фоне ряда резонансных уголовных дел, связанных с жестокими преступлениями против личности, в том числе против малолетних) говорить о том, что подобные законопроекты вызовут поддержку населения, не приходится. Но вместе с тем они, безусловно, привлекут внимание, как и любой вопрос, связанный с изменением уголовного наказания, тем более – самого сурового. Следовательно, цель актуализации фракции и конкретного депутата в информационной повестке подобным законопроектом достигается в полной мере», – считает Сергей Колосовский.
Адвокат также указал на бессмысленность и техническую неподготовленность законопроектов, на которые обратило внимание и российское правительство. «О технической неподготовленности наиболее наглядно свидетельствует то, что в качестве применяемого в настоящее время в законопроекте указан вид режима ИТУ, не существующий в РФ. Справедливо и то замечание Правительства РФ, что, вопреки утверждению автора законопроекта об отсутствии необходимости дополнительного финансирования при его реализации, в действительности такое финансирование для создания учреждений специального типа для реализации нового вида наказаний все-таки потребуется. И размер данного финансирования подлежит расчету», – отметил он.
По мнению Сергея Колосовского, поправки не окажут никакого влияния на правоприменительную практику либо криминогенную ситуацию. «Мы более 20 лет живем в условиях моратория на смертную казнь. Поэтому предлагаемое изменение вида пожизненного наказания выглядит абсолютно незначительным косметическим нюансом, не способным повлиять даже на психологию потенциальных правонарушителей», – заключил эксперт.
Партнер АБ «ЗКС» Кирилл Махов добавил, что последняя смертная казнь в России состоялась в 1996 году. «Данная правовая норма фактически не работает, и, как показывает практика, судебная система работает и без нее, – отметил он. – В свою очередь, предложение об исключении наказания в виде смертной казни и фактически замене его другим – пожизненным одиночным тюремным заключением – требует детального обсуждения и проработки».
Эксперт напомнил, что 11 октября 2019 г. Государственная Дума РФ на своей странице на сайте «ВКонтакте» запустила опрос на тему: «Как вы считаете, нужно ли вернуть смертную казнь для убийц детей и педофилов?». На момент дачи комментария в опросе приняли участие 158 643 человека, из которых 78% ответили: «Да». «Конечно, в этом опросе приняла участие лишь малая часть населения страны и он был ориентирован по отношению к определенной категории людей, но все же он показывает, что даже среди опрошенных большая часть не только не желает исключения данной меры наказания, но и считает возможным возврат ее применения в практике», – пояснил Кирилл Махов.
Адвокат предположил, что замена наказания в виде смертной казни на пожизненное одиночное тюремное заключение может повлечь экономические расходы для государства, поскольку в связи с этим необходимо будет создать дополнительные места в тюрьмах с одиночными камерами, где лица смогут содержаться в изоляции от других, нанимать дополнительный персонал в тюрьмы для исполнения данного наказания. «Вопрос о том, “нужна ли смертная казнь или нет в стране”, действительно, очень сложный, и на эту тему дискутируют на протяжении длительного времени. Однозначного ответа нет. И также неочевидным является ответ на вопрос: будет ли более гуманным заменить смертную казнь на пожизненное одиночное заключение под стражей», – резюмировал Кирилл Махов.
В свою очередь, советник Федеральной палаты адвокатов РФ Нвер Гаспарян, напротив, поддержал комментируемые законопроекты. «Их одобрение объясняется двумя важными соображениями. Во-первых, отмена смертной казни и замена на одиночное пожизненное лишение свободы есть акт христианского милосердия, а во-вторых, это позволит избежать непоправимых последствий в случае совершения судебных ошибок, которые, к сожалению, случаются в обвинительной судебной системе», – отметил он.
СОДЕРЖАНИЕ
История
Дело Шика и пожизненное заключение без права досрочного освобождения
В 1954 году старший сержант Морис Л. Шик был осужден военным трибуналом за убийство девятилетней Сьюзен Ротшильд в лагере Зама в Японии. Солдат признал убийство, заявив, что у него внезапно возникло «неконтролируемое желание убить», и он выбрал свою жертву «только потому, что она была там».
Шик был приговорен к смертной казни. Шесть лет спустя дело было передано президенту Дуайту Эйзенхауэру для окончательного рассмотрения. Он воспользовался своим правом помилования и заменил смертный приговор Шику лишением свободы на каторжные работы на срок его естественной жизни с явным условием, что он «никогда не будет иметь никаких прав, привилегий, требований или льгот, возникающих в связи с условно-досрочным освобождением и приостановлением или смягчение приговора по законам Соединенных Штатов «.
В 1971 году Шик начал судебный процесс против своего пожизненного заключения. Апелляция в конечном итоге дошла до Верховного суда США в 1974 году. Она рассмотрела конституционные основы наказания: пожизненное заключение без права досрочного освобождения. Если бы Шик был приговорен к пожизненному заключению, он имел бы право на условно-досрочное освобождение в 1969 году.
Несмотря на отсутствие тщательного анализа мнения Шика о пожизненном заключении без возможности условно-досрочного освобождения, на его основе было создано внушительное количество прецедентов. После дела « Фурман против Грузии» конституционность рассматриваемой смертной казни как пожизненного заключения без права досрочного освобождения привлекла повышенное внимание законодателей и судей в качестве альтернативы смертной казни.
Несовершеннолетние
Международные стандарты правосудия гласят, что пожизненное заключение несовершеннолетнего без возможности условно-досрочного освобождения не является оправданным ни при каких обстоятельствах, поскольку несовершеннолетним правонарушителям не хватает опыта, образования, интеллекта и умственного развития взрослых, и им должна быть предоставлена разумная возможность добиться освобождения на основании продемонстрированной зрелости. и реабилитация.
К апрелю 2021 года 25 штатов и округ Колумбия полностью запретили приговоры к пожизненному освобождению без права досрочного освобождения для всех несовершеннолетних правонарушителей, в то время как пять штатов не запретили приговор, но не имеют несовершеннолетних правонарушителей, отбывающих пожизненное заключение без права досрочного освобождения.
Использовать
Кроме того, приговор к пожизненному заключению может быть вынесен также для «наркобаронов» и «обычных преступников». Он применялся во всех штатах, кроме Аляски, а также в федеральных судах. На Аляске максимальный срок тюремного заключения составляет 99 лет, но на практике это практически всегда считается пожизненным заключением, поскольку приговор в размере 99 лет лишения свободы, особенно без условно-досрочного освобождения, обычно длится дольше обычного срока жизни.
Статистика
Условно-досрочное освобождение и ненасильственные преступления
Закон трех ударов
Дебаты
Распространенный аргумент против жизни без права досрочного освобождения состоит в том, что она столь же аморальна, как и смертная казнь, поскольку она по-прежнему приговаривает человека к смерти в тюрьме. Были созданы определенные организации и кампании с целью борьбы с пожизненным заключением и увеличения количества освобожденных. Например, кампания #DropLWOP посвящена тому, чтобы отказаться от приговора к пожизненному заключению без условно-досрочного освобождения и обеспечить автоматическое смягчение приговора и возможность увидеть доску по условно-досрочному освобождению для всех заключенных, отбывающих пожизненное заключение.
Почему уголовников в США приговаривают к сотням лет тюрьмы, если люди столько не живут
Получайте на почту один раз в сутки одну самую читаемую статью. Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте.
Принципы американского законодательства
В законодательстве Штатов не определены максимальные сроки тюремного заключения для лиц, которых одновременно осудили по двум и более статьям. Например, если злоумышленник виновен по ряду уголовных правонарушений, меры пресечения за них суммируются. А в итоге получается, что человека могут осудить даже на тысячелетнюю тюремную отсидку. Так почему нельзя ввести казнь?
Например, в штате Оклахома работает так называемое «правило 85%». По этому закону, когда уголовник отсидит 85% срока, он может просить об УДО. Вот только если срок заключения равен десяткам тысячелетий, никакого досрочного освобождения не может быть и в помине. Поэтому у опасных преступников нет никаких шансов выбраться на свободу законным способом.
Топ крупнейших сроков истории
Срок, который получил детский насильник в 1994 году, вошел в Книгу рекордов Гиннеса. По требованию присяжных заседателей, Чарльзу Скотту Робинсону дали по 5000 лет заключения за каждого пострадавшего ребенка. При этом судья уточнил, что каждый срок будет отбываться друг за другом.
3. Два пожизненных срока плюс 10 000 лет тюрьмы
В 80-х годах алабамца Дадли Уейна Кайзера приговорили к казни за тройное лишение жизни: жены, тещи и еще одного лица, которое мужчина совершил в 1976 году. Первое рассмотрение дела пришлось отменить, но на втором приговор все-таки вынесли. Однако по законам штата, преступник может ходатайствовать об УДО, когда истечет треть срока или 10 лет. Девять раз Кайзер предпринимал попытки обжаловать решение суда, но ничего не вышло.
Тому самому подельнику вышеупомянутого Аллана Уэйна МакЛорина Даррону Бенналфорду Андерсону уже вынесли вердикт в 1993 году на 2200 лет тюрьмы. После обжалования приговора его осудили на 11 250 лет заключения, но позже сократили срок на полстолетия.
5. 67 пожизненных сроков
Мужчина занимал высокий пост в Палестинской национальной администрации, а вместе с этим организовывал массовые теракты против жителей Израиля. За это Абдуллу Галеб Аль-Баргути осудили на 67 пожизненных сроков. Кроме него на вечное заключение отправили еще восемь подельников-палестинцев со сроками от 31 до 57 пожизненных.
6. 40 пожизненных плюс 60 лет тюрьмы
Глава семейства из Техаса удовлетворял свои сексуальные потребности с тремя дочерьми, заявляя, что все происходило по добровольному согласию. Во время разговора с матерью, который записывался полицией, Джеймс Кевин Смит фактически признался в насилии. Так что коллегия присяжных единогласно вынесла обвинительный приговор.
7. 25 пожизненных сроков
Прецеденты случались не только в Штатах, но и в других государствах. Например, в 1989 году тайландскую мошенницу Чамой Тхипьясо и семерых ее соучастников осудили на 141 078 лет отсидки. А почтальон из Испании Габриэль Марч Гранадос мог схлопотать 384 912-летнее заключение за вскрытие чужих писем и кражу чеков. Но суд сократил длительность срока до 14 лет.
Понравилась статья? Тогда поддержи нас, жми:
Сотни пожизненных: почему в США дают тюремные сроки, которые невозможно отбыть
Наверняка, вы часто видели в новостях, как какому-либо преступнику в США назначают наказание в виде нескольких пожизненных или десятков тысяч лет тюремного заключения. Естественно, отбыть подобный срок он не сможет физически, ведь попросту не доживет, пишет BigPicture.
Но зачем тогда федеральные законы и законы некоторых штатов предусматривают такие меры пресечения?
В США, в отличие от России, не устанавливаются предельные сроки лишения свободы для преступников, осужденных по нескольким статьям. Более того, если человек совершил сразу несколько преступлений, наказания за них суммируются. Таким образом, некоторые злоумышленники получают сроки по несколько тысяч лет. Но разве не проще заменить их на смертную казнь?
Оказывается, не проще, ведь во многих штатах США смертная казнь упразднена, но существует минимальный срок, после отбытия которого заключенный может просить об условно-досрочном освобождении (УДО). Благодаря этому правилу особо опасный преступник может выйти на свободу раньше времени. Но вот если по приговору у него установлены сразу несколько пожизненных сроков, даже получив УДО, он сразу же начнет отбывать следующее наказание.
В Оклахоме, например, существует так называемое правило 85%. Согласно ему, прежде чем просить досрочного освобождения, заключенный должен отбыть в тюрьме не менее 85% срока. А если его срок равен нескольким тысячам лет, ни о каком УДО не может быть и речи.
Самые большие сроки в истории
Срок, попавший в Книгу рекордов Гиннесса, получил насильник Чарльз Скотт Робинсон. Коллегия присяжных настояла на том, чтобы окружной судья штата Оклахома назначил преступнику по 5 тысяч лет тюремного заключения за каждый доказанный случай изнасилования ребенка. В итоге Робинсон получил 30 тысяч лет тюремного заключения с уточнением, что все сроки должны быть отбыты им последовательно.
В 1996 году в той же Оклахоме был приговорен к 12 750 годам лишения свободы Аллан Уэйн МакЛорин. Мужчину обвиняли в похищении человека, изнасилованиях и разбое. У МакЛорина был подельник — Даррон Андерсон. Еще в 1993 году преступник получил срок 2200 лет. Но Андерсона этот приговор не устроил, и он попросил пересмотра дела.
После повторного изучения эпизодов с участием мужчины судья приговорил Даррона к 11 тысячам годам лишения свободы. Одно из последующих обращений заключенного привело к тому, что ему скосили полтысячелетия.
Но подобные наказания популярны не только в США. К примеру, в 1989 году в Таиланде мошенницу Чамой Тхипьясо и ее семерых подельников приговорили к 141 078 годам лишения свободы за масштабные махинации при банковских операциях. Этот случай также занесен в Книгу рекордов Гиннесса.
А вот бывший влиятельный чиновник в администрации Палестинской автономии Абдулла Галеб Аль-Баргути получил 67 пожизненных сроков за организацию многочисленных терактов, направленных против израильтян.
Читайте также на ForumDaily:
stdClass Object ( [term_id] => 1581 [name] => тюремное заключение [taxonomy] => post_tag [slug] => tyuremnoe-zaklyuchenie )
stdClass Object ( [term_id] => 12746 [name] => американская тюрьма [taxonomy] => post_tag [slug] => amerikanskaya-tyurma )
stdClass Object ( [term_id] => 13992 [name] => Ликбез [taxonomy] => category [slug] => poleznaja-informatsija )
Давайте вместе противостоять кризису и поддерживать друг друга
Спасибо, что остаетесь с нами и доверяете! За последние 5 лет мы получили массу благодарных отзывов от читателей, которым наши материалы помогли устроить жизнь после переезда в США. У нас большие планы, мы не хотим останавливаться или замедлять темп работы. Даже сейчас…
Пандемия COVID-19 негативно повлияла на наши доходы, и чтобы продолжать оставаться на плаву, мы вынуждены просить ВАС о поддержке. Мы будем благодарны за любую сумму и приложим максимум усилий, чтобы продолжать так же оперативно публиковать новости и много полезной информации.
Спасибо, что вы с нами!
Всегда ваш, ForumDaily!
Безопасность взносов гарантируется использованием надежно защищенной системы Stripe.
Хотите больше важных и интересных новостей о жизни в США и иммиграции в Америку? Подписывайтесь на нашу страницу в Facebook. Выбирайте опцию “Приоритет в показе” – и читайте нас первыми. Кроме того, не забудьте оформить подписку на наш канал в Telegram – там много интересного. И присоединяйтесь к тысячам читателей ForumDaily Woman и ForumDaily New York – там вас ждет масса интересной и позитивной информации.
Сколько нужно жизней, чтобы отсидеть тюремный срок в Америке
Совершил тяжкое преступление – получи пожизненное наказание. Совершил два тяжких преступления – получи два пожизненных наказания. Современные приговоры в США могут удивлять сроками, на которые преступник лишается свободы. За многие тяжелые преступления предусмотрено 20, 30 и даже 50 лет тюрьмы. Последний вариант считается фактически пожизненным сроком.
Приговор «пожизненное заключение» в американских тюрьмах отбывает 162 тысячи заключенных. Мера пресечения используется не только для насильственных уголовных преступлений. Посадить на всю жизнь могут за дела, связанные с наркотиками, или за предательство родины. Применяется наказание даже к несовершеннолетним, если их решено судить, как взрослых.
Если же человек совершил несколько тяжелых преступлений, то в практике судопроизводства США приговор за каждое выносится отдельно и сроки суммируются. В результате преступник может быть осужден на 100, 200 лет и более.
В 1996 году в этом же штате состоялся суд над разбойником, насильником и похитителем людей Аланом МакЛорином. Он был приговорен к 12 тысячам 750 годам лишения свободы. А его подельник Даррон Андерсон получил 11 тысяч лет тюрьмы. Отменить наказание не помогли никакие апелляции.
По примеру Америки большие сроки назначают и в других странах. Например, в 1989 году за серьезные махинации с финансами тайскую преступницу Чамой Тхипьясо с подельниками осудили на 141 тысячу лет заключения. Этот случай считается беспрецедентным и занесен в книгу рекордов Гиннеса за самое большое пожизненное наказание.
Зачем это делать? Ведь понятно, что человек не сможет отбыть все наказание.