За что арестовали дудя
Против Дудя завели дело о пропаганде наркотиков
В отношении блогера и журналиста Юрия Дудя завели дело о пропаганде наркотиков, информация об этом размещена в электронной картотеке Зюзинского суда Москвы.
Дудю вменяется ч. 1.1 ст. 6.13 КоАП (пропаганда наркотических средств с использованием интернета). По этой статье ему может грозить наказание в виде штрафа до 1,5 млн руб.
Об этом также в своем посте во «ВКонтакте» сообщила директор Лиги безопасного интернета и член Общественной палаты Екатерина Мизулина, дочь сенатора Елены Мизулиной. Именно Лига безопасного интернета в апреле 2021 года обратилась в МВД с просьбой проверить на пропаганду наркотиков два интервью, вышедших на канале Дудя, — с рэпером Моргенштерном и блогером Ивангаем. «Лига безопасного интернета отмечает принципиальную и честную позицию управления по контролю за оборотом наркотиков по городу Москве в ходе расследования этого дела. На сотрудников полиции оказывалось колоссальное давление, но несмотря на это, состоялось объективное расследование и дело было доведено до суда», — говорится в ее посте. Мизулина утверждает, что психолингвистические судебные экспертизы, проведенные в рамках административного дела, подтвердили факты пропаганды наркотиков в двух интервью.
РБК обратился за комментарием к Юрию Дудю.
Сейчас на созданный в 2014 году YouTube-канал «ВДудь», который ведет журналист, подписано более 9,2 млн пользователей. Интервью с Ивангаем там вышло 18 марта и набрало к настоящему моменту 20,5 млн просмотров. Интервью с Моргенштерном Дудь опубликовал 3 ноября 2020 года, у него 26,6 млн просмотров. В интервью с Ивангаем часть видео была удалена со спойлером: «Тут идут слова, которые российский закон может посчитать призывом к употреблению. Поэтому мы проматываем их».
Суд оштрафовал Дудя на 100 тыс. руб. за пропаганду наркотиков
Зюзинский суд Москвы оштрафовал блогера Юрия Дудя на 100 тыс. руб. за пропаганду наркотиков в интернете.
«Постановлением суда Дудь признан виновным, ему назначено наказание в виде штрафа размером 100 тыс. руб.», — сообщили РБК в суде.
Блогер на судебное заседание не явился. Пресс-служба суда уточнила РБК, что его признали виновным по ч. 1.1, ст. 6.13 КоАП.
Адвокат Дудя Ильнур Шарапов заявил «РИА Новости», что блогер обжалует штраф. РБК обратился за комментарием к Дудю.
Дело о пропаганде наркотиков в отношении блогера завели 10 июня. Екатерина Мизулина, глава Лиги безопасного интернета и дочь сенатора Елены Мизулиной, заявила, что экспертиза нашла пропаганду запрещенных веществ в двух интервью — с блогером Ивангаем и рэпером Моргенштерном. Второе вышло на канале Дудя в ноябре 2020 года, первое — в марте 2021-го.
Ролики Дудя для суда анализировал Калужский центр судебной экспертизы.
После этого инцидента Лига безопасного интернета выявила нарушения, связанные с пропагандой наркотиков, еще у 200 блогеров.
Юрий Дудь — российский журналист и блогер. Его YouTube-канал насчитывает более 9 млн подписчиков.
В июне суд оштрафовал на 100 тыс. руб. Моргенштерна по статье о пропаганде наркотиков. Проверку роликов провели по запросу бывшего депутата Госдумы и члена Общественной палаты Дмитрия Носова, который усмотрел такую пропаганду в тексте песни «Розовое вино-2».
Блогеры, депутаты и судэксперт — о приговоре Дудю по делу о пропаганде наркотиков
Илья Варламов, журналист и блогер
— Это все, конечно, глупости: и это дело, и попытки поиска пропаганды наркотиков в интернете, которые уже не впервые — там и Моргенштерн был, и другие ребята. Статья абсурдная и глупая по отношению к Дудю. Он в каждом ролике, где есть хоть какой-то намек на наркотики, ставит крупные плашки, что это плохо. Уж кто-то, а Дудь — последний, кто может пропагандировать наркотики.
Проблема гораздо опаснее: подобным преследованием мы исключаем из общественной дискуссии тему наркотиков, которая, безусловно, важна для нашей страны. На мой взгляд, если речь идет о пропаганде наркотиков, то Дудю можно дать почетную грамоту: он много сделал для того, чтобы люди наркотиков сторонились и их не употребляли.
Ирина Левонтина, лингвист и судебный эксперт
— Нет, конечно, в роликах Дудя пропаганды наркотиков, это полная ерунда. Пропаганда наркотиков по закону — распространение информации о местах приобретения, способах изготовления и типах употребления наркотиков — ничего такого там нет. Экспертиза часто, особенно, если это ведомственная экспертиза, когда эксперт является служащим и непосредственно подчиняется прокуратуре или следственному комитету, то они могут найти все, что нужно. К сожалению, у нас защита ограничена в правах. Равенства защиты и обвинения нет: защита не может назначить экспертизу. Ее может назначить только следователь и суд. Я, будучи судебным экспертом, постоянно вижу экспертизы, качество которых находится за гранью.
Суд оштрафовал Дудя за пропаганду наркотиков
Юрий Дудь. Фото: вДудь / YouTube
Зюзинский районный суд Москвы оштрафовал блогера и журналиста Юрия Дудя по делу о пропаганде наркотиков в его интервью с блогером Ивангаем и рэпером Моргенштерном. Об этом сообщили «Ленте.ру» в пресс-службе инстанции.
Отмечается, что блогера приговорили к штрафу в размере 100 тысяч рублей.
Ранее 20 октября стало известно, что Дудь не явился на заседание суда. Интересы журналиста представлял защитник.
В конце июля блогер попросил прекратить дело о пропаганде наркотиков в связи с отсутствием состава правонарушения. По мнению журналиста, в его интервью с Ивангаем и Моргенштерном не было признаков пропаганды наркотиков, так как он призывал воздержаться от употребления запрещенных веществ.
Соответствующее заявление прозвучало после того, как столичный суд назначил новую психолого-лингвистическую экспертизу по делу Дудя. Дело в отношении блогера повторно передали в суд 1 июля. Официальные психолингвистические экспертизы подтвердили факты пропаганды в интервью журналиста.
Впервые материалы дела были переданы в суд в апреле. С просьбой проверить интервью Дудя на предмет пропаганды наркотиков выступила Лига безопасного интернета. Представители организации также пожаловались, что в ходе расследования на полицейских оказывалось давление, «но, несмотря на это, состоялось объективное расследование, и дело было доведено до суда».
Дудя оштрафовали на 100 тыс. Защита будет оспаривать решение суда
Зюзинский районный суд Москвы днем 20 октября признал журналиста и блогера Юрия Дудя виновным в пропаганде наркотиков и вменил ему штраф на 100 тыс. руб.
«Суд признал Дудя виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 6.13 КоАП. Решением суда ему назначен административный штраф в размере 100 тыс. рублей», — говорится в сообщении пресс-службы Мосгорсуда.
Суд усмотрел пропаганду наркотических и психотропных веществ в двух интервью журналиста на YouTube. Административное производство начали в июне после жалобы главы Лиги безопасного интернета и члена Общественной палаты России Екатерины Мизулиной, дочери сенатора Елены Мизулиной.
Мизулина после сообщений о штрафе для Дудя написала в Telegram, что суд подтвердил опасения авторов жалобы. «Полагаю, что Юрий Дудь, как порядочный и профессиональный журналист, выплатит штраф и сам удалит эти видео с пропагандой наркотиков. В целом, очевидно, штрафы за пропаганду наркотиков в сети нужно повышать. Вред для здоровья детей и подростков от такой информации неизмеримо больше. Проблема пропаганды наркотиков в интернете сейчас стоит очень остро», — заявила Мизулина.
Сам Дудь на суд не явился, его интересы представлял адвокат Ильнур Шарапов. После окончания судебного заседания защитник заявил, что будет обжаловать решение суда.
Одно из интервью — с рэпером Моргенштерном — вышло в ноябре 2020 года, второе — с видеоблогером Ивангаем — в марте текущего года; оба видео в сумме собрали почти 50 млн просмотров. Оба героя Дудя рассказывали о своем опыте употребления наркотиков. При этом Моргенштерн говорил о проблемах, связанных с запрещенными веществами. А в интервью с Ивангаем большая часть беседы журналиста с блогером на эту тему была пропущена, перед ней был отдельный дисклеймер: «Тут идут слова, которые российский закон может посчитать призывом к употреблению».
Дудь часто обсуждает со своими героями наркотики, проблемы и последствия их употребления. Во всех таких случаях на экране появляется диклеймер: «Наркотики — зло. Не употребляйте их». Другие интервью журналиста, в которых он также обсуждает проблемы наркотиков, не заинтересовали правоохранительные органы.
Стоит отметить, что самого Моргенштерна в июне также штрафовали на 100 тыс. руб. по этой же статье. Тогда пропаганду наркотиков усмотрели в тексте песни «Розовое вино 2», жаловался на нее бывший депутат Госдумы и член Общественной палаты Дмитрий Носов.
Мизулина обратила внимание на интервью журналиста в апреле этого года. Она просила МВД проверить видеоматериалы на YouTube на предмет пропаганды наркотиков. Административное дело завели в июне по ч. 1.1 ст. 6.13 КоАП, однако спустя примерно неделю суд вернул его в полицию. Второй раз материалы по Дудю отправили в суд 1 июля.
Блогер никак не комментировал эту ситуацию. Единственный раз, 23 июля, после очередного слушания в Зюзинском суде Дудь поблагодарил коллег-журналистов за проявленный к его делу интерес, после чего ушел со словами: «Мне нечего сказать. Друзья, пардон».
Как сообщает «Медиазона (организация включена Минюстом в список иноагентов)», главным аргументом суда по делу Дудя было заключение Научно-исследовательского центра судебной экспертизы и криминалистики в Калуге. Как рассказали источники издания, ранее материалы с канала Дудя на YouTube изучали другие эксперты и не усмотрели в них пропаганды наркотиков. После этого рассмотрение дела в суде переносили.
Калужские эксперты-криминалисты Алексей Хавыло и Елена Цыпкина проводили психологическое и лингвистическое исследование. В итоге они пришли к выводу, что хоть в интервью с Моргенштерном и говорится о рисках для здоровья от употребления запрещенных веществ, некоторые слова рэпера можно трактовать, как будто наркотики «можно использовать как средство для саморазвития и самопознания». Другие слова исполнителя, по мнению экспертов содержат «признаки психологического воздействия на массового адресата с целью создания положительного образа опытного наркопотребителя».
В интервью с Ивангаем Цыпкина усмотрела пропаганду «положительного эффекта» от употребления марихуаны, а целью Дудя в этом фрагменте интервью является «освещение опыта» героя по употреблению наркотиков. «Интервьюируемый опровергает тезис о вреде курения травы, выдвигаемый интервьюером, и не встречает дальнейшего вербального сопротивления со стороны интервьюера», — написано в заключении эксперта.
И Цыпкина, и Хавыло заявляют, что дисклеймеры, в которых Дудь предупреждает зрителей о вреде наркотиков, не только не снимают с него ответственности, а только еще сильнее привлекают внимание к запрещенным веществам.
По информации издания, качество исследований Научно-исследовательского центра судебной экспертизы и криминалистики (НИЦСЭиК) в Калуге неоднократно ранее вызывало вопросы у юристов.
Екатерина Мизулина, часто выступающая за цензуру в интернете, летом этого года уже после начала административного производства против Дудя заявляла, что более 200 российских блогеров занимаются «системной пропагандой наркотических веществ» на протяжении долгого времени.