Webdav или ftp что лучше
Какой доступ к файлам лучше всего: Webdav или FTP?
Мне нужно разработать приложение Java, которое должно читать некоторые файлы в сети, редактировать их и возвращать.
Проблема в том, что я всегда делал (по сети) файловые операции по протоколу FTP. Но я недавно слышал о Webdav, который основан на HTTP.
Кто-нибудь заметил разницу (с точки зрения скорости) между ними? Какой из них лучше? Почему они «изобретали» Webdav, если FTP для этого хорош?
ОТВЕТЫ
Ответ 1
WebDAV имеет следующие преимущества перед FTP:
Работая через одно TCP-соединение, проще настроить его на обход брандмауэров, NAT и прокси. В FTP канал данных может вызвать проблемы с надлежащей настройкой NAT.
Сжатие GZIP является стандартом для HTTP, но не для FTP (да, MODE Z предлагается по FTP, но он не определен ни в одном стандарте).
HTTP имеет широкий выбор методов аутентификации, которые не определены в FTP. Например. Проверка подлинности NTLM и Kerberos является обычным явлением в HTTP и на FTP, поэтому трудно получить надлежащую поддержку для них, если вы не пишете как клиентские, так и серверные стороны FTP.
WebDAV поддерживает частичные передачи, а частичная загрузка FTP невозможен (т.е. вы не можете перезаписать блок в середине файла).
Ответ 2
Интернет просто не предназначен для потребления ресурсов через URL-адреса (Единый локатор ресурсов)
Но так оно и стало.
Поскольку HTTP имеет сильную семантику для извлечения ресурсов (GET) и (HEAD). (POST) предоставил покрытие для количества семантических операций, в то время как (DELETE) был окутан недоверием. HTTP не хватало некоторых других качеств, таких как многоресурсные операции.
В двух словах, это был протокол чтения, а не протокол записи.
Вы обойдетесь, чтобы ваши ресурсы (URL-адреса) были доступны для загрузки, загрузив его, хотя FTP и множество механизмов.
WebDAV должен был предоставить отсутствующую историю Интернета: поддержка создания ресурса с помощью одного и того же механизма HTTP. Он расширил семантику, внедрил новую версию HTTP VERBS.
Он также внедрил механизм не только чтения, записи, изменения и удаления ресурса (uris), но и запроса на мета-свойства ресурса и его модификацию. Дело не в том, что вы не могли этого сделать раньше, но это было сделано через механизм задней двери.
Итак, вы видите, это привело к некоторым из тех же механизмов, которые вы ожидаете от операций с файлами на рабочем столе с интернет-ресурсами.
Ниже приведены некоторые из аналогий:
Надеюсь, я установил некоторые из благородных целей WebDAV как расширение HTTP для поддержки интернет-авторинга. Не уверен, что мы достигли этого, хотя.
Для вашего вопроса
Что быстрее
Это похоже на ответ, который быстрее HTTP или FTP?
С уважением, если бы это была такая проблема, мы бы не загружали/загружали файлы через HTTP;)
Ответ 3
Так как DAV работает над HTTP, вы получаете все преимущества HTTP, которые FTP не может предоставить.
надежная аутентификация, шифрование, поддержка прокси и кэширование.
Верно, что вы можете получить часть этого через SSH, но инфраструктура HTTP гораздо более широко используется, чем SSH. Кроме того, SSH не имеет широкого набора инструментов, библиотек разработки и приложений, которые выполняет HTTP.
Передачи DAV (ну, передачи HTTP) также более эффективны, чем FTP. Вы можете конвейерно выполнять несколько передач через одно TCP-соединение, тогда как FTP требует нового подключения для каждого переданного файла (плюс контрольное соединение).
Ответ 4
Webdav имеет преимущества перед FTP в отношении простой передачи брандмауэров (без отдельных сокетов управления/данных). Скорость должна быть примерно такой же, как обе протоколы передают файл по необработанному сокету tcp.
Ответ 5
Для отправки некоторого файла накладные расходы ниже по FTP, чем на Webdav и т.д.
Если вам нужно отправить/извлечь большое количество небольших файлов, FTP будет быстрее (с использованием нескольких соединений для правильной конвейерной обработки и TCP-соединения для каждого файла). Если вы отправляете/получаете большие файлы, то они одинаковы по обеим технологиям, накладные расходы будут незначительными.
Ответ 6
время изменения файла:
похоже, есть разница в том, как ftp и webdav имеют дело с временем изменения файла.
Кажется, в ftp есть «команда», чтобы сохранить это время (для этого требуются несколько клиентов и серверов ftp), тогда как webdav, если я правильно помню, могу получить дату изменения файла, но не могу установить его при загрузке.
owncloud client и некоторые propriatary клиенты webdav, похоже, имеют обходное решение, но это работает только в их программном обеспечении.
в зависимости от использования, то есть сильный аргумент в пользу ftp. Я не хочу, чтобы у моих файлов была дата их модификации == дата загрузки. После более поздней загрузки я не смог бы сообщить по дате, какая версия файла у меня есть.
Тема: FTP vs WebDAV
Опции темы
Поиск по теме
Отображение
FTP vs WebDAV
Что лучше поднять для обмена файлами? FTP или WebDAV?
ФТП = совместимость, ВебДАВ = фичи
А в каких масштабах обмен файлами? Требования к обменнику?
Масштаб не большой. Требований особо никаких. Отдавать файлы. Возможно, заливать.
И всё таки, какие плюсы/минусы, у того, у другого?
Инструкции все читал. Всё одинаково просто. Вот и не знаю что выбрать
. А безопаснее что?
Если квалификация того кто отдает файлы и того кто принимает позволяет понять что такое FTP, как настроить FTP клиента (в т.ч. через NAT), то лучше FTP.
Клиентов тьма под все ОС, на скачивание можно вбить ссылки в Download Master или его аналоги и не отвлекаться на процесс.
Также просто автоматизировать процесс закачки файлов, FileZilla к примеру, зарядил заливаться и ушел.
Если WebDAV позволяет списком загружать на себя файлы-плюс в сторону этого метода.
А вот если «на той стороне откровенные деревья», и им надо отдать файлы или забрать от них, то лучше WebDAV, причем чем примитивнее и надежнее сделано-тем лучше.
В ситуации, когда видеофайл надо отдать куда-то «в захолустье», где ИТшники местные-сами деревья, как и пользователи, лучше прямая http ссылка на файл, или максимально простой Web интерфейс для скачивания и передачи файлов.
В общем, все от целевой аудитории зависит.
Какой доступ к файлам лучше: Webdav или FTP?
Я должен разработать приложение Java, которое должно читать некоторые файлы в сети, редактировать их и возвращать обратно.
Проблема в том, что я всегда выполнял (по сети) файловые операции через протокол FTP. Но недавно я услышал о Webdav, который основан на HTTP.
6 ответов
Мы разрабатываем веб-приложение, которое предоставляет хранилище файлов обращений пользователей. Хотелось бы, чтобы пользователь мог получить доступ к ним из своего веб-браузера с полной возможностью чтения и записи. Для более раннего поколения нашей системы, которая была размещена на локальном.
Мне нужно реализовать webdav или сервер ftp в iOS. Может ли кто-нибудь предложить проект с открытым исходным кодом webdav или ftp server?
WebDAV имеет следующие преимущества перед FTP:
Работая через одно соединение TCP, его легче настроить для обхода брандмауэров, NATs и прокси-серверов. В FTP канал данных может вызвать проблемы с правильной настройкой NAT.
сжатие GZIP является стандартом для HTTP, но не для FTP (да, РЕЖИМ Z предлагается в FTP, но он не определен ни в одном стандарте).
HTTP имеет широкий выбор методов аутентификации, которые не определены в FTP. Например, NTLM, а аутентификация Kerberos распространена в HTTP, и в FTP для них трудно получить надлежащую поддержку, если вы не напишете как клиентскую, так и серверную стороны FTP.
WebDAV поддерживает частичную передачу, а в FTP частичная загрузка невозможна (т. е. вы не можете перезаписать блок в середине файла).
Интернет просто не был предназначен для потребления ресурсов через URL-адреса ( Единый локатор ресурсов )
Но это то, чем оно стало.
Потому что HTTP имел сильную семантику для извлечения ресурсов (GET) и (HEAD). (POST) обеспечивал охват ряда семантических операций, в то время как (DELETE) был окутан недоверием. HTTP не хватало некоторых других качеств, таких как многоресурсные операции.
Короче говоря, это был протокол чтения, а не протокол записи.
Вы бы обошли вокруг, чтобы сделать ваши ресурсы (URLs) доступными для извлечения, загрузив их через FTP и множество механизмов.
WebDAV должен был обеспечить недостающую историю интернета : поддержку создания ресурса с помощью того же механизма HTTP. Он расширил свою семантику, ввел новые ГЛАГОЛЫ HTTP.
Он также представил механизм, позволяющий не только читать, записывать, изменять и удалять ресурс (uri), но и запрашивать мета-свойства ресурса и изменять его. Дело не в том, что вы не могли сделать это раньше, но это было сделано через механизм задней двери.
Таким образом, вы видите, что он привнес некоторые из тех же механизмов, которые вы ожидаете от файловых операций на рабочем столе, в интернет-ресурсы.
Ниже приведены некоторые аналогии:
На ваш вопрос
Что быстрее
Это сродни ответу, что быстрее HTTP или FTP?
Вкратце, если бы это была такая проблема, мы бы не загружали / загружали файлы через HTTP 😉
DAV переводов (ну, HTTP переводов) также более эффективны, чем FTP. Вы можете конвейерно передавать несколько передач через одно соединение TCP, в то время как FTP требует нового соединения для каждого передаваемого файла (плюс управляющее соединение).
Зависит от того, что вы хотите сделать. Например, накладные расходы на FTP для извлечения списка файлов составляют 7 байт (LIST-a), в то время как для Webdav это 370 байт (PROPFIND + 207 Multi Status).
Для отправки некоторого файла накладные расходы на FTP ниже, чем на Webdav, и так далее.
Если вам нужно отправить/извлечь много небольших файлов, FTP окажется быстрее (используя несколько соединений для правильной конвейерной обработки и соединение для каждого файла TCP). Если вы отправляете/получаете большие файлы, это одинаково для обеих технологий, накладные расходы будут незначительными.
время изменения файла:
по-видимому, существует разница в том, как ftp и webdav справляются со временем изменения файлов.
Похоже, что в ftp есть ‘command’, чтобы сохранить это время (несколько клиентов и серверов ftp утверждают, что это делают), в то время как webdav, если я правильно помню, может получить дату изменения файла, но не может установить ее при загрузке.
клиент owncloud и некоторые собственные клиенты webdav, похоже, имеют обходной путь, но это работает только в их программном обеспечении
в зависимости от использования, это сильный аргумент в пользу ftp. Я не хочу, чтобы у моих файлов была дата изменения == дата загрузки. После более поздней загрузки я не смогу определить по дате, какая версия файла у меня есть.
Webdav имеет преимущества перед FTP в отношении легкого прохождения брандмауэров (отсутствие отдельных сокетов управления/данных). Скорость должна быть примерно такой же, как при передаче файла по обоим протоколам через сокет raw tcp.
Похожие вопросы:
Я пытаюсь выяснить, насколько подходит Webdav для продукта компании, в которой я работаю. Наши потребности, похоже, превышают то, что может предложить Webdav, и я пытаюсь выяснить, верна ли моя.
У нас есть проект (Web/PHP), где мы хотели бы, чтобы пользователи получали доступ к своим файлам, используемым в нашем приложении, используя какой-то стандартизированный протокол, например FTP или.
Кажется, я не могу найти идиоматический способ доступа к файлам FTP из библиотеки Scala. Существуют ли какие-либо зрелые библиотеки для этого в Scala, или кто бы предпочел использовать библиотеки.
Мы разрабатываем веб-приложение, которое предоставляет хранилище файлов обращений пользователей. Хотелось бы, чтобы пользователь мог получить доступ к ним из своего веб-браузера с полной.
Мне нужно реализовать webdav или сервер ftp в iOS. Может ли кто-нибудь предложить проект с открытым исходным кодом webdav или ftp server?
Я должен запретить кому-либо загружать на Alfresco файлы размером более 100 MB, будь то через FTP или через WebDAV. Как это сделать? Не стесняйтесь предлагать решения только для FTP или только для.
WebDAV vs. FTP
Have you ever wondered what the difference is between WebDAV and FTP? If so, you are not alone. There seems to be some confusion about the differences between the two protocols.
Web-based Distributed Authoring and Versioning (WebDAV), by definition, is a set of extensions to the HTTP (Hypertext Transfer Protocol), medical which allows users to edit and to manage files collaboratively on remote Web servers. One of the major features in WebDAV is the ability to lock files automatically to prevent data from being overwritten by another user. WebDAV also supports XML properties so users can access data about the file, stuff the author, the date the file was modified and namespace manipulation, which allows resources to be copied or moved.
File Transfer Protocol (FTP) is a simple network protocol based on IP, which allows users to transfer files between computers on the Internet. FTP service is based on a client/server architecture. An FTP client program initiates a connection to a remote computer running FTP server software. Once a connection is established, the client can send and receive copies of files. To connect to an FTP server, the client typically requires a username and password. There are also public FTP archives that follow a special convention that accepts a username of “anonymous.”
There are several file transfer protocols available:
FTP – the plain FTP protocol, which has been around since the 1970s. It usually runs over TCP port 21, and is not secure.
FTPS – which stands for FTP over TLS/SSL. It is often called Secure FTP and runs over TCP port 21 or 990.
SFTP – another file transfer protocol that has nothing to do with FTP. The acronym stands for SSH File Transfer Protocol. SFTP runs over an SSH session, usually on TCP port 22. The protocol has been around since the 1990s. 
The FTP protocol supports two modes of data transfer, plain text and binary, and usually defaults to plain text. Unlike the WebDAV protocol, FTP does not support automatic file locking, which can lead to users accessing the same file and potentially overwriting changes made to that file by the initial user.
WebDrive, often used as an FTP client, supports a variety of protocols. WebDrive can be used as a WebDAV Client to map a drive letter to WebDAV servers, including Sharepoint. WebDrive also supports SFTP and Amazon S3.
What protocols does your file transfer client support?
Want to try WebDrive? Download a free trial below!
Какой доступ к файлам является лучшим: Webdav или FTP?
Мне нужно разработать Java-приложение, которое должно читать некоторые файлы в сети, редактировать их и возвращать обратно.
Проблема в том, что я всегда делал (по сети) файловые операции по протоколу FTP. Но недавно я слышал о Webdav, основанном на HTTP.
Кто-нибудь заметил разницу (с точки зрения скорости) между ними? Какой из них лучше? Почему они «изобрели» Webdav, если FTP хорош для этого?
6 ответов
WebDAV имеет следующие преимущества перед FTP:
Работая через одно TCP-соединение, его легче настроить для обхода межсетевых экранов, NAT и прокси-серверов. В FTP канал данных может вызвать проблемы с правильной настройкой NAT.
Сжатие GZIP является стандартом для HTTP, но не для FTP (да, MODE Z предлагается в FTP, но он не определен ни в одном стандарте).
HTTP имеет широкий выбор методов аутентификации, которые не определены в FTP. Например. Проверка подлинности NTLM и Kerberos распространена в HTTP, а в FTP трудно получить надлежащую поддержку для них, если вы не пишете на стороне клиента и сервер, и FTP.
WebDAV поддерживает частичную передачу, а в FTP частичная загрузка невозможна (т.е. вы не можете перезаписать блок в середине файла).
WebDAV означает Web Distributed Authoring and Versioning ,
Интернет просто не был предназначен для потребления ресурсов через URL-адреса ( унифицированный указатель ресурса)
Но это то, что стало.
Потому что у HTTP была сильная семантика для выборки ресурсов (GET) и (HEAD). (POST) обеспечивал охват ряда семантических операций, в то время как (DELETE) было скрыто от недоверия. HTTP не хватало некоторых других качеств, таких как операции с несколькими ресурсами.
В двух словах, это был протокол чтения, а не запись протокола.
Вы можете сделать ваши ресурсы (URL) доступными для загрузки, загрузив их через FTP и множество механизмов.
Предполагалось, что WebDAV предоставит недостающую историю Интернета: поддержка авторского ресурса через тот же механизм HTTP. Он расширил свою семантику, представил новые HTTP VERBS.
Он также ввел механизм не только для чтения, записи, изменения и удаления ресурса (uris), но также для запроса мета-свойств ресурса и его изменения. Это не то, что вы не могли сделать это раньше, но это было сделано через механизм задней двери.
Итак, вы видите, что он привнес некоторые из тех же механизмов, которые вы ожидаете от файловых операций на рабочем столе, к интернет-ресурсам.
Ниже приведены некоторые из аналогий:
Надеюсь, я установил некоторые из благородных целей WebDAV как расширение HTTP для поддержки интернет-авторинга. Не уверен, что мы достигли этого, хотя.
На ваш вопрос
Который быстрее
Это похоже на ответ, который быстрее HTTP или FTP?
Потихоньку, если бы это была такая проблема, мы бы не скачивали и не загружали файлы по HTTP;)