такую историю не перепишешь

marafonec

Марафонец

Бег на месте к горизонту

Зачем Ватикан скрывает настоящую историю человечества?

Любой, кто попробует провести пусть даже поверхностный, но самостоятельный анализ современной истории, не может не обратить внимание, что история была много раз переписана какими-то чрезвычайно могущественными силами, которые не только тщательно контролируют появление любых археологических артефактов, но и в состоянии обеспечить “авторитетные мнения” академиков в виде учебников для массовой школы и продвинутых “научных статей”.
[more]

Однако если анализ будет уже не поверхностным, а строго научным, глубоким, то исследователь придет к еще более страшному выводу. Выводу о том, что история не была переписана, а была ПРИДУМАНА, создана исключительно на бумаге, на пустом месте из ничего, с нуля. А одной из мощнейший сил, занимавшейся подтасовками, был и является до сих пор…Ватикан.
Многие сейчас верят, что некогда люди были питекантропами и неандертальцами, лазали по деревьям, пока не научились ходить. И только потом превратились в современных людей. Однако факты свидетельствуют об обратном.

Для объяснения подобных находок придумано много “теорий”, вплоть до предположения, что некоторые индейцы деформировали детям черепа сами, чтобы те соответствовали принятым в племени канонам красоты. Однако откуда появились такие каноны академики почему-то не объясняют.
Тем не менее, подобных черепов (не говоря уже о скелетах гигантов) встречается очень много, в весовом эквиваленте их общий вес составляет многие тонны. В то же время если собрать из музеев ВСЁ, что осталось от австралопитеков, то экспонаты поместятся всего на одном столе. В случае переходных видов речь идёт о собранных в десяти точках планеты кусках десяти костей, на основании которых антропологи делают так называемую “реконструкцию”
***
Почему за сокрытием происхождения человечества стоят не какие-то академики-дарвинисты, и именно Ватикан? Потому что все его храмы и церкви построены над так называемыми “языческими объектами”, то есть ещё одной ватиканской выдумкой.
На самом деле при строительстве речь шла исключительно о маскировке остатков допотопной цивилизации, которые не накрыло песком и илом, то есть которые находились непосредственно на поверхности и вызывали у новых поколений вопросы.

Причем некоторые из скрытых древних построек определенно были (возможно и до сих пор есть!) надпространственными порталами, возведенными либо путешествующими далеко в космос пришельцами, либо высокотехнологичными предками современных людей. Вполне возможно, что относительно нас они были другим, много более совершенным видом. И эти древние высокоразвитые строители на Земле несомненно жили.
Если бы широкая публика знала об этой предшествующей цивилизации хотя бы в 19-м веке, у глобального государства не было бы необходимого контроля над населением. Поэтому сначала в дело вступили толкователи Библии, рассказывая про каких-то “диких язычников” и примитивный мир “до потопа”. Ближе к 20-му веку, когда паства несколько поумнела – роль попов взяли на себя академики, рассказывающие всё другими словами, но в принципе абсолютно то же самое.
К счастью постепенно все наслоения шелухи сдуваются и нам сегодня очень увлекательно наблюдать, как любопытные независимые исследователи выкапывают все больше свидетельств великой древней цивилизации.

Хранители библиотеки спешно переписывали все попадавшиеся под руку книги, сотни рабов ежедневно трудились, копируя и сортируя тысячи свитков. В конечном счете к началу нашей эры Александрийская библиотека насчитывала до 700000 рукописей и считалась крупнейшим книжным собранием Античного мира. Здесь хранились произведения крупнейших ученых и литераторов, книги на десятках разных языков. Говорили, что в мире нет ни одного ценного литературного произведения, копии которого не было бы в Александрийской библиотеке.
Что же скрывают священнослужители?
Зачем заменены подлинные тексты библии рукописными?
Та библия,которую мы привыкли держать у себя на полочке, является не чем иным, как «перемытым» подобием настоящей библии.
Рим дает нам те духовные знания, которые считает нужным. С помощью библии Святая Церковь управляет человечеством.
Неугодные тексты наглым образом изъяты из «общего пользования».
Потому, толковать библию, бесполезно, так как она написана «под диктовку» Ватикана. Имея эти знания, Масонская ложа, которая создана Римом, имеет и до сих пор безграничную власть. Быть государственным правителем и не быть масоном практически невозможно. Они управляют всем человечеством, решают его судьбу. Кто умрет, кто выживет-такие приговоры произносятся каждый день. (и это не шутка)

Сколько нам придется ждать,что бы разгадать загадку?
Придет время, когда человечество «отнимет» эти знания из одностороннего использования и развеется много мифов и легенд и Церковь потеряет силу и станет больше не нужна.
И поймет люд Земной свое предназначение в мире и станет яснозреющим.
****
Избранные цитаты из девников Ханса Нильзера 1899 г в которых описываются тайны Ватикана, древние манускрипты с которыми работал автор. Неизвестные рукописи Евангелий и повествований жизни Иисуса Христа. Веды и многое другое,что так тщательно скрывается от людей.
Ханс Нильзер родился в 1849 году в многодетной бюргерской семье и был ревностным католиком. С детства родители готовили его к принятию сана, и сам мальчик с детства рассчитывал посвятить себя служению Богу. Ему несказанно повезло: епископ заметил его способности и отправил талантливого юношу к папскому двору. Поскольку Ханс интересовался в первую очередь историей Церкви, его направили для работы в архивы Ватикана.
12 апреля 1899 г. Сегодня старший архивариус показал мне несколько фондов, о которых я не имел никакого представления. Естественно, сам я тоже должен буду молчать о том, что увидел. С благоговейным трепетом смотрел я на эти полки, на которых хранятся документы, относящиеся к самым ранним периодам нашей Церкви. Подумать только: все эти бумаги — свидетели жизни и деяний святых апостолов, а может быть, и Спасителя! Моя задача на ближайшие несколько месяцев — сверить, уточнить и дополнить каталоги, касающиеся этих фондов. Сами каталоги помещены в нише в стене, замаскированной столь остроумно, что я ни за что не догадался бы об их существовании.

****
28 апреля 1899 г. Работаю по 16-17 часов в сутки. Старший библиотекарь хвалит меня и с улыбкой предупреждает, что при таком темпе я за год переберу все ватиканские фонды. На самом деле проблемы со здоровьем уже дают о себе знать — здесь, в подземелье, поддерживается температура и влажность, оптимальная для книг, но губительная для человека. Однако, в конце концов, я занимаюсь делом, угодным Господу! Тем не менее мой исповедник уговорил меня подниматься на поверхность каждые два часа хотя бы на десять минут.
****
18 мая 1899 г. Не устаю удивляться тем сокровищам, которые содержатся в этом фонде. Здесь столько материалов, неизвестных даже мне, усердно изучавшему ту эпоху! Почему мы храним их в тайне, вместо того чтобы сделать доступными для богословов? Очевидно, материалисты, социалисты и клеветники могут извратить эти тексты, нанеся непоправимый ущерб нашему святому делу. Этого, конечно же, допустить нельзя. И все же.
****
2 июня 1899 г. Подробно вчитываюсь в тексты. Происходит нечто непонятное — явные произведения еретиков в каталоге стоят рядом с истинными творениями отцов Церкви! Совершенно невозможная путаница. Например, некое жизнеописание Спасителя, приписанное самому апостолу Павлу. Это уже ни в какие ворота не лезет! Обращусь к старшему библиотекарю.
****
3 июня 1899 г. Старший библиотекарь выслушал меня, почему-то задумался, посмотрел на найденный мною текст, а потом просто посоветовал оставить все как есть. Сказал, что я должен продолжать работу, он все объяснит позднее.
****
9 июня 1899 г. Долгая беседа с главным библиотекарем. Оказывается, многое из того, что я считал апокрифами, чистая правда! Конечно же, Евангелие — богоданный текст, и сам Господь велел скрыть некоторые документы, чтобы они не смущали умы верующих. Ведь простому человеку нужно как можно более простое учение, без всяких лишних подробностей, а существование разночтении только способствует расколу. Апостолы были всего лишь людьми, пусть и святыми, и каждый из них мог что-то добавить от себя, выдумать или просто неправильно трактовать, поэтому многие тексты не стали каноническими и не вошли в Новый Завет. Так объяснил мне старший библиотекарь. Это все разумно и логично, но что-то меня тревожит.

****
11 июня 1899 г. Мой исповедник сказал, что я не должен слишком задумываться над тем, что узнал. Ведь я тверд в своей вере, и людские заблуждения не должны влиять на образ Спасителя. Успокоенный, я продолжил работу.
****
12 августа 1899 г. С каждым днем моей работы множатся весьма странные факты. Евангельская история предстает в совершенно новом свете. Впрочем, это я не доверю никому, даже своему дневнику.
****
23 октября 1899 г. Лучше бы я умер сегодняшним утром. Ибо в коллекциях, вверенных мне, я обнаружил многие документы, говорящие о том, что история Спасителя выдумана от начала до конца! Старший библиотекарь, к которому я обратился, объяснил мне, что здесь скрыта главная тайна: люди не увидели приход Спасителя и не распознали его. И тогда Господь научил Павла, как следует нести веру людям, и тот взялся за дело. Конечно же, для этого ему пришлось сочинить с Божьей помощью некий миф, который привлек бы людей. Все это вполне логично, но мне почему-то не по себе: неужто основы нашего учения настолько шатки и непрочны, что мы нуждаемся в каких-то мифах?
****
15 января 1900 г. Решил посмотреть, какие еще тайны скрывает библиотека. Хранилищ, подобных тому, в котором я работаю сейчас, многие сотни. Поскольку тружусь я в одиночестве, то могу, пусть и с определенным риском, проникнуть в остальные. Это грех, тем более что я не скажу об этом своему исповеднику. Но клянусь именем Спасителя, что я за молю его!

****
22 марта 1900 г. Старший библиотекарь заболел, и я наконец-то смог проникнуть в другие потайные комнаты. Боюсь, что знаю далеко не все из них. Те, которые я увидел, наполнены самыми разными книгами на неизвестных мне языках. Есть среди них такие, которые выглядят очень странно: каменные плиты, глиняные 5 таблицы, разноцветные нити, сплетенные в причудливые узлы. Видел я китайские иероглифы и арабскую вязь. Всех этих языков я не знаю, доступен мне лишь греческий, древнееврейский, латынь да арамейский.
****
26 июня 1900 г. Время от времени продолжаю свои исследования, опасаясь быть раскрытым. Сегодня обнаружил толстую папку с отчетами Фернана Кортеса римскому папе. Странно, я никогда не знал, что Кортес был тесно связан с Церковью. Оказалось, что его отряд почти наполовину состоял из священников и монахов. При этом у меня создалось впечатление, что Кортес изначально прекрасно знал, куда и зачем он идет, и намеренно вышел к столице ацтеков. Впрочем, есть много чудес у Господа! Однако почему же мы замалчиваем столь великую роль нашей Церкви?
****
9 ноября 1900 г. Решил оставить в стороне документы, связанные со Средневековьем. Моя работа в хранилище почти закончена, и складывается впечатление, что меня не хотят более пускать к сверхсекретным бумагам. Видимо, у моих начальников зародилось какое-то подозрение, хотя я стараюсь ничем не привлекать их внимания.

Источник

Переписывание истории: так ли это страшно на самом деле

Во время поездки в одну научную экспедицию меня ожидал неприятный сюрприз. Один из моих спутников, доктор географических наук, спросил, можно ли считать историю наукой. В очередной раз я убедился, что расхожее мнение о таинственном, но постоянном переписывании истории разделяют во всех слоях общества.

У нас есть разные способы получать сведения об истории: большинство людей начинают со школьных учебников, которые затем сменяются телепередачами, научно-популярными книгами и изданиями. Ещё сведения о прошлом можно получать из художественной литературы и так называемой фолк-хистори — разной степени достоверности рассказов и концепций, претендующих на научность.

На этом уровне чаще всего и случается пресловутое «переписывание истории». Именно здесь идеологи пытаются создать различные «картины мира», которые меняются в угоду конъюнктуре. Но к науке всё это имеет мало отношения. История для учёного — это прежде всего источники (письменные, археологические и так далее) и историография, — огромный пласт исследований, которые провели до тебя коллеги. И эта сфера живёт совсем по другим законам.

Причём на этот уровень обыватель забирается очень редко, да и ориентируется здесь плохо. К историческим источникам мы прибегаем не так уж часто. Кто за последний год брал в руки Фукидида? А как часто мы читаем исторические монографии последних лет?

Чем они вообще занимаются?

Главная задача историка — реконструировать события прошлого. А их происходит огромное количество каждую секунду: в соседнем доме умерла кошка, в это же время снизился индекс Доу-Джонса, в запертом классе в школе Невинномысска упала швабра. Всё это история, все эти события как-то на кого-то повлияли. Но зафиксировать и осмыслить их все просто невозможно. Поэтому так важно, какие именно вопросы мы задаём истории, что и для чего мы хотим узнать.

У учёных, занимающихся исторической наукой, к сожалению, нет машины времени, чтобы восстановить в подробностях любые события прошлого. Поэтому изучение истории происходит только на основе доступных методов, и возможности их до определённой степени ограничены.

Историки изучают письменные, археологические, этнографические и многие другие источники, число которых огромно. Причём одно и то же событие чаще всего отражается во многих источниках. У нас есть возможность их сравнивать, анализировать и сопоставлять данные. Даже если бы кто-то в прошлом захотел переписать, например, Радзивиловскую летопись, историю России это бы не изменило. Потому что есть масса других летописей, которые писались в конкурирующих друг с другом княжествах. Вся эта информация подкрепляется сотнями тысяч археологических находок, эпиграфикой и так далее. Кроме того, нельзя забывать, что ни одно государство не существует в безвоздушном пространстве — и обязательно найдётся иностранный источник, который покажет это же событие со стороны. Монголы могли бы сколько угодно переписывать архивы в завоёванных ими странах, но в японских летописях они всё равно появятся впервые в XIII веке, а не тогда, когда хотят сторонники альтернативных хронологий, ставящие под сомнение общепринятые представления об исторических событиях и их датах. Корпус исторических источников — это огромный взаимосвязанный пазл, который очень сложно разрушить.

Ещё сложнее историография. Даже если вы сейчас захотите изменить какой-то источник, он уже упомянут и процитирован в тысячах научных трудов, разбросанных по библиотекам всего мира. Так же и с любым событием в истории. Причём каждый исследователь рассматривал его со своей стороны, задавал свои вопросы. Одни изучают историю упадка Римской империи, интересуясь эволюцией военного дела, другие думают об экономике, третьи — о демографии. За многие поколения историки создали огромную трёхмерную картину. Так что история — это и не беспорядочный набор сказок и не скрижаль, которую можно подменить или полностью переписать.

Сенсация сенсации рознь

На всё это можно возразить: история знает множество подделок, которые долгие столетия считались подлинниками. Конечно, но и в физике было много истин, которые считались прописными, а потом были опровергнуты. Наука развивается, и история постоянно совершенствует свои методы, в том числе и те, которые позволяют определять подделки. Самое простое — это «внешняя критика источника»: на какой бумаге, какими чернилами был написан документ. Но современные историки могут определить подделку даже по самому тексту, не имея на руках оригинала.

Единственный список знаменитого литературного памятника XII века «Слово о полку Игореве», как говорят, сгорел во время пожара в Москве в 1812 году. Это поставило под сомнение и подлинность самого произведения. Однако сейчас у учёных нет сомнений, что «Слово» — это действительно подлинный исторический источник. Почему?

«Слово о полку Игореве» прекрасно вписывается в контекст русской литературы того времени. Многие более поздние произведения и авторы явно подражали ему. Например, знаменитая «Задонщина» (произведение XIV-XV века, посвящённое Куликовской битве. — RT). Кроме того, многочисленные исторические реалии, упомянутые в произведении, соответствуют данным, которые мы имеем об этом периоде: персонажи, их родственные связи, фольклорные мотивы, — всё это можно встретить в других источниках того же времени. Язык «Слова» тоже именно такой, каким должен быть древнерусский язык в конце XII века. Причём многие закономерности, правила, которым он соответствует, были открыты только в XX веке. Подделать это произведение просто невозможно: пришлось бы проделать работу тысяч исследователей.

Есть ещё одно произведение с «почти такой же» историей — «Велесова книга», от которой якобы остались даже не списки, а фотографии списков. Книгу пытались закинуть в научный оборот, но учёные объявили находку подделкой. Оценивали её по тем же критериям, что и «Слово о полку Игореве». Оказалось, что и язык «придуман», и реалии такие больше нигде не упоминаются. Отдельной оплошностью стало заявление якобы нашедшего сфабрикованный памятник старины о том, что Книга написана на деревянных табличках — так на Руси не делали никогда.

Переписываем — и ничего страшного

Если говорить откровенно, отдельные факты истории и вправду иногда меняются. Науке вообще свойственно время от времени «менять показания». Физики, например, во второй половине XX века взяли и полностью переписали историю Вселенной — ещё совсем недавно она была вечной и неизменной, а теперь, оказывается, постоянно расширяется и имеет возраст всего 13,8 миллиарда лет. Причиной для этого послужили новые данные, которые заставляют корректировать нашу картину мира. То же происходит и с историей, однако по сравнению с другими науками история как раз очень консервативна.

Сочинения первых историков, с которых когда-то началось развитие науки, сейчас стали для нас источниками. Тот же Фукидид (древнегреческий историк V в. до н. э., считающийся основателем исторической науки. — RT): у нас нет другого такого подробного рассказа о Пелопоннесской войне. Он имел возможность общаться с участниками событий, по горячим следам посещать арены сражений. Но развитие исторических методов не стоит на месте, и сейчас мы можем проверить его слова благодаря археологии и эпиграфике. Изменился ли радикально наш взгляд на ту войну? Нет, какие-то факты подтвердились, какие-то были опровергнуты, появились новые детали. Но в целом история Пелопоннесской войны осталась неизменной. Как и в любой серьёзной науке, новые данные не разрушают картину мира, а дополняют и корректируют её.

Обычно, иллюстрируя «переписывание истории», упоминают борьбу между разными «идеологическими школами». Марксистская историография против «буржуазной», например. Однако, если присмотреться поближе, оказывается, что это настоящий научный спор — изучение одной и той же проблемы с разных сторон, с использованием разных подходов. Эти дискуссии обогащают науку, делают наше знание многогранным. Самое главное, практически всегда эти споры заканчиваются консенсусом между разными школами. Та же марксистская историография, которую сейчас принято критиковать, — это гигантский скачок в понимании реальных, материалистических механизмов истории. Советские монографии иногда вызывают улыбку, но чтобы от неё избавиться, достаточно просто пролистать введение с «ритуальными» цитатами из классиков марксизма-ленинизма. Как бы сильно ни разнились взгляды оппонентов на одни и те же события, ни в каком научном споре вы не встретите предположения о том, что Яна Гуса спонсировали рептилоиды, а Петра Первого подменили во время Великого посольства.

Остаётся вопрос о том, как влияют на историю изменения в научных данных. Историк Олег Двуреченский сжал масштабы Куликовской битвы в сотни раз. По его версии, за Русь на небольшом пятачке вышли бороться от 4 до 7 тыс. человек. При этом нельзя сказать, что значение битвы для истории каким-то образом уменьшилось. Стали ли мы меньше уважать князя Дмитрия Ивановича и его воинов? Просто мы сдули с Донского побоища пену своих ошибочных представлений о том, как должно выглядеть «историческое сражение» XIV века.

Доказывая, что некий Рюрик не мог одной своей волей объединить все народы от Ладоги до Тмутаракани в единое государство или что пирамиды в Египте строили не рабы, а свободные люди, учёные не искажают и не разрушают историю. Просто с каждым годом мы всё лучше и лучше понимаем механизмы исторических процессов, будь то образование государства или эволюция древних обществ.

Без «Министерства правды» не получится

Большинство людей заканчивают своё знакомство с историей в школе. При этом учебники время от времени действительно меняются. Но если сравнить материалы для школьников 1950-х годов, 1980-х, 1990-х, то окажется, что отличаются они только акцентами и оценочными суждениями — кто был прав, а кто нет: Ленин или Керенский, Грозный или Курбский. Только к науке это не имеет никакого отношения. Представьте, если бы биологу поставили задачу определить с моральной точки зрения поединок гепарда и газели. История не отвечает на вопросы, кто прав, а кто виноват. Она констатирует факты. А вот их оценка — это вопрос общественной рефлексии, как мы здесь и сейчас воспринимаем своё прошлое.

Когда говорят о переписывании истории, практически всегда имеют в виду школьные учебники плюс доминирование какой-то позиции в телеэфире и художественной литературе. Возвращаясь к началу — наука здесь ни при чём.

Мне кажется, есть только один действенный метод переписать историю: уничтожить науку, всех учёных, создать Министерство правды, выжечь все библиотеки в мире — не в России, а именно в мире. Запретить интернет и выдать всем один учебник истории. Ни одной такой успешной попытки я не припомню.

Источник

Зачем переписывают историю России?

Тот, кто не помнит своего прошлого, не достоин будущего. (Птолемей)

Все чаще в СМИ, фильмах, книгах и т. п. делаются попытки «подправить» историю нашей страны. Появляются посты и на Фонтанке о том, как плохо жилось в СССР и России, какая у нас «неправильная» история. И единственная возможность сделать нашу историю «правильной» – только на пути к Европе или США, где и живут настоящие «цивилизованные» люди. А Россия – это «совок», «страна рабов», здесь живут «неправильные» люди, которые не дозрели до настоящей цивилизации. Зачем это делается?

Говорят, желаешь узнать, почему происходит то или иное событие – посмотри, кому выгодно. Кому выгодно, чтобы наша история была представлена как история «нецивилизованной», «варварской» страны, где никогда не было нормальной жизни? Кому нужно искажение и занижение вклада русских в историю цивилизации?

Людей, живущих в одной стране, многое связывает – территория, культура, язык и т. п. Но главное – это ценности, которые сложились в России за время ее существования. В нашей истории есть много и хорошего, и плохого. Но сейчас предпочитают говорить только о плохом. Не понимая, что тем самым убивают нашу историю, размывая и ценности, которые держат людей вместе.

За время, прошедшее с 1991 года многие события нашей истории пересматриваются. Как минимум, часть этих изменений – обосновано. Но параллельно с изменением акцентов идет и ширится стремление всю нашу историю представить, как историю «варваров».

Одни из немногих таких ценностей – это победа русских в Великой Отечественной войне. СССР приравнивают к фашистской Германии, а Сталина к Гитлеру. Ладно, когда это делают европейцы. Им-то надо «отмыться» от того, как они взращивали и пестовали нацистский режим, создавая гитлеровского монстра, с которым пришлось воевать русским. А европейцы честно вкалывали на «Великий рейх», кормили его, вооружали и снабжали всем необходимым. Их интерес понятен.

Но их потуги изменить оценки войны бессмысленны до тех пор, пока в России будут считать по-иному. Вот и идет у нас та же кампания. Появляются статьи, оправдывающие русских, которые воевали на стороне фашистов, они объявляются «истинными русскими» и героями. Появляются опросы о том, что надо бы было сдать Ленинград фашистам, что памятник защитникам Брестской крепости – самый уродливый в мире и т. п. Потом извиняются. Но осадочек остался. Вот ради него все и делается.

Снимают фильмы типа «Сталинград» Бондарчука, даже пишут учебники, где говорится о том, что перелом во Второй мировой войне произошел возле острова Мидуэй, расположенного в Тихом океане, а не под Сталинградом и Курском (А. Кредер, Новейшая история. ХХ век). Да и для написания нынешнего единого учебника по истории России привлекают иностранных специалистов. Говорят, что «для объективности»…

Сейчас в прессе, Интернете, различных «исследованиях» рассказывают и о том, как плохо поступала Россия, когда защищала свои интересы. Ругают за то, что захватила «несчастную» Польшу, которая при определенных условиях могла бы стать союзником Германии в войне против СССР. Но с Гитлером не договорились. Недостатки и просчеты российской политики и ее руководителей, даже самые незначительные – раздуваются до огромных размерах, но такие же и даже намного более серьезные преступления наших конкурентов, т. н. «цивилизованных» стран – не замечаются. О наших успехах и достижениях успешно забывают, а достижения других стран ставятся «вечно отсталой России» в пример.

И дело здесь не в СССР и коммунизме, это лишь видимая часть айсберга. Если взять в истории любого народа самые негативные моменты и именно их назвать его историей, то это будет история дикарей, недостойных не только иметь государства, но и иметь право на существование как народ.

Попытки пересмотреть русскую историю встречаются все чаще. Вот часть таких «исторических» сенсаций:

1. Нам «открывают истину», что государство в России построили исключительно варяги, а без них, русские так и оставались бы варварами. Хотя русские княжения существовали и до варягов.

2. Русские князья, оказывается, были заодно с Золотой Ордой и вместе с ней грабили другие европейские народы.

3. А. Невский – выдающийся полководец, создатель основ русской государственности, оказывается, был «палачом Руси», помогавшим жестоко подавлять монголо-татарам русские восстания против ига ордынцев. И направил Русь не по пути «западной цивилизации», сотрудничая с передовыми западными народами, а наладил отношения с варварским Востоком и на много веков определил курс России к дикости и невежеству.

4. Московские Великие князья, объединившие русскую землю в единое целое – объявляются сатрапами на услужении Золотой Орды, убивавшими и насиловавшими русских людей, которые восставали против угнетателей и завоевателей.

5. Иван Грозный – не основатель русского централизованного государства, а страшный тиран, наслаждавшийся тем, как пытали, сажали на кол и убивали русских людей.

6. Русская православная церковь, благодаря которой и сложилась русская цивилизация, оказывается только тем и занималась, что воспитывала покорность в русских холопах, которые слушались своих хозяев.

7. Россия, оказывается, чуть ли не всю свою историю была крепостнической страной и взращивала не граждан, а рабов.

8. Петр I – царь-работник, превративший Россию в империю и отстоявший ее независимость – монстр, убивавший страну, уничтожавший цвет русской нации на постройке Петербурга и многочисленных войнах, насиловавший и убивавший своих подданных, лично рубивший им головы.

9. Александр III, при котором Российская империя совершила невиданный рывок в развитии, сравнимый с рывком во время индустриализации – реакционер и сатрап, морил голодом людей, грабил крестьянство для продажи награбленного на мировом рынке. А чтобы люди не возмущались, ужесточил законы, при которых можно было любого безвинного сажать в тюрьму и вешать.

10. Большевики, сумевшие удержать от распада Российскую империю и сохранить как единую страну – это людоеды и звери. Они на немецкие бабки свергли царя и поставили во власть Шариковых и Швондеров. Правда, непонятно, какие выгоды от этого получила Германия. Там тоже революция произошла.

11. «Чернь и быдло», вставшее во главе России убивали, вешали и насиловали лучших представителей народа – русскую аристократию, верно служившую Российской империи. Отказались принять ценности Запада и принести демократию в Россию. Основное их занятие – тупо уничтожать генофонд нации и русский народ, стремясь к тому, чтобы России не стало. Большевики убивали народ сотнями миллионов и гноили его в лагерях (даже удивительно, откуда взялся в то время рост населения, всех же большевики поубивали), а тот же народ вопреки их руководству по какой-то непонятной причине не только смог обеспечить своими жизнями, потом и кровью невиданный ранее скачок в развитии России, но еще и выиграл войну почти со всей развитой Европой и первыми вышли в космос.

Достаточно? А ведь это лишь самая малая часть «исторических» открытий. Умело сочетая вранье и вымысел с частью реальных фактов, получается нужный результат. Это то же самое, что говорить о истории Великобритании, как о истории империи, которая только и занималась тем, что грабила весь мир и стравливала народы друг с другом. Понятно, если такое говорят о Великобритании другие народы. Но представить, чтобы среди англичан такая «история» Великобритании нашла поддержку, достаточно сложно. Или история Америки, как история геноцида других народов. Причем, вплоть до сегодняшнего дня. Думаю, американцам тоже бы не понравилось.

Но почему-то для русских, вроде бы живущих в России, такое отношение к своей истории – в порядке вещей. Вот и подают историю своей страны в наиболее неприглядном виде. Или вообще предлагают выбросить из нее отдельные периоды или даже целые эпохи. Мол, это не история России, а история какого-то чужеродного образования на нашей земле. Мы все – разные. По своим политическим взглядам, мыслям, представлениям и т. д. Но не стоит помогать тем, кто старается представить историю России в самом неприглядном виде.

Итог подобного «переписывания» истории – нам нечем гордиться. Россия – вечно отсталая, варварская страна и настоящая жизнь возможна только «за бугром», куда и надо валить.

Да, до тех пор пока живо наше поколение историю не перепишут. Мы тогда жили и все видели, нам не нужно рассказывать сказки и страшилки о СССР и войне. В наших семьях почти у каждого были деды, которые прошли войну или погибли на ней, остались их рассказы и воспоминания. Наши бабушки стояли у станков, пахали в колхозах, переживали блокаду… Но уже наши дети такого опыта не имеют, не говоря о внуках. Вот для них и ведется эта кампания.

Стоит вспомнить слова диссидента-эмигранта, философа Зиновьева, сказавшего после развала СССР о тех, кто прилагал силы к его уничтожению: «Целили в коммунизм, а убили Россию». Что ответите, когда Вас спросят Ваши потомки: «почему вы не сохранили свою страну?»…

Источник