петрозаводский городской суд судья бингачева телефон
Петрозаводский городской суд судья бингачева телефон
Прием посетителей, обращений и документов по делам:
Экспедиция
в приемной суда, 1 этаж
Тел. (814 2) 790-350, тел./ факс (814 2) 790-345
с понедельника по четверг
с 09:00 до 12:30 и
с 13:30 до 17:15,
в пятницу с 8:30 до 12:30 и с 13:30 до 16:30
с понедельника по четверг с 09:00 до 12:30
Прием жалоб на судебные акты по уголовным делам (УПК РФ):
кабинет 115, 1 этаж
Тел. (814 2) 790-346
ежедневно с 9:00 до 12:30 и с 13:30 до 16:00
Прием жалоб на судебные акты по гражданским делам (ГПК РФ):
кабинет 104, 1 этаж
Тел. (814 2) 790-347
ежедневно с 9:00 до 12:30 и
с 13:30 до 15:00
Прием жалоб на судебные акты по административным делам (КАС РФ, КоАП РФ):
кабинет 100, 1 этаж
Тел.(8142) 790-349
ежедневно с 9:00 до 12:30 и с 13:30 до 16:00
понедельник – четверг 09:00 – 17:15
пятница 08:30 – 16:30
перерыв 12:30 – 13:30
О работе Петрозаводского городского суда Республики Карелия
с 25 октября 2021 года
Порядок подачи документов в суд
Уважаемые посетители сайта!
На сайте Петрозаводского городского суда для подачи электронных документов предусмотрены разделы «Подача процессуальных документов в электронном виде» и «Обращения граждан».
Обращаем внимание, что заявления, требующие процессуального разрешения, в том числе, заявления по конкретным делам, ходатайства, пояснения, возражения, отзывы на исковые заявления и административные исковые заявления, апелляционные и частные жалобы, заявления о выдаче исполнительных листов и иные документы по электронной почте суда ( petrozavodsky.kar@sudrf.ru ) не принимаются, поскольку действующим процессуальным законодательством предусмотрен иной порядок подачи указанных документов.
Порядок подачи процессуальных документов регулируется Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 23 июня 2016 года № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» и предусматривает возможность подачи документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в Петрозаводский городской суд в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.
Подача в суд запросов, предложений, обращений, заявлений или жалоб внепроцессуального характера в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» возможна посредством почтовой связи, а также путем заполнения формы в разделе «Обращения граждан» на сайте суда.
«Благодаря Савельеву я заработал паховую грыжу». Еще один бывший осужденный ИК-9 Петрозаводска рассказал в суде об избиениях
В Петрозаводском городском суде продолжаются допросы свидетелей по делу о превышении полномочий экс-сотрудниками ИК-9 Иваном Савельевым и Иваном Ковалевым. Бывший начальник учреждения Савельев и его заместитель Ковалев обвиняются в избиении осужденного в феврале 2014 года, которое попало на видео, позже опубликованное на анонимном ютуб-канале. Оба вины не признают.
18 октября в суде выступил освободившийся в 2021 году осужденный Михаил Шашков. Мужчина рассказал в суде, что в 2014 году находился в одной камере ШИЗО с потерпевшим по делу Абдували Насруллоевым и видел у него на теле гематомы от избиений. Также Шашкова, по его словам, неоднократно избивали лично Савельев и Ковалев. Жаловаться медикам или прокурорам, по словам экс-заключенного, «было бесполезно» и «можно было сделать себе только хуже»
— Это только себе хуже сделаешь, — эмоционально ответил Шашков. — К ним обращаются — а они тут же говорят сотрудникам администрации, что вот, обратился с такой-то жалобой. Ну и всё, после этого наказывают очень сильно. Ну могли поставить в штаб — это где администрация сидит — там целый день стоишь “конем”.
Прокурор уточнила, что такое поза «конем». Шашков сравнил ее с шахматной фигурой («конем» называют пыточную позу, когда осужденный должен присесть к стене лицом, опустив голову и согнув колени. Затылок и колени осужденного при этом должны касаться стены, в таком положении человек проводит несколько часов — прим. авт.). Также Шашков подробно описал, как их били во время «пересменок» в ШИЗО:
— Включается очень громко музыка — чтобы криков не было слышно другим осужденным, по очереди камеры смотрят. [Осужденные] выбегают все на коридор… и все они [сотрудники колонии] уже смотрят, кого просто осмотреть, а кого оставить и начать бить, — рассказал он. — Сотрудники периодически менялись, но в основном одни и те же: Савельев, Ковалев, Ступов и еще другие опера, но мне их фамилии уже не вспомнить. «Благодаря» Савельеву я заработал паховую грыжу: год с лишним я мучился — сделали операцию [в тюремной больнице Медвежьегорска], но всё равно периодически у меня эти боли проскакивают, операцию нехорошо сделали. Они заставляли… физические нагрузки… у них наказание такое было. Вы представляете бордюр себе такой тяжелый? Его надо было поднимать и с одного места в другое место нести. Там одно издевательство. Это каторга настоящая. Я считаю, что это несправедливо, что администрация избивает. Им никто не давал на это право. Если человека посадили, это не значит, что к нему надо как к животному относиться. Он такой же человек, как и все остальные люди.
Экс-начальник колонии Иван Савельев, задавая вопросы Шашкову, спросил его, почему тот не обращался с жалобами, в том числе и после освобождения из колонии. Шашков повторил, что считает это бесполезным. «Почему? — удивился Савельев. — Вы в правовом государстве живете».
— Я освободился и забыл, что я в страхе каждый день отбывал свое наказание, — сказал Шашков. — Это мучительный срок был. Забыл это как страшный сон. Я был наказан вами. У вас исполнитель там был — вы давали ему задания, а он наказывал, на промзоне. Вы же сами прекрасно понимаете, о чем я говорю Когда я приходил к вам в штаб, а у меня на руках вот такие вот водяные мозоли.
— От чего они были? — спросил Савельев.
— От какого насильства? — переспросил бывший начальник колонии, но ответа не услышал.
Прокурор Наталья Силкина всегда начинает допрос всех свидетелей по делу из числа сотрудников УФСИН Карелии с вопросов про должностные обязанности. Ответы на них, как правило, затруднений у вызванных в суд фсиновцев не вызывают. Сложности у многих начинаются, когда их просят описать происходящее на резонансном видео.
Первое заседание суда против Савельева (второй слева) и Ковалева (крайний справа), фото Марии Смирновой
Заместитель дежурного помощника ИК-9 Максим Рекин сказал в суде, что по телосложению узнал на видео своих бывших начальников Савельева и Ковалева. Однако просьба прокурора описать действия предполагаемых обвиняемых на видео вызвала у Рекина сложности. Например, он не считает, что осужденного на видео избили. Между сотрудником колонии, гособвинителем и судьей в этот момент состоялся дословный диалог:
Судья Мерков: Действия опишите [людей на видео], пожалуйста
Рекин: Какие действия?
Судья Мерков: Желательно все.
Рекин: Ну там, конкретно сказать, чтоб избивали… не готов. То есть так… потолкали. затрещина. так сказать… была.
Судья Мерков: Давайте с этого момента поподробнее. Затрещина — это что такое?
Рекин: Ну, ладошка…
Судья Мерков: Что — ладошка?
Судья Мерков: Свидетель, пожалуйста, объясните, что вы понимаете под затрещиной.
Рекин: Прикосновение.
Судья Мерков: Какое?
Рекин: Незначительное.
Судья Мерков: Могу я сделать вывод, что любое ласковое прикосновение вами расценивается как затрещина?
Рекин: Несильно.
Судья Мерков: Что такое несильно?
Судья Мерков: Очень хорошо бы по-русски объяснить. Я не понял из вашего объяснения ничего.
Прокурор Силкина: Человек в черной робе, как вы сказали, это осужденный?
Рекин: Я не готов сказать вам, лица не видно осужденного.
Прокурор Силкина: Могу ли я из вашего ответа сделать вывод, что вы всех осужденных знаете в лицо?
Рекин: Нет, почему. но там лица вообще не видно.
Судья Мерков: Боюсь, вам нужно в простой форме перефразировать, гособвинитель…
На заседании 11 октября начальник одного из отделов УФСИН Карелии Анжелика Афанасьева не с первого раза смогла дать определение действиям сотрудников на видео.
— Что было не данном видео? — спросила прокурор.
— Лежал человек. — неуверенно сказала Афанасьева.
— Лежал? — переспросила Силкина.
— Я уж не помню, честно сказать, сидел, может быть. наверное, сидел. — почему-то начала смеяться чиновница. — Я сказала, что люди [на видео] похожи на Савельева и Ковалева. Чем занимались? Ну, привели человека.
Афанасьева также сказала, что следователь спросил ее, видела ли она ролик с избиением до вызова в Следственный комитет, на что она ответила отрицательно. «Нигде не видела, я не интересуюсь такими вещами», — сказала она.
Судье Александру Меркову пришлось сделать замечание свидетельнице за неуместный смех. «Мы чем-то смешным здесь занимаемся?» — не выдержал он.
Афанасьева извинилась, выразив предположение, что смеялась она от волнения.
Иван Савельев и осужденный ШИЗО во время «экскурсии для журналистов» в ИК-9 в 2019 году, фото Марии Смирновой
25 мая в Петрозаводском городском суде начался судебный процесс над бывшими руководителями ИК-9 Иваном Савельевым и Иваном Ковалевым, которых обвиняют в превышении должностных полномочий (пункт «а» части 3 статьи 286 УК). Следственный комитет Карелии возбудил уголовное дело после публикации на анонимном ютуб-канале видеозаписи, сделанной, предположительно, в петрозаводской ИК-9. На ней видно, как два человека, похожие на начальника колонии Ивана Савельева и его заместителя Ивана Ковалева, бьют заключенного. Ссылку на ролик опубликовал во «ВКонтакте» карельский адвокат Роман Масалев.
После этого СМИ со ссылкой на замдиректора ФСИН России Валерия Максименко сообщили о возможном увольнении начальника петрозаводской колонии ИК-9 Ивана Савельева, а Следком возбудил уголовное дело по признакам превышения должностных полномочий с применением насилия.
Однако обвинение обоим сотрудникам УФСИН Карелии предъявили только спустя полгода, в апреле 2020 года. Сначала Петрозаводский городской суд выбрал в качестве меры пресечения для Савельева заключение под стражу, а для Ковалева — домашний арест. Савельев спустя две недели оспорил данное решение в Верховном суде Карелии — меру пресечения в его отношении заменили на запрет определенных действий (запрет на посещение колонии, общение со свидетелями по делу и получение письменной корреспонденции). Ковалеву спустя несколько месяцев также сменили домашний арест на запрет определенных действий.
Суд всегда прав, даже если не прав. Петрозаводский суд нашел «правильный» закон для оправдания судьи
Петрозаводский суд не захотел признавать ошибку судьи, а попытался защитить ее другим законом.
Любопытная дискуссия складывается между Союзом журналистов Карелии и Петрозаводским судом. Как мы уже сообщали ранее, Союз журналистов Карелии обратился к председателю городского суда Андрею Злобину с просьбой защитить журналистов карельских СМИ от необоснованных требований судьи Ольги Франгуловой.
По мнению пишущей братии, судья регулярно нарушает Гражданский процессуальный кодекс, требуя от журналистов подавать ходатайство о проведении аудиозаписи.
Общественная организация ссылается на ч.7 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. В общем, вести аудиозапись можно без разрешения суда. Закон это разрешает. А судья Франгулова запрещает. Письмо с просьбой прекратить такую практику и провести работу с судьей и было направлено в городской суд.
Вчера Союз журналистов получит ответ из суда (его копия есть в редакции). Вместо признания очевидной ошибки, Петрозаводский суд решил защитить судью, притянув под ее действия совершенно другой закон и полностью проигнорировав Гражданский процессуальный кодекс.
Председатель суда Злобин, а именно его подпись стоит под ответом, вспомнил федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов РФ». Этот закон запрещает журналистам без разрешения суда вести трансляции заседаний, причем речь идет как о прямых, так и об отсроченных трансляциях. Иными словами, аудиозапись, которую ведут журналисты для удобства расшифровки, в суде посчитали трансляцией, которую журналист может выложить в Интернет. А в этом случае судья имеет право требовать ходатайство на разрешение вести такую запись. Так что судья Франгулова права, считает председатель суда.
Наш портал обратился за комментарием к медиаюристу Елене Пальцевой:
— Когда юрист работает с законом (а судья, в первую очередь, квалифицированный юрист), он должен читать его буквальный смысл, не уходить в блуждание по нормам права, не «натягивать» по аналогии тот закон, которые удобнее.
Если мы откроем норму закона, которая регулирует процедуру аудиозаписи (это пункт 7 ст.10 Гражданского процессуального кодекса РФ), то прочитаем следующее:
лица, участвующее в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускаются с разрешения суда.
Очевидно, что законодатель выделяет два вида сбора информации в судебном заседании и разные требования к ним.
Первый: фиксация в письменной форме (тезисные записи в блокнот или в ноутбук) и аудиозапись (на диктофон). Это право дается не только участникам процесса, но и слушателям. Право, которое не нужно ничем подтверждать.
Второй: кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио, телевидению и в сети «Интернет». Реализация этого права уже поставлено в зависимость от позиции суда, которая формируется с учетом мнения сторон в деле.
В ответе, который поступил на адрес Союза за подписью председателя Андрея Злобина, аудиозапись из первой группы «перешла» во вторую и была приравнена к трансляции судебного заседания.
На мой взгляд, нарушение Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны судьи, требующей заявлять ходатайство о ведении аудиозаписи, очевидно. Но вместо того, чтобы принять замечание и поблагодарить за «общественный» контроль, мы получили такое вот толкование закона методом вольной аналогии.
Председатель Союза журналистов Карелии Евгений Белянчиков оценил такой ответ, как нежелание суда воспринимать даже малейшую критику и слышать сигналы общественности.
В Карелии такое впервые! Представитель муниципального предприятия предъявил иск на 100 миллионов рублей к судье
В Петрозаводском городском суде состоялось весьма необычное судебное заседание. Оно было предварительным. Далее должен был последовать судебный процесс по иску представителя муниципального предприятия к судье Петрозаводского городского суда и управлению судебного департамента в РК. Но ничего подобного не случилось.
Предприятие, о котором идет речь, — это МУП «Петропит». Человек, который подал иск, — председатель ликвидационной комиссии предприятия Дмитрий Романов. Судья, к которому у Дмитрия Владимировича претензии, — Коваленко Владимир Викторович, тот самый, что в 2013 году обязал МУП «Петропит» продать одно из своих зданий единственному покупателю: жене лидера карельских «яблочников» Василия Попова — Анастасии Кравчук. В дальнейшем из-за этого приобретения три человека оказались на скамье подсудимых и были признаны виновными в мошенничестве. То, что сделка состоялась по решению суда, которое никем не оспаривалось и не отменялось, судья учитывать не стала.
А в 2018 году Верховный суд Карелии в своем решении указал, что в 2013 году правовых оснований для удовлетворения требований Кравчук не было.
— То есть в 2018 году Верховный суд Карелии установил критическую ошибку судьи Коваленко, который неправильно применил нормы права. Что это значит? Если бы судья Коваленко, который на сегодняшний день продолжает работать в Петрозаводском городском суде, законно бы рассмотрел это дело и в 2013-м отказал Кравчук в удовлетворении требований, здание бы осталось в ведении муниципального предприятия и, возможно, не было бы никакого уголовного дела. Потому что Кравчук получила право купить здание в результате незаконного решения суда, — пояснял нам несколько месяцев назад Дмитрий Романов.
Вчера он уже не был так разговорчив. И отказался комментировать свой иск к судье Коваленко. Но из оглашенной в суде информации следовало, что представитель «Петропита» хочет взыскать с управления судебного департамента в РК вред, причиненный судьей Коваленко (только в суде Дмитрий Романов узнал, что существует определение суда об отказе в принятии исковых требований к самому Коваленко), стоимость утраченного в 2013 году здания «Петропита» — 100 миллионов 793 тысячи 544 рубля 15 копеек.
Было бы интересно посмотреть, как одна судья Петрозаводского городского суда рассматривает иск к другому судье того же ведомства, но, понимая абсурдность происходящего, председательствующий Наталья Балицкая заявила самоотвод. Она сообщила, что является коллегой Владимира Викторовича, находится с ним в служебных отношениях и иногда заменяет по работе, поэтому рассматривать указанный иск не может.
Дмитрий Романов не возражал.
— Иные судьи, которые работают в Петрозаводском городском, тоже являются коллегами Коваленко Владимира Викторовича, — отметил истец и попросил, если есть такая возможность, передать его исковое заявление на рассмотрение не куда-то, а аж в Грозненский районный суд Чеченской Республики.
— Еще раз, пожалуйста, — судья явно не сразу поверила своим ушам, но Дмитрий Романов повторил:
— В Грозненкий районный суд Чеченской Республики.
Судья объяснила, что согласно Уголовно-процессуальному кодексу, может передать дело только председателю Петрозаводского городского суда для передачи его в Верховный суд Карелии, который самостоятельно определит районный или городской суд, уполномоченный рассматривать указанное исковое заявление. Однако поинтересовалась:
— Почему именно Грозненский суд?
— Петрозаводский городской суд не может рассмотреть. Наверное, районные суды с учетом даже возможных знакомств, тоже нет. Поэтому наиболее удаленным и одним из наиболее объективных судов, наверное, является Грозненский, — пояснил истец.
Судья улыбнулась, а гражданское дело по иску Романова, как и говорила, по итогу передала председателю суда для определения его дальнейшей судьбы.
— Рассмотрение Петрозаводским городским судом РК настоящего гражданского дела по существу повлечет сомнения в объективности и беспристрастности судьи Балицкой, а также иного судьи Петрозаводского городского суда РК, рассматривающего это заявление, — указано в решение председательствующего.