можно ли снимать сотрудника гибдд на свой телефон
Могут ли сотрудники ГИБДД вести видеосъёмку на свою личную камеру?
Снимать инспекторов ДПС на дороге водителям можно – это мы выяснили в одной из прошлых статей. Но вот что касается видеосъёмки самим сотрудником ГИБДД, для многих автолюбителей вопрос остаётся открытым. Но и здесь нет никакой путаницы и недоработок в законодательстве. Последнее в 2021 году чётко регулирует, можно ли полицейскому снимать водителя, в том числе его личные данные, а также выкладывать видео в интернет.
Можно ли инспектору снимать водителя?
Да, можно. На сегодняшний день нет ни одного нормативно-правового акта, который бы запрещал вести видеосъёмку сотрудником процедуры привлечения водителя к ответственности. Впрочем, это относится не только к этой административной процедуре:
Обратите внимание, что видеосъёмка сотрудником полиции по сути своей не является автоматической фиксацией нарушений ПДД. Отсюда следует, что ваше нарушение не могут просто снять на камеру и прислать вам штраф – вы должны быть остановлены инспектором, допрошены. В частности, в отличие от автофиксации, должен быть установлен, кто был за рулём в момент нарушения.
Могут ли ДПС снимать на личный телефон?
Да, могут. В том числе:
Опять же, «пруфы» здесь довольно простые – в 2021 году нет нормативно-правового акта, который бы запрещал это делать.
Но постойте! Ведь видеосъёмка как сам процесс и представление записи в качестве доказательств начальнику ГИБДД или в суде – это разные процедуры, и законом они должны регулироваться по-разному. Всё так и есть.
Является ли доказательством запись на личную камеру?
И снова да. В данном случае официальным источником такого разрешения является Административный кодекс. И ответ на данный вопрос нам даёт статья 26.2 КоАП:
Впрочем, и здесь есть споры между водителями и даже судами. В судебной практике 2021 года судьи практически всегда принимают фото и видео, полученные с личных телефонов ДПС, как доказательства. Однако, никто не проверяет, не искажены ли дата и время на записи, не отредактировано ли видео. И это может иметь значение, если именно мельчайшие детали в объектах записи играют главную роль (например, пристёгнут ли был водитель ремнём безопасности в тонированной машине).
Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации
Верховный суд РФ разрешил снимать инспекторов ДПС за работой
В высшую инстанцию с жалобой обратился водитель из Хабаровского края, которому инспектор ДПС запретил снимать на телефон момент составления протокола об административном правонарушении за якобы непристегнутый ремень безопасности.
Сначала автолюбитель выиграл процесс: Вяземский районный суд Хабаровска исковое заявление удовлетворил и признал действия автоинспектора не соответствующими части 4 статьи 29 Конституции, статьям 8, 9 закона «О полиции», а также статье 25.1 КоАП РФ, поскольку его поступок нарушил право на получение информации законным способом, право на доступ к открытости и публичности деятельности полиции, право на представление доказательств по делу об административном правонарушении.
Судья, просмотрев видеозаписи истца и с видеорегистратора патрульного автомобиля, установил, что запрет осуществления видеосъёмки инспектор мотивировал исключительно тем, что его якобы нельзя снимать при исполнении служебных обязанностей и все его действия фиксируются техническим устройством, установленным в служебном автомобиле, однако эти утверждения противоречат вышеперечисленным законам.
Апелляционная инстанция сочла, что раз водитель вел видеосъёмку во время составления инспектором ДПС процессуальных документов в рамках предоставленных полномочий (проверял документы водителя, составлял протокол об административном правонарушении), то есть когда дело об административном правонарушении считается возбуждённым, то требование сотрудника полиции о ее прекращении является законным и соответствующим статье 24.3 КоАП РФ.
Исходя из закреплённых федеральным законодателем принципов деятельности полиции, её сотрудники должны исполнять профессиональные обязанности на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, а также стремиться обеспечивать общественное доверие к себе, и совершать обоснованные и понятные для граждан действия (часть 1 статьи 5, часть 1 и 2 статьи 6, часть 1 и 2 статьи 9 Федерального закона №3-ФЗ), отмечает ВС РФ.
«Деятельность полиции является открытой для общества. Действительно, статья 24.3 КоАП РФ, закрепляющая общее правило об открытости рассмотрения дела об административном правонарушении, предусматривает возможность осуществлять трансляцию открытого рассмотрения дела по радио, телевидению телекоммуникационной сети Интернет с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении (часть 3).
Исходя из совокупного правового анализа предписаний раздела IV КоАП РФ «Производство по делам об административном правонарушении», состоящего из отдельных глав, включая главу 28 «Возбуждение дела об административном правонарушении» и главу 29 «Рассмотрение дела об административном правонарушении», составление протокола об административном правонарушении является одним из действий уполномоченного лица, совершение которого свидетельствует о возбуждении дела (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ), указывает ВС.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентирован статьёй 29.7 КоАП, напоминает он.
Довод автоинспектора о наличии запрета видеосъёмки сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей также не основан на нормах федерального законодательства, отмечает высшая инстанция.
Он напоминает, что суд первой инстанции установил, что водитель в служебный автомобиль не садился и его действия по осуществлению видеозаписи происходящего на мобильный телефон не создавали препятствий для исполнения инспектором ДПС профессиональных обязанностей, никаких специальных объектов, не подлежащих видеосъёмке, им также не зафиксировано, что не отрицал и сотрудник ГИБДД.
В связи с чем он отменил определения Хабаровского краевого суда и Девятого кассационного суда общей юрисдикции и оставил в силе решение Вяземского районного суда Хабаровского края.
Эксперты пояснили, как вести себя при требовании сотрудника полиции предоставить мобильный телефон для проверки
 |
| cuteimage1 / Depositphotos.com |
С середины прошлого года в СМИ начала появляться информация о случаях остановки граждан на улице сотрудниками полиции с целью проверки их мобильных телефонов на наличие запрещенных в России приложений. Такие ситуации участились с момента введения запрета на мессенджер Telegram, система шифрования которого не позволяет российским спецслужбам пресекать готовящиеся преступления.
Поскольку сотрудники полиции являются лицами при исполнении и должны действовать строго в рамках закона, соблюдая и уважая права и свободы человека и гражданина, портал ГАРАНТ.РУ узнал у экспертов, как распознать, что должностные лица при осуществлении проверки выходят за рамки своих полномочий, и какие действия следует предпринять для пресечения незаконного досмотра.
Так, управляющий партнер юридической компании «ЭНСО» Алексей Головченко напомнил, что по закону сотрудники полиции имеют право проверять документы, но так как мобильные телефоны к документам не относятся, то для их проверки должно быть дополнительное основание. «Мобильный телефон – персональная вещь, в которой хранятся личные контакты, фотографии, записки, файлы. Пока вы не нарушили закон, никто не имеет права в принудительном порядке просматривать вашу конфиденциальную информацию иначе как по решению суда», – подчеркивается в комментарии. И, поскольку нормы, обязывающей гражданина наряду с документами предъявить на проверку телефон, не существует, следовательно, проверяемый сам вправе решить – предъявлять его сотруднику полиции или нет. Причем, если проверяющий попросит разблокировать телефон для просмотра его содержимого, то он должен составить протокол осмотра, предварительно огласив, что он хочет там увидеть. «Лазить самовольно по всем приложениям он не имеет права», – уверен эксперт.
В подтверждение своего мнения Алексей Головченко приводит отдельные положения ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции), в которых указывается на право сотрудника полиции проверять документы (при наличии подозрения в совершении преступления либо повода к возбуждению дела в административном порядке) и досматривать граждан и их личные вещи при проходе на территории, где проводятся публичные или массовые мероприятия. Дополним, право сотрудника полиции осуществлять досмотр или осмотр граждан, осмотр находящихся при них вещей, досмотр или осмотр транспортных средств возможен и при въезде (выезде) на охраняемые объекты (п. 25 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции).
Вместе с тем, приводятся рекомендации относительно того, как гражданам стоит вести себя, если сотрудник полиции требует предоставить мобильный телефон для проверки. Так, следует:
Если же при отказе предъявить телефон сотрудники полиции предложат проехать с ними, то сначала необходимо уточнить номер и адрес отделения, а затем – позвонить юристу или родственникам, чтобы они прислали в отделение представителя или адвоката для присутствия в момент дачи показаний. При этом не лишним будет попросить оформить в порядке ст. 27.3 КоАП протокол об административном задержании, который впоследствии можно будет оспорить в суде. Что касается осмотра личных вещей в отделении полиции, то он должен быть зафиксирован в протоколе осмотра – в частности, при проверке телефона сотрудник полиции должен отмечать, какие страницы просматривает.
Также эксперт указал на отсутствие судебной практики по рассматриваемому вопросу. «Это говорит о том, что либо российские граждане не спорят и предъявляют к осмотру телефоны, либо эти случаи не столь масштабны, насколько их представляют в СМИ, либо сотрудники полиции не столь настойчивы, или тем, к кому эти требования предъявлялись, есть что скрывать», – подытожил он.
В свою очередь, юрист юридической службы «Единый центр защиты» Виолетта Колосова считает, что во многих случаях проверки мобильных телефонов полиция и Росгвардия превышают свои полномочия, «играя на боязни людей перед ними, незнании своих прав и, по сути, нарушая конституционное право граждан на тайну переписки, которое может быть ограничено только судом и никем больше». Она подчеркивает, что досматривать гражданина и осматривать его личные вещи сотрудники полиции вправе только в связи с проверками по конкретным уголовным делам и делам об административных правонарушениях. Причем такие мероприятия должны в обязательном порядке оформляться протоколом. А если гражданин добровольно согласится показать свой телефон сотруднику полиции, то это снимет с последнего всю ответственность и будет свидетельствовать об отсутствии нарушений со стороны проверяющего.
«Если сотрудник полиции угрожает тем, что в случае неповиновения вас заберут в участок – стоит соглашаться. Если вы законопослушный человек и скрывать вам нечего, то лучше с сотрудником полиции не спорить. Но нужно постараться с помощью прохожих или своих знакомых заснять действия полицейского и требовать составления протокола», – советует эксперт. Виолетта Колосова признает вполне законным со стороны гражданина, подвергнувшегося досмотру полицией, отказаться давать силовикам пароль от мобильного телефона или вводить его в их присутствии. «Изъятию же техники должно в любом случае сопутствовать составление соответствующего протокола», – заключила она.
ГИБДД хочет провести обыск машины. Это законно?
У инспекторов ГИБДД есть право останавливать машины для осмотра и досмотра. ГИБДД опубликовала на официальном сайте обращение к водителям по этому поводу: там рассказывают, чем осмотр отличается от досмотра, когда проводятся эти процедуры и какие права есть у водителей.
Вот инструкция для водителей с учетом разъяснений ГИБДД и действующих нормативных актов.
Осмотр и досмотр автомобиля — это не одно и то же?
Осмотр и досмотр — разные процедуры, каждая со своими правилами. Инспектор не может сказать, что проводит досмотр, а назвать причину для осмотра. Оформить результаты на свое усмотрение он тоже не может. Если инспектор перепутает осмотр с досмотром, это повод признать проверку незаконной.
Обе процедуры нужны, чтобы проверять, не везет ли водитель что-то запрещенное и опасное, не скрывает ли кого-то и не готовит ли преступление. По крайней мере, формально так.
Осмотр — это визуальное обследование машины и груза
Основания для осмотра:
Других оснований для осмотра в регламенте нет.
Понятые и видеосъемка не обязательны, но не запрещены.
Что потом. Если все в порядке, водителю разрешают ехать дальше. Если нет, действуют по ситуации: например, могут начать разбираться с грузом. Но это будут уже другие мероприятия. Для тех, кто не возит ничего запрещенного, осмотр занимает несколько минут.
Если отказаться. ГИБДД пишет, что отказ от осмотра — это повод провести досмотр. Это более строгая процедура, в которой участвует не только сотрудник ГИБДД и все нужно фиксировать. Но Верховный суд отменил этот пункт регламента еще в 2012 году. Для досмотра нужны свои основания.
Справедливости ради надо сказать, что при необходимости найти основания для досмотра не так уже сложно, даже если водитель ничего не нарушил. Выполнить требование сотрудника полиции чаще всего проще, чем вступать в конфликт.
Досмотр — это когда можно трогать
Это тоже обследование, но не только визуальное: можно проверять содержимое и элементы автомобиля. Досмотр — серьезная процедура, для которой нужны веские основания и есть свои требования.
Основания для досмотра:
Как проводится. Водитель и пассажиры должны выйти из машины. Выходить надо только после составления протокола о досмотре. До этого водитель и пассажиры выходить не обязаны — документы можно передать через окно.
При досмотре должен присутствовать владелец машины. Владелец — это не обязательно собственник. Это тот, у кого во владении фактически находится машина. Если очень надо, могут обойтись и без владельца : всегда найдутся обстоятельства, когда нельзя откладывать. Но если таких обстоятельств не было, результаты досмотра недействительны.
Инспектор начинает обследовать машину, все элементы, места для груза и багажа. Он может сам открывать багажник, заглядывать в бардачок и доставать оттуда вещи. Лучше помогать ему в этом и показывать все лично.
В протоколе должны быть подписи инспектора, понятых и владельца машины. Если не подписать протокол, там поставят отметку об отказе. Лучше подписывать и перечислять возражения. Копию протокола должны выдать водителю.
Что потом. Если нарушений нет, машина поедет дальше. Если что-то найдут или в чем-то заподозрят, могут отправить на освидетельствование и изъять запрещенное. Для всего этого составляют отдельные протоколы: об изъятии, задержании машины, человека, аресте груза. Может понадобиться следственная группа — тогда для нее оставляют отдельные документы и вызывают сотрудников.
Если отказаться. За отказ от досмотра могут оштрафовать на 1000 рублей.
Если при досмотре не составили протокол или не позвали понятых
Это самоуправство. Протокол, понятые или видеосъемка — это не желание водителя и инспектора, а требование закона. Нарушение этого правила грозит инспектору штрафом в 300-500 рублей, а результаты досмотра нельзя считать доказательствами.
Можно ли снимать действия полицейских при осмотре и досмотре
Если инспектор говорит, что он против съемки и просит убрать камеру, это незаконно. Еще инспектор может ссылаться на то, что из регламента ГИБДД исключили условие о съемке. Это правда: из регламента исключили. Напомните ему, что регламент не для водителей, запрета на видеосъемку нет, а закон о полиции никто не отменял.
Можно ли снимать на камеру сотрудника ГИБДД по новому закону?
Запись разговора с инспектором
Снимать на камеру сотрудника ГИБДД — обязательная процедура, и порой такая видеозапись может служить единственным доказательством его нарушений. Но на фоне выхода нового Приказа №664 вместе с Административным регламентом интернет захлестнули новости о том, что якобы теперь делать это нельзя. Правда ли это и можно ли снимать на камеру сотрудника ГИБДД по новому закону на 2021 год, давайте разберём с ссылками на действующее законодательство!
Изменения в законе о съёмке инспектора
Изменения в Административном регламенте коснулись большей его части. И одно из них, интересное для нас в этой статье — был убран пункт о запрете препятствования инспектором ДПС видеосъёмке водителя. Но, тем не менее, все новости о запрете снимать на камеру инспектора ДПС и даже, где просто говориться, что из регламента убран пункт о разрешении видеосъёмки — не более чем «утка».
Из регламента ничего не убрано, просто изменена формулировка, и данная норма перенесена в новый пункт.
| Было | Стало |
|---|---|
| 25. Сотрудник не должен препятствовать использованию видео- и звукозаписывающей аппаратуры участником дорожного движения, если таковое не запрещено законодательством. О существовании запрета сотрудник должен сообщить участнику дорожного движения, производящему запись. | 147. В установленных Кодексом случаях для фиксации совершения процессуальных действий может применяться видеозапись. |
Впрочем, формулировка немного изменена, и её смысл вместе с формулировкой тоже. Логики стало больше, ведь регламент предназначен для сотрудников полиции (коими являются инспекторы ГИБДД), и если ранее прямо было прописано «нельзя препятствовать», то сейчас речь только о съёмке административных процедур самими сотрудниками (таких как досмотр автомобиля, освидетельствование на состояние опьянения и другие).
Прямые же разрешения на съёмку водителем инспектора ДПС есть в других нормативно-правовых актах.
На каком основании в 2021 году снимать сотрудника можно?
Есть два правовых акта, предусматривающих практически прямо, что записывать инспектора ГИБДД, когда тот остановил Вас, составляет в отношении Вас протокол или выписывает постановление, можно. Давайте взглянем на них!
Первый из них — Федеральный закон «О полиции», основы которого (статья 8) предусматривают открытость деятельности полиции при осуществлении правозащитных функций:
1. Деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций.
Как видим, право снимать сотрудника ГИБДД на камеру прямо вытекает из принципа открытости деятельности полиции. И поэтому Вы можете записывать на видео все действия инспектора.
Второй нормативный акт, касающейся нашей темы — это ФЗ «Об информации», статья 3 которого также предусматривает открытость деятельности госорганов:
Правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на следующих принципах:
.
3) открытость информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и свободный доступ к такой информации, кроме случаев, установленных федеральными законами;
Таким образом, можно смело сделать вывод о том, что записывать процессуальные действия инспектора на 2021 год можно и даже нужно.
Нужно ли предупреждать инспектора о съёмке?
Опять же, нигде нет прямого запрета на видеосъёмку разговора с инспектором без уточнений и тонкостей. Поэтому записывать разговор можно как публично, предупредив сотрудника о том, что Вы его записываете, так и скрытно, не возглашая наличие видеосъёмки.
Когда видеосъёмка запрещена?
Между тем, есть в законодательстве 2021 года обстоятельство, когда должностное лицо (или судья, к примеру) может запретить вести съёмку. Речь идёт о закрытом рассмотрении дела.
Есть в современном КоАП РФ статья 24.3, регулирующая порядок рассмотрения таких дел. Её первая часть указывает, что дела рассматриваются в открытом виде. Это значит, что и снимать сотрудника при это ничего не запрещает.
Здесь отдельно отметим, что такое рассмотрение дела. По своей сути любое дело возбуждается протоколом. Однако, его составление в 2021 году не обязательно, если водитель не оспаривает свою виновность. Тогда сразу выносится постановление по нарушению. То есть срок рассмотрения по факту длится с момента обнаружения нарушения либо составления протокола и до вынесения постановления. После этого дело считается уже рассмотренным.
И вот в этот период инспектор ДПС, и правда, может запретить видеосъёмку. Однако, для этого нужны основания, которые перечислены в статье 24.3 КоАП. И к законным основаниям для запрета съёмки относят следующие:
Во всех этих случаях, когда сотрудник ГИБДД на одном из оснований запрещает съёмку из-за закрытости рассмотрения дела, он обязан вынести определение об этом (часть 2 статьи 24.3).
Если же ни одной из перечисленных причин в вашем деле нет, то и права у инспектора запрещать видеосъёмку процедуры тоже нет. Да, спорным может быть последний пункт. Однако, в нём речь идёт об участвующих в деле лицах – это лицо, в отношении которого ведётся дело, потерпевший, свидетели и некоторые другие люди. Но сам сотрудник не участвует в деле – он его рассматривает. Поэтому о защите его чести и достоинства речи не идёт.
Впрочем, вы всё равно без разрешения не можете обнародовать (выкладывать в интернет и тому подобное) запись без разрешения инспектора (часть 3 статьи 24.3).
Судебная практика по съёмке действий инспектора
Между тем, не так давно появился очень важный судебный акт, который ставит точку в спорах по нашему с вами вопросу. Его вынес Верховный суд, а его акты являются обязательными для рассмотрения для нижестоящих судов.
Речь идёт о Кассационном определении Верховного суда №58-КАД20-10-К9. В нём высший судебный орган указал на незаконность решений нижестоящих судов, которые не увидели нарушения сотрудника ГИБДД в том, что тот запретил съёмку процедуры привлечения водителя к ответственности за нарушение ПДД. Своё решение инспектор мотивировал как раз статьёй 24.3 Кодекса.
Между тем, ВС РФ указал, что при составлении протокола запрет видеосъёмки в принципе не может быть законным на основании статьи 24.3, потому что речь идёт не о рассмотрении дела, а о его возбуждении. Кроме того, суд закрепил, что деятельность полиции является открытой. И, соответственно, по умолчанию, действия сотрудников снимать не запрещено, кроме случаев, когда такой запрет прописан в законодательстве.
Деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций (часть 1 статьи 8 названного выше закона).
Действительно, статья 24.3 КоАП РФ, закрепляющая общее правило об открытости рассмотрения дела об административном правонарушении, предусматривает возможность осуществлять фотосъёмку, видеозапись, трансляцию открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении (часть 3).
Довод административного ответчика о наличии запрета видеосъёмки сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей также не основан на нормах федерального законодательства. Напротив, деятельность полиции является открытой для общества.