Как упал башенный кран
Точечное падение В Петербурге башенный кран упал на жилой дом
На 12-этажный жилой дом в Санкт-Петербурге по адресу Камышовая улица, дом 2, корпус 2 утром 27 февраля упал башенный кран, работавший на расположенной рядом стройплощадке. Стрела крана прорубила перекрытия четырех верхних этажей с 11 по 8-ой и, пробив дом насквозь, вышла в другой стороны. От удара металлическая конструкция распалась. Некоторые ее фрагменты упали на землю, другие остались висеть на стене дома. При падении крана погибли три человека, еще трое были госпитализированы в Елизаветинскую больницу.
О том, в какой из нескольких пропоротых краном квартир находились женщина и ребенок, ничего не сообщается. Очевидцы говорили о некой бабушке, живущей в квартире на десятом этаже, которую долгое время не могли вытащить из-под завалов. Идет ли речь о погибшей или об одной из пострадавших, неизвестно. Официальные органы, занятые расследованием обстоятельств инцидента, пока не спешат с обнародованием деталей этих обстоятельств. Как это часто бывает, чем скоротечней происшествие, тем длинней расследование.
Дом был оцеплен милицией и отключен от всех коммуникаций. Жильцов временно разместили в находящемся рядом детском садике. Аварийно-спасательные бригады приступили к разбору завалов. На место происшествия прибыла губернатор Петербурга Валентина Матвиенко, высокопоставленные чиновники городской администрации и представители прокуратуры. Была создана оперативно-следственная комиссия для выяснения причин происшедшего.
Упавший кран, фото «Фонтанка.Ру»
Не ясно, произошло ли падение в момент работы крана, переносил ли он в это время какой либо какой-либо груз или нет. В прессе появились сообщения, что кран уже никаких работ не осуществлял, так как дом был практически достроен, и рухнул в ходе демонтажа. В пользу этого предположения говорит тот факт (пока неподтвержденный), что крановщика в кабине не было.
По некоторым данным, кран, перемещался он или нет, был развернут параллельно строящемуся зданию, и его стрела, таким образом, была направлена прямо на фасад стоящего рядом соседнего дома. Насколько это соответствует правилам техники безопасности при проведении строительных работ, еще предстоит выяснить.
Тем временем виновных, кажется, уже нашли. Побывав на месте происшествия, губернатор Валентина Матвиенко возложила всю ответственность на компанию-застройщика ОАО «Энергомашстрой». Компания, кстати, построила не одно здание по Камышовой улице. Дом, на который упал кран, также был возведен «Энергомашстроем». Представители компании пока не дали никаких комментариев. Тем не менее застройщик взял на себя организацию и оплату похорон трех погибших человек. Кроме того, его хотят обязать провести ремонтные работы в поврежденном краном здании.
Официальные обвинения конкретным лицам или организациям будут (если будут) предъявлены позже, когда прояснится картина происшедшего. И совсем не обязательно, что главным виновным будет признана компания «Энергомашстрой». Строительная техника может и не принадлежать застройщику: владельцами часто выступают другие компании, как например, монтажные управления или управления механизации, сотрудники которых осуществляют доставку, сборку и техническое обслуживание. Многое в данном случае будет зависеть от схемы взаимодействия между застройщиком и его подрядчиком и от конкретных причин падения крана, из числа которых прокуратура, как стало известно, не исключает так называемый «человеческий фактор».
Среди общей неопределенности относительно обстоятельств падения крана и лиц, виновных в этом происшествии, конкретными пока остаются только те меры, которые городские власти принимают для ликвидации последствий инцидента и оказания помощи пострадавшим.
Оставшиеся в доме люди были эвакуированы и размещены в стоящем неподалеку здании детского садика. На ночь для них было забронировано около ста номеров в двух городских гостиницах. Администрация Приморского района Петербурга приняла решение о выплате материальной компенсации пострадавшим в размере 50 тысяч рублей на семью. По некоторым сообщениям, эта мера касается тринадцати семей, чьи квартиры получили наиболее сильные повреждения.
К 22:00 вторника, 27 февраля, ремонтные рабочие и сотрудники МЧС сняли с дома №2 последние из висевших на нем фрагментов башенного крана. Оперативный штаб по ликвидации последствий падения крана прекратил свою работу. Около шести сантехнических бригад приступили к подключению дома к коммуникациям. Как стало известно из сообщения ряда информагенств, комиссия, осмотревшая дом, разрешила жителям вернуться в свои квартиры. При этом шесть квартир были признаны находящимися в аварийном состоянии. Их жильцам разрешили забрать документы и необходимые вещи.
Одновременно прокуратура Санкт-Петербурга инициировала двухнедельную проверку строительных организаций города на предмет соблюдения ими установленных правил и норм при использовании оборудования для подъема и перемещения грузов. О ее необходимости прокурор Петербурга Сергей Зайцев заявил сразу после ЧП на Камышовой улице. По факту падения крана было возбуждено уголовное дело по статье 216 УК РФ («нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности гибель двух и более людей»).
Губернатор Валентина Матвиенко на месте происшествия, фото «Фонтанка.Ру»
Многие жильцы дома, пишущие в блогах и на интернет-форумах, также выразили опасения, что, пережив падение крана, дом получил скрытые повреждения, от которых здание может неожиданно сложиться как карточный домик. Это кстати, немаловажно: как быть с теми, чьи квартиры не пострадали или пострадали частично при падении крана. Могут ли им предоставить железные гарантии того, что дом в будущем не рухнет или все должно основываться на увещеваниях чиновников и самовнушении?
Интересно, подумает ли об этом кто-нибудь? Кстати, ни в одном издании не появилось упоминания о создании временного реабилитационного или хотя бы консультативного центра для жильцов дома, куда они могли бы обратиться со своими вопросами.
И, пожалуй, один из главных вопросов, который волнует жителей Петербурга, это проходящая в городе точечная застройка. ЧП на Камышовой улице только обострило опасения относительно повторения подобных инцидентов в будущем. В интернете появилось множество сообщений о стройках, которые проходят в опасной близости от жилых домов, иногда на расстоянии всего 14 метров.
События 27 февраля послужили поводом для заочных обвинений в адрес городской администрации и лично губернатора Валентины Матвиенко за проводимую градостроительную политику.
Тюменский кранопад
Следственный комитет возбудил дело после падения трёх башенных кранов в бывшей вотчине главы Минстроя России
Возбуждено уголовное дело после падения трёх башенных кранов в Тюмени, из-за чего пострадали двое строителей. Инцидент произошёл 2 сентября на строительной площадке одного из жилищных комплексов города из-за сильного ветра.
Как сказали в региональном управление Следственном комитете РФ, по факту травмирования двоих крановщиков, 1982 и 1986 годов рождения, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 216 Уголовного кодекса РФ (нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).
Следователи уточнили, что во время ураганного ветра крановщики находились на своих рабочих местах. Порывом сильного ветра наклонило первый кран, он упал за землю, далее стал падать второй кран и задел рядом стоящий третий. Второй кран вместе с рабочим упал на землю, а третий кран зацепился за верхний этаж строящегося дома. Рабочие с первого и второго крана получили повреждения и переломы и были доставлены в больницу. Пострадавшие работали по договору подряда, заключённого коммерческой организацией с компанией, занимающейся строительством жилого комплекса.
В департаменте здравоохранения Тюменской области сообщили, что на утро 3 сентября состояние пострадавшего оценивалось как стабильное, операция, которую ему проводили в среду, прошла успешно, он готовится к переводу в профильное отделение. Второй пациент с черепно-мозговой травмой по-прежнему находится в реанимации. Его состояние оценивается как тяжёлое, но стабильное.
Наши коллеги, работающие в регионе, эмоционально рассказали об этом ЧП.
Второе сентября, 15 часов дня. На Тюмень надвигается непогода. За считаные минуты ветер поднимается до 26-ти метров в секунду. На строительной площадке жилого комплекса «Ария» на улице Тимофея Кармацкого сильнейшие порывы сносят сначала один башенный кран. Он падает плашмя на землю. За ним – второй, который цепляет третий. Последний обрушивается на дом, кабина крана повисает на уровне последнего этажа. В каждой кабине – по крановщику. Позже станет известно, что двое из троих получили тяжёлые травмы, но живы. Скорая увезла их в больницу. А вот третий крановщик чудом выбрался из кабины самостоятельно и почти не пострадал.
Крановщик Миша
На видео крановщика Михаила не видно, его падение не попало в кадр. Но именно он рухнул первым и пострадал больше всех. Супруга строителя говорит, что произошедшее с мужем – роковой случай. В тот день, 2 сентября, он вышел на работу вместо коллеги, который попросил его подменить.
«Мой муж работает с этим застройщиком от подрядной компании периодами, в совокупности последние два-три года. У застройщика нет своих кранов, они арендуют их у компании «Экс-Кран». Муж работает на «Экс-Кран». Он не должен был работать 2 сентября, но его попросили выйти и подменить другого крановщика, – рассказывает Надежда, супруга Михаила. – В итоге вчера на работе мне муж написал сообщение в 15.10, он спросил, как мои дела. Я ему не ответила, было много задач на работе. После всё это произошло. Скорая же была на месте уже в 15.25».
Надежда вспоминает, что её знакомая позвонила и спросила, где Миша. Она говорит, что даже растерялась от такого странного вопроса. «Я сначала не поняла, а потом она сказала, что на стройке краны упали. Позже мы узнали об этом из новостей. Я сразу связалась с руководством «Экс-Кран». Мне сказали, что мой муж пострадал больше всех». Сейчас муж Надежды находится в больнице, он в сознании, но с тяжёлыми травмами.
«Я, конечно, много проплакала. Но мне рассказали, что Миша в сознании, он всё помнит. Ему сделали компьютерную томографию головного мозга по факту черепно-мозговой травмы, состояние Миши стабильное. Надеюсь, что виновных привлекут к ответственности и оформят это как производственную травму, потому что это было на работе. Мне странно, почему застройщик до сих пор не вышел на связь с родственниками пострадавших. Вообще, если честно, по всей стране есть проблема по организации работы крановщиков, застройщики многих заставляют работать даже в непогоду, в том числе при сильном ветре. Это машинисты башенных кранов со всей России обсуждают в соцсетях и рассказывают о таких нарушениях», – сказала женщина.
Михаил, признаётся его жена, очень любит свою работу и поэтому выбрал профессию машиниста башенного крана.
«Вован, наверное, погиб»
Крановщик Вова – его кран упал вторым – тоже в больнице (именно обрушение его стрелы запечатлели рабочие с криками «Вован, наверное, погиб»). Его состояние хоть и легче, но травмы у него серьёзные. О том, что мужчина упал вместе с краном, его родные узнали от медиков скорой помощи. Владимира, по словам его родственников, со стройки увезли в больницу, где прооперировали. Он находится в медучреждении, он в сознании. Его близкие рассказали, что Владимир работает крановщиком уже десять лет. Он прекрасный семьянин и воспитывает двух сыновей.
Лёха выбрался сам из кабины
Лёха, про которого кричат строители на видео, сумел сам выбраться из кабины. Ему повезло больше всех – именно его кран завалился на строящийся дом, зацепившись за верхние этажи.
«Лёха, Лёха! – кричат ему коллеги. – Живой?! По-любому живой, – радуются строители, снимающие падение кранов».
По словам жены Михаила (первого крановщика, который упал), именно Лёша помогал доставать его из кабины. Так рассказали женщине коллеги мужа. Кто же он такой – Лёха, давно ли работает и есть ли у него семья – пока неизвестно.
Что говорит застройщик
Близкие родственники машинистов башенных кранов рассказали, что с ними до сих пор не связались представители застройщика «Инко и К», возводящего ЖК «Ария», но о ситуации там в курсе.
«Накануне мы выезжали на строительную площадку, поэтому не могли оперативно прокомментировать ситуацию. Действительно, упали два башенных крана, а третий завалился. Два человека пострадали, мы следим за их состоянием здоровья, будем держать связь с родственниками. Стоит отметить, что работы на строительной площадке с нашей стороны, как застройщика, ведутся без каких-либо нарушений по технике безопасности. Сейчас данным инцидентом занимаются следователи, которым от нас была предоставлена документация в полном объёме. Также проверяется организация работы подрядной организации. Мы ждём результатов расследования и обязательно поделимся итогами проверок от различных инстанций», – прокомментировали ситуацию в инвестиционно-строительной компании «Инко и К».
Представители подрядной организации «Экс-Кран», сдающие застройщику краны в аренду, сообщили, что на время следствия не будут комментировать ситуацию.
Что сейчас?
Прокуратура Тюменской области из-за падения башенных кранов также проводит проверку. Такое поручение дал областной прокурор Владислав Московских. Совместно с органами контроля сотрудники прокуратуры оценят соблюдение работодателями правил охраны труда при использовании башенных кранов на стройобъектах.
Как отметили в главном управлении строительства области, после того как правоохранители проведут расследование, установят обстоятельства техногенной аварии, виновные понесут наказание. Специалисты добавили, что в нашем регионе строится более 3-х миллионов квадратных метров жилья и десятки социально значимых объектов.
«В регионе сотни работающих башенных кранов. Но это не значит, что каждый башенный кран несёт в себе угрозу обрушения. Данный механизм относится к объектам повышенной опасности, именно поэтому каждый башенный кран проходит обязательную регистрацию в Ростехнадзоре, к его эксплуатации предъявлен ряд серьёзных требований, в том числе к соблюдению правил безопасности», – добавили специалисты.
В ГУС сообщили, что ведомство осуществляет государственный строительный надзор в рамках Градостроительного кодекса РФ.
«Тем не менее, последние трагические случаи на строительных площадках требуют усилить контроль по всем направлениям, в том числе соблюдению правил техники безопасности на всех без исключения объектах капитального строительства», – отметили в ведомстве.
ОТ РЕДАКЦИИ. После случившегося в Сети появилось видео, которое сняли строители во время ЧП на стройплощадке в Тюмени. Мужчины записали, как башенные краны во время непогоды начинают качаться и затем падать…
Остаётся напомнить, что до назначения министром строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Владимир Якушев был губернатором Тюменской области.
При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!
«Кранопад» на стройках страны усиливается. Кто виноват и что делать?
В эту неделю в крановом хозяйстве страны установлен абсолютный антирекорд: ежедневно поступают тревожные сведения о падении башенных кранов на строительных площадках Омска, Краснодара и Таганрога. В результате аварий и инцидентов погибло 4 человека, нанесен значительный материальный ущерб гражданам и строительным организациям.
Почему это происходит и что нужно делать, дабы прекратить чудовищные жертвоприношения железным исполинам?
Введение
На фоне этих сообщений не особо незаметны аварии на подъемных сооружениях в нашей стране и в мире, уносящие ежегодно более 200 человеческих жизней, что соизмеримо со смертельным травматизмом в шахтах.
Справочно:
В 2014 г. в организациях России, эксплуатирующих подъемные механизмы произошло 34 аварии, при этом погибли 51 и получили травмы 126 человек, а материальный ущерб составил 50 млн. руб.
Надежность эксплуатируемой строительной техники и в первую очередь, такой сложной и тяжелой, как башенные краны – конечно же, один из важнейших аспектов безопасности всей строительной отрасли. Однако, о необходимости принятия каких-либо жестких мер для решения этой проблемы в целом, надзорные органы вспоминают лишь после очередного несчастного случая.
Сегодня «Гром грянул» и «мужики» в чиновничных мундирах Ростехнадзора и правоохранительных ведомств наконец-то «перекрестились». С экранов ТВ нескончаемым потоком полились их речи об актуальности проблем создания и обеспечения безопасных условий эксплуатации грузоподъемных кранов для промышленности и строительного комплекса.
Всячески муссируется вопрос о том, что тех сил, которые имеются сейчас в штате Ростехнадзора – недостаточно, а денежное вознаграждение (действительно из рук вон низкое) инспекторов не стимулирует их к ведению эффективного надзора за опасными производственными объектами (ОПО) подъемных сооружений (ПС).
В этом хоре совершенно не слышан «глас» профессионального экспертного сообщества, которое давным-давно сигнализировало о проблемах в обеспечении строительных объектов современной надежной и безопасной грузоподъемной техникой и о разгуле анархии в организации кранового хозяйства страны, а также предлагало доступные средства и методы для наведения порядка.
Причины «Кранопада» и кто виноват в авариях?
Почему такой привычный для всех башенный кран, из надежного и достаточно безопасного гиганта-труженика превратился в кровавого убийцу, забирающего на тот свет все больше человеческих жизней?
Надо честно признаться: в доперестроечной России техника безопасности на производстве и строительных площадках всегда ставилась на одно из первых мест. Ни один рабочий на заводе и фабрике, ни один строитель на объектах СМР не мог быть допущен к проведению работ, реально не изучив правила техники безопасности.
Общие понятия о подъемных сооружениях, о подъемных кранах и «крановом хозяйстве» строительного комплекса.
Подъемные сооружения являются ведущими грузоподъемными машинами в строительстве и предназначены для механизации строительно-монтажных работ при возведении и эксплуатации жилых, гражданских и промышленных зданий, а также для выполнения различных погрузочно-разгрузочных работ на складах, полигонах и перегрузочных площадках.
На 01 июля 2015 года в государственном реестре опасных производственных объектов Российской Федерации зарегистрировано: 816 628 подъемных сооружений (ПС), в том числе 242 231 – грузоподъемных кранов: из них 78 868 – мостовых кранов; 15 978 козловых кранов; 19 653 башенных кранов; 3 425 портальных кранов; 78 835 автомобильных кранов; 7 342 пневмоколесных кранов; 11 159 гусеничных кранов; 6 068 железнодорожных кранов; 13 057 кранов-манипуляторов; 6 774 кранов-трубоукладчиков; 1 072 специальных кранов; 2 5815 подъемников-вышек и 4442 строительных подъемника.
Согласно Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.97 г. № 116-ФЗ стационарно установленные грузоподъемные механизмы относятся к категории опасных производственных объектов.
Вместе с тем грузоподъемные краны (башенные, автомобильные, гусеничные и т. д., а также съемные грузозахватные приспособления: крюки, канатные и цепные стропы, траверсы) широко применяются при строительстве зданий, сооружений и на погрузочно-разгрузочных работах.
80% всех вышеперечисленных подъемных сооружений (ПС) составляют крановое хозяйство строительного комплекса, в том числе на официальном балансе строительных организаций числится 18 986 кранов башенных (КБ), более 72 000 автомобильных кранов, почти 10 000 гусеничных кранов и 6 800 пневмоколесных кранов.
Башенные краны являются ключевым механизмом для решения всё более и более сложных строительных задач современности. Конструктивное развитие этого вида устройств продолжается уверенными темпами, и своё первое столетие семейство этих грузоподъемных гигантов встречает, величаво возвышаясь над строительными площадками всего мира.
Они обеспечивают вертикальное и горизонтальное транспортирование строительных конструкций, элементов зданий и строительных материалов непосредственно к рабочему месту в любой точке строящегося объекта. Темп строительства в основном определяется производительностью подъемного крана, существенно зависящей от скоростей рабочих движений.
Конструкция с виду примитивна, но на деле сложна с точки зрения равновесия. Поэтому башенный кран обладает высокой чувствительностью к условиям эксплуатации, в частности, к ветровой нагрузке. От сильного порыва ветра может упасть даже неработающий механизм, если он не будет закреплен противоугонными захватами.
Судите сами – с грузом или без, в спокойную или ветреную погоду центр тяжести всей конструкции самоходного крана должен находиться в пределах небольшого, в сравнении с рабочими габаритами, прямоугольника, ограниченного шириной подкрановых путей и расстоянием между осями ходовых колёс. И когда центр тяжести всей конструкции выходит за эту площадь опоры, то конструкция падает. С учётом всех обстоятельств задачу по удержанию башенного крана в равновесии можно сравнить с выполнением стойки на руках акробатом или гимнастом.
Мобильные и подвижные самоходные башенные краны на рельсовом ходовом устройстве требуют для своей работы особую техническую систему – подкрановые пути.
Электрическая схема башенного крана насыщена многими высоковольтными и многоамперными элементами, поэтому подкрановый путь самоходного крана должен также обеспечивать надёжное заземление.
Подкрановые пути башенных кранов испытывают значительные нагрузки в процессе эксплуатации, поэтому должны подвергаться регулярным осмотрам и проверкам на предмет выявления повреждений и дефектов, соответствия геометрическим нормам и пр.
«Их, конечно, выверяют, но вот какой грунт под ними – никто и никогда не исследует. Если там мягкий песочек или лужи и болота, геометрия начинает нарушаться. Кроме того, когда строится высокое здание, то краны еще дополнительно цепляют к нему. У нас это делают крайне редко. Вот этого не было в Омске, да и в Краснодаре тоже. А еще, не дай бог, ветер»- подчеркивает авторитетный эксперт подъемных сооружений Александр Москваленко.
Предельно кратко о проблеме аварийности ПС и причинах «кранопада»
Аварии и инциденты с подъемными сооружениями (ПС) – к сожалению, совсем не редкое явление. Каждый год только в России падают десятки башенных кранов и других грузоподъемных механизмов, в чем легко убедиться, прочитав сводки новостей. Иногда результатом становится только материальный ущерб, но нередко катастрофы с ПС приводит к человеческим жертвам.
Эта проблема уходит своими корнями в начало 90-х годов, когда наблюдалось резкое снижение объемов строительства, а ПС за ненадобностью выводились из эксплуатации и в лучшем случае консервировались, но как правило отправлялись в металлолом. Так до 2000 года было утилизировано 62 000 башенных кранов (БК).
В то же время резкий рост объемов строительства в конце 90-х годов привел к дефициту грузоподъемных механизмов. Механизаторы с трудом удовлетворяли конкурентный спрос строителей на грузоподъемную технику и в основном на башенные краны. Понятно, что на стройплощадках анархично появилось много старого, давно требующего списания, оборудования. Зачастую дефицит пополнялся подержанной техникой, приобретенной в других регионах и за границей.
Однако возможности для обновления и расширения парка кранов были ограничены. Собственных средств, достаточных для покупки новой дорогостоящей техники у строительных организаций, окунувшихся в российскую конкурентную среду капиталистических отношений, не нашлось. А лизинг в строительной деятельности даже на сегодня еще не получил достаточного развития. Отечественные краностроительные производства пребывали и пребывают, к сожалению, в плачевном состоянии.
В результате – к объективно свойственному всему мировому строительному сообществу системному или конструктивному набору причин «Кранопада» присоединились явления чисто нашего российского «замеса»: превышение технических возможностей подъемных сооружений и пренебрежение требованиями нормативно правовых актов (НПА) при эксплуатации подъемных сооружений (ПС), которые просто немыслимы в промышленно развитых странах.
Профессиональное экспертное сообщество еще десятилетие тому назад очертило круг основных причин, которые приводят к авариям грузоподъемных машин и к несчастным случаям при производстве строительно – монтажных работ в России.
1. Превышение технических возможностей подъемных сооружений:
2. Ошибки при организации производства работ на подъемных сооружениях:
3. Нарушение технологической дисциплины исполнителями работ:
4. Пренебрежение требованиями нормативно правовых актов (НПА) при эксплуатации подъемных сооружений (ПС)
По мнению профессионального экспертного сообщества в данном вопросе следует обратить особое внимание на три приведенных ниже утверждения:
1. Виноваты жадность строительных предпринимателей и «мусорные краны»
Не следует думать, что предприниматели, особенно начинающие своё дело, являются специалистами по безопасной эксплуатации ПС или мечтают ими стать. Но все они умеют деньги и ради прибыли пойдут на многое.
Сегодня цена высотного башенного крана отечественного производства составляет в среднем 10—14 млн руб. А вот за аналогичный по характеристикам европейский аналог с учетом упавшего по отношению к евро рубля придется выложить в 2—3 раза больше.
Стремясь сэкономить, строители покупают иностранные башенные краны которые значительно, в два-три раза, дешевле новых. Однако ни кто не гарантирует что у такого крана нет скрытых дефектов и ни кому не известна история его эксплуатации (аварии и инциденты с объектом продажи тщательно скрываются). Как правило, подвержена «падучей болезни» добрая половина зарубежных б/у кранов.
Но, в зависимости от интенсивности эксплуатации, состояние кранов сильно различается. Если срок службы крана, указанный изготовителем истек, то все же закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» позволяет его владельцу продолжать его эксплуатацию.
Однако для этого необходимо разрешение независимой экспертизы. Если техническое состояние крана будет признано удовлетворительным, срок службы продлевается Ростехнадзором, как правило, на 2 года. По истечении этого срока процедура повторяется, но не более четырех раз. Таким образом, срок службы крана может увеличиться еще на 10 лет, но не более. Вот так и появляются «мусорные краны», остаточная стоимость которых сравнима со строительным мусором.
Во-вторых, «мусорный кран» это еще и «кран –нелегал». На наших стройках масштабно работает нелегальная подъемная техника, ввезенная в страну под видом металлолома или запчастей. Естественно, что они не имеют ни сертификатов, ни разрешений к применению и не стоят нигде на учете.
В третьих, весомую долю на строительных площадках страны занимает импортная техника.
Вот такой «одноразовый кран» и есть третья ипостась «мусорного крана».
Часто монтажом импортной техники занимаются неквалифицированные рабочие, в принципе не знакомые с этой техникой. Нередки и такие случаи, когда документация на зарубежные краны не переведена на русский язык. Естественно, что в таком варианте, вероятность аварии значительно повышается
2. Виноваты недостатки избыточных требований Федеральных норм и правил (ФНП) по подъемным сооружением (ПС).
Показательным примером нормативного правового акта (НПА), принятие которого, по сути, ведет к дальнейшей анархии в крановом хозяйстве страны, являются «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (ФНП по ПС), утв. приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533 (зарег. Минюстом России 31.12.2013 № 30992).
Мало того, что данный нормативно-правовой акт (НПА) принят в чисто декларативном порядке, без обсуждения экспертным сообществом, он вступил в законодательные противоречия с ранее принятыми ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.97 г. № 116-ФЗ и Техническим Регламентом Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», утвержденный решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823.
Но инспектора Ростехнадзора столь трудолюбивы, что включили в ФНП перечень ОПО объектов с ПС крайне низкого уровня опасности, например, с электрические тали, предельно ужесточив обязательные требования к ним. Это уже выходит за рамки здравого смысла.
В ФНП во множественном числе встречаются требования, невыполнимые даже для крупных организаций.
Например, пункт 23-м ФНП обязывает предпринимателей «иметь в наличии грузы (специальные нагружатели) для выполнения испытаний ПС либо проводить испытания на специально оборудованном полигоне». То есть их нужно либо их покупать, либо прибегать к услугам специального полигона.
Однако стоимость комплекта испытательных грузов для ПС грузоподъёмностью 5 тонн составляет более 1 млн. руб., а 10 тонн — более 2 млн. руб. Стоимость услуг испытательного полигона также достаточно высока, да и не во всех регионах они имеются.
Эти затраты можно было бы сократить, проводя испытания без тарированных грузов, например, путём подъёма любых грузов подходящей массы через динамометр. Отсутствие в ФНП такой возможности, как и возможности арендовать испытательные грузы, дает основания полагать, что разработчика ФНП не интересовали экономические проблемы предпринимателей.
Если организация кроме эксплуатации ПС занимается их монтажом и ремонтом, то к ней ФНП предъявляют множество дополнительных, в том числе, по меньшей мере, абсурдных требований.
Зачем, бухгалтеру или уборщице организации, осуществляющей монтаж, необходимо знать руководство (инструкцию) по монтажу ПС и технологический регламент на монтаж? Однако пункт 32 ФНП требует, чтобы с этими документами были ознакомлены все работники организации. Подобные некорректные и явно избыточные требования присутствуют в ФНП повсеместно.
Трудно припомнить столь масштабного наплевательского пренебрежения законодательством, которое допущено при разработке данных ФНП.
Во-первых, данный нормативный правовой акт (НПА) не имеет права на существование в странах Таможенного союза.
Требования безопасности машин и оборудования, в том числе грузоподъёмных машин, применяемых на ОПО, при их «разработке (проектировании), изготовлении, монтаже, наладке, эксплуатации, хранении, транспортировании, реализации и утилизации», уже установлены Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», утв. решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823 (пункты 2 и 5 статьи 1 ТР ТС 010/2011)
Эти требования Технического регламента ТС 010/2011 к грузоподъёмным машинам (ПС) являются исчерпывающими (закрытыми) и не могут быть дополнены каким-либо нормативным правовым актом, включая принятые ФНП.
Однако к категории ОПО, согласно пункта 3 прил. 1 к Закону № 116-ФЗ «О промышленной безопасности. », относятся объекты, на которых: «3) используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы. ».
Всего профессиональное экспертное сообщество выявило 21 избыточные требование к подъемным сооружениям, которые ни коим образом не связанны с действующими законодательными актами в области безопасности ПС.
Принятые ФНП по ПС, по мнению экспертного сообщества, нужны для решения 3-х задач:
3. И снова человеческий фактор: это стропальщики и крановщики во всем виноваты!
Промежуточное заключение по первой части и некоторые приватные выводы
Можно долго и нудно говорить о чрезвычайно разнообразных причинах аварий на подъемных сооружениях. Любые аварии всегда обусловлены целым набором негативных факторов. Но беспечность, самонадеянность и глупость — их непременные спутники.
Необходимо говорить о и пресловутом «человеческом факторе», ибо анализ аварийности и травматизма на подъемных сооружениях показывает, что основная причина происходящих катастроф и несчастных случаев связана именно с ним. Низкая квалификация обслуживающего персонала, несоблюдение работниками требований технических норм и правил, недисциплинированность исполнителей продолжают оставаться одной из главных угроз промышленной и строительной безопасности.
Нужно и важно говорить о ненадлежащей трудовой этике ряда представителей надзорных органов. О тревожной тенденции их стремления возложить вину за аварии только на эксплуатирующие организации и отмежеваться от ответственности за негативные последствия своей деятельности. Но если чиновники никогда и ни за что не отвечают, выходит они нужны только для вымогательства?