хабеас корпус что это такое
ХАБЕАС КОРПУС
Полезное
Смотреть что такое «ХАБЕАС КОРПУС» в других словарях:
ХАБЕАС КОРПУС — (habeas corpus) (неприкосновенность личности), Буквально: что ты имеешь тело – начальные слова английского закона (1679) о неприкосновенности личности, который предписывал доставить арестованного в суд в течение установленного времени. Восходит к … Политология. Словарь.
ХАБЕАС КОРПУС — (лат. habeas corpus) институт англо американского процессуального права, предоставляющий (в ряде случаев) заинтересованным лицам право требовать доставки в суд задержанного или заключенного для проверки оснований лишения свободы. Официально… … Юридический словарь
ХАБЕАС КОРПУС — (лат. habeas corpus) институт английского процессуального права, предоставляющий в некоторых случаях заинтересованным лицам право требовать доставки в суд задержанного или заключенного для проверки оснований лишения свободы. Название свое Х.к.… … Юридическая энциклопедия
Хабеас корпус — Об акте 1679 г. см. Хабеас корпус акт Хабеас корпус (лат. habeas corpus, буквально «ты должен иметь тело», содержательно «представь арестованного лично в суд») это существовавшее издревле, по некоторым данным, ещё до Великой … Википедия
ХАБЕАС КОРПУС — (лат. habeas corpus) Институт английского процессуального права, предоставляющий в некоторых случаях заинтересованным лицам право требовать доставки в судзадержанного или заключенного для проверки основания лишения свободы. Название свое получил… … Словарь терминов по истории государства и права зарубежных стран
ХАБЕАС КОРПУС — (лаг. habeas corpus) институт английского процессуального права, предоставляющий в некоторых случаях заинтересованным лицам право требовать доставки в суд задержанного или заключенного для проверки оснований лишения свободы. Название свое Х.к.… … Энциклопедический словарь экономики и права
хабеас корпус — (лат. habeas corpus) институт англо американского процессуального права, предоставляющий (в ряде случаев) заинтересованным лицам право требовать доставки в суд задержанного или заключенного для проверки оснований лишения свободы. Официально… … Большой юридический словарь
хабеас корпус — незм. Інститут англо американського процесуального права, який надає зацікавленим особам право вимагати доставки у суд затриманого або ув язненого для перевірки підстав позбавлення волі … Український тлумачний словник
Хабеас корпус — (лат. habeas corpus), назв. закона о свободе личности, принятого англ, парламентом в 1679 г. (по первым словам текста). Согласно Х.к., никто без решения суда не может подвергнуть к. л. задержанию или аресту. Каждый гражданин в случае ареста имеет … Народы и культуры
Хабеас корпус — Досудебное действие с целью выяснения законности задержания или заключения … Международное миграционное право: глоссарий терминов
Хабеас Корпус
Кратко: презумпция незаконности задержания.
Полнее: любой человек, заключённый в тюрьму или задержанный каким-либо иным образом имеет право потребовать, лично или через посредника, доставить его в суд вместе с документами, содержащими основания для его задержания — то есть фактически, потребовать от того, кто его задержал, доказательств законности задержания, и в отсутствие таких оснований — быть освобождённым.
Хабеас корпус акт (англ. Habeas Corpus Act ), законодательный акт, принятый парламентом Англии в 1679, составная часть общей законодательной базы Великобритании, определяет правила ареста и привлечения к суду обвиняемого в преступлении, предоставляет право суду контролировать законность задержания и ареста граждан, а гражданам — требовать начала такой процедуры (известной под латинским названием habeas corpus).
Хабеас корпус (лат. habeas corpus), буквально «ты должен иметь тело», содержательно — «представь арестованного лично в суд») — это существовавшее издревле, по некоторым данным, ещё до Великой хартии вольностей, понятие английского (а с XVII века — и американского) права, которым гарантировалась личная свобода. Любой задержанный человек (или другой человек от его имени) может подать прошение о выдаче постановления хабеас корпус, имеющего силу судебного предписания, которым повелевается доставить задержанного человека (букв. тело, corpus) в суд вместе с доказательствами законности задержания.
Изначально принцип использовался для ограничения возможности королей и крупных феодалов кидать кого попало в тюрьму по своему произволу. Его содержат конституции Франции, Германии, законодательная база Великобритании и её правовых наследников (США, Канады, Австралии, Ирландии), аналогичные права подтверждают польско-литовская Едльниская Привилегия (с точки зрения современной истории, старейший случай, когда правитель официально заявил: «Мы не будем заключать людей в тюрьму, если только они не будут обвинены по закону», имел место быть в 1430 году, а заявил это король Владислав II Ягелло; изначально, понятное дело, касалось оно только дворян, но Конституция 1791 года распространила его на всех жителей городов), и Южноафриканский Билль о правах.
Однако стоит заметить, что в некоторых случаях этого права людей всё-таки лишают. Так, в уже упомянутых наследниках Британского права часто делаются исключения при обвинениях в терроризме, существуют и другие основания для приостановки действия этого права.
Кстати, именно согласно этому праву арестованный имеет право на один телефонный звонок: кто-то на свободе должен узнать, что он арестован, чтобы иметь возможность при необходимости начать процедуру хабеас корпус.
Хабеас корпус
Из Википедии — свободной энциклопедии
Хабеас корпус (лат. habeas corpus ) — институт английского уголовно-процессуального права, тесно связанный с принципом неприкосновенности личности; он также входит в правовые системы других стран англосаксонской правовой семьи. В соответствии с правилом хабеас корпус задержанный человек — или другой человек от его имени — может обратиться к суду с жалобой на произвольный арест или задержание, и потребовать выдачи специального судебного приказа, предписывающего доставить задержанного в суд для проверки законности такого ареста или задержания. Название habeas corpus (от habēre — «иметь» и corpus — «тело») является фрагментом латинской фразы habeas corpus ad subjiciendum, содержательно — «представь арестованного лично в суд».
В Великой хартии вольностей статья 39 специально оговаривала неприкосновенность личной свободы. Правило хабеас корпус постоянно употреблялось с XV века. Вначале им пользовались как средством к восстановлению свободы, нарушенной частными лицами, в основном феодалами и их подчинёнными, но уже со времён Генриха VII оно стало применяться в случаях преследования личности со стороны Короны. Однако до закона 1679 года (Хабеас корпус акт) выпуск постановления хабеас корпус предоставлялся на усмотрение судей, которые сами не обладали независимостью. Дело выдачи такого постановления часто затягивалось; кроме того, невыполнение предписания судьи не влекло за собой никакой ответственности. Эта недостаточность правовых гарантий проявилась с особой силой в период абсолютистского правления Тюдоров и Стюартов. Именно несоблюдение этого принципа вызвало возмущение арестом Дж. Гемпдена в 1627 году и принятие резолюции палаты общин 29 марта 1628 года, в которой говорилось:
Эти резолюции вошли в Петицию о праве 1628 года и в дальнейшем неоднократно повторялись в документах Английской революции.
В период реставрации Стюартов билль о хабеас корпус был внесён в палату общин в 1668 году, но не стал законом. Два других подобных билля были отклонены палатой лордов в 1670 и 1675 годах. Наконец, в 1679 году был издан Хабеас корпус акт, которым ограждались интересы личности от королевского произвола.
ХАБЕАС КОРПУС
ХАБЕАС КОРПУС, институт англо-американского процессуального права, в праве – судебный приказ, или предписание, предназначенное для выяснения законности содержания под стражей какого-либо лица. Название происходит от начальных слов приказа судьи «Habeas corpus ad subjiciendum» – «Ты обязан доставить человека в суд». Предписание хабеас корпус приказывает тем, кто содержит заключенного, привести его к судье в определенное время и место, чтобы суд мог проверить правовые основания его содержания под стражей. Этот приказ может использоваться в уголовных делах, когда лицо содержится в заключении полицией. Он может также использоваться и в гражданских делах, например, по иску об опеке, когда имеющее ребенка лицо получает приказ привести его в суд для определения законности опеки.
Хабеас корпус в Англии.
Практика таких предписаний возникла в английском общем праве в Средние века. Когда парламент в 1641 упразднил деспотический суд Звездной палаты, он также постановил, что лица, заключенные в тюрьму королевской властью или Тайным советом, имеют право на хабеас корпус. Однако этот акт не имел полной силы, и в 1679 парламент принял знаменитый Хабеас корпус акт. Акт 1679 показал решимость парламента установить приоритет этого предписания, установив суровые наказания судьям, которые задерживали без достаточных оснований хабеас корпус, и чиновникам, которые задерживали доставку заключенного после мандата суда. Хабеас корпус акт 1679 стал крупной вехой в истории права, и его принципы вошли в число основных положений о личных правах и свободах.
Исторические аспекты в Америке.
Конституция США, признавая данное предписание как прочно закрепившееся в праве, предусматривает (статья 1, раздел 9), что «привилегия хабеас корпус не может приостанавливаться, за исключением случаев мятежа или вторжения, когда этого требует общественная безопасность».
В Конституции не предрешено, является приостановление хабеас корпус законодательным или исполнительным полномочием. В Англии это полномочие принадлежит только парламенту.
Во время Гражданской войны в США вопрос о приостановлении хабеас корпус возник как неотложная государственная проблема, и ее решение исполнительной властью вызвало серьезные дебаты. Впервые этот предмет привлек широкое внимание в 1861 в деле по заявлению Мерримена, которое рассматривалось старшим судьей Тони в федеральном окружном суде штата Мериленд. Армейский офицер арестовал гражданина в Мериленде и заключил его в форт Макгенри. Получив хабеас корпус, офицер ответил, что уполномочен президентом Линкольном приостанавливать это предписание по своему усмотрению. Судья Тони решил, что только Конгресс вправе приостанавливать предписание.
24 сентября 1962 президент Линкольн, все еще не обладая полномочиями, подтвержденными актом Конгресса, провозгласил приостановление хабеас корпус «в отношении всех арестованных или тех, кто во время мятежа, сейчас или в будущем, будет помещен в любой форт, лагерь, арсенал, военную тюрьму или другое место заключения военными властями или по приговору военного суда или военного комиссара». Чтобы ослабить накал дебатов и рассеять сомнения в законности актов главы исполнительной власти, 3 марта 1863 Конгресс принял закон, который на время мятежа уполномочивал президента приостанавливать хабеас корпус на всей территории США и ввел строгие ограничения, пользуясь которыми федеральные суды могли освобождать заключенных, не обвиненных Федеральным большим жюри с использованием надлежащей процедуры.
Применяя эти полномочия, президент Линкольн 15 сентября 1863 объявил о приостановлении хабеас корпус по делам лиц, обвиненных в преступлениях, связанным с ведением войны. В знаменитом деле по заявлению Миллигана Верховный Суд США в 1866, уже после окончания Гражданской войны, постановил, что истец Миллиган был незаконно лишен привилегии, связанной с освобождением лица, не обвиненного Федеральным большим жюри. С этого решения юрисдикция военных комиссий над гражданскими лицами в штатах, не захваченных и не вовлеченных в мятеж, стала признаваться недействительной.
Во Вторую мировую войну массовая эвакуация иностранцев-японцев и граждан японского происхождения из районов тихоокеанского побережья США, последовавшая за нападением на Перл-Харбор 7 декабря 1941, и образование особого управления по перемещению лиц снова поставили проблему хабеас корпус. В деле по заявлению Эндо (1944) Верховный Суд постановил, что это управление не обладает полномочиями задерживать лояльных граждан-японцев в центрах для перемещенных лиц.
Юрисдикция федерального суда.
Двойственность американской юриспруденции сказывается в сфере хабеас корпус, как и в судопроизводстве вообще, и если не затронут федеральный закон, то применение предписания не относится к юрисдикции федерального суда и решается судами штатов.
Первоначально, по Закону о судоустройстве 1789, предписание хабеас корпус могло выдаваться федеральными судьями, лишь когда лицо находилось в заключении по приказу федеральных чиновников. Однако во время т.н. «нуллификационного кризиса» власти Южной Каролины арестовали федеральных чиновников за применение федерального закона, что привело к корректировке юрисдикции хабеас корпус. Федеральные судьи были наделены полномочиями его предписания во всех случаях, когда лицо заключено под стражу любой властью за совершение действия, преследуемого федеральным законом. Однако суды штатов не обладают полномочиями выдавать предписания федеральным чиновникам, которые содержат лицо в заключении, оставляя, таким образом, федеральному правительству высшую власть в этой пересекающейся сфере.
К настоящему времени институт Хабеас корпус распространен прежде всего в странах англосаксонской правовой системы и в Латинской Америке (он получил закрепление в конституциях и законодательстве ФРГ, Италии, Испании, Австрии и других стран) в качестве наиболее надежной гарантии права на свободу и личную неприкосновенность.
В Российской Федерации попытка ввести подобную habeas corpus процедуру правомерности заключения и содержания лиц под стражей была сделана накануне самороспуска Съезда народных депутатов СССР, когда депутаты 5 сентября 1991 проголосовали за Декларацию прав и свобод человека. Лишь 23 мая 1992 новая процедура вошла в УПК РСФСР и стала использоваться.
Антон Михайлов → Приказ habeas corpus как основополагающее средство судебной защиты личной свободы в Англии: историческая эволюция и современность
Одним из наиболее важных, давно существующих и действенных способов защиты личной свободы граждан, способствовавших предотвращению произвола исполнительных органов и их должностных лиц, осуществлявших задержание подозреваемых, исторически являлась и по сей день является процедура habeas corpus (лат. буквально – ты должен доставить тело), благодаря которой, по мнению известного английского юриста Уильяма Блэкстона, было установлено “надлежащее равновесие между свободой и прерогативой”.
По некоторым данным, практика хабеас корпус возникла в Англии в XII веке, еще до Великой Хартии вольностей, и давала возможность арестованному обратиться к суду для выяснения оснований лишения свободы1. Название этого процессуального института происходит от латинской формулы Habeas Corpus ad subjiciendum — начальной строки приказа о доставке арестованного к судье.
В Великой хартии вольностей статья 39 специально оговаривала неприкосновенность личной свободы. Правило хабеас корпус постоянно употреблялось с XV века. Вначале им пользовались как средством к восстановлению свободы, нарушенной частными лицами, в основном феодалами и их подчиненными2.
Королевский приказ habeas corpus по просьбе арестованных направлялся начальникам частных тюрем о предоставлении личности в королевский суд, который рассматривал правомерность задержания. Также данный приказ использовался королевскими судами как средство, обеспечивающее явку лиц, необходимых для судебного разбирательства того или иного дела.
В течение XV-XVIвв. суд Королевской Скамьи и суд Общих Тяжб использовали приказ habeas corpus как средство контроля за местными судами, которые в то время соперничали с судами общего права, — приказ использовался в случае превышения полномочий местными судами в отношении заключения под стражу лиц.
С течением времени королевский приказ habeas corpus стал рассматриваться не как королевская прерогатива, а как право, принадлежащее самому арестованному.
Уже со времен Генриха VII данное средство судебной защиты стало применяться в случаях преследования личности со стороны короны. Однако до Акта Habeas Corpus 1679 года выпуск постановления хабеас корпус предоставлялся на усмотрение судей, которые сами не обладали независимостью. Дело выдачи такого постановления часто затягивалось; кроме того, невыполнение предписания судьи не влекло за собой никакой ответственности. Эта недостаточность правовых гарантий проявилась с особой силой в период абсолютистского правления Тюдоров и Стюартов.
Именно несоблюдение этого принципа вызвало возмущение арестом Дж. Гемпдена в 1627 году и принятие резолюции палаты общин 29 марта 1628 года, в которой говорилось: «1. Ни один свободный человек не может быть арестован или задержан в тюрьме или иначе как-нибудь ограничен в своей свободе по приказанию короля или Тайного совета. если не будет указана какая-нибудь законная причина ареста, задержания или ограничения в свободе. 2. В приказе хабеас корпус не может быть отказано никому; он должен выдаваться по просьбе каждого лица, который подвергается аресту, задержанию… по приказу короля, Тайного совета или кого-либо другого. 3. Если свободный человек будет арестован и заключен в тюрьму» без указания законной причины, и «если это будет установлено на основании хабеас корпус, выданного такому лицу, то оно должно быть или вовсе освобождено, или отпущено под залог». Эти резолюции вошли в Петицию о праве 1628 года и в дальнейшем неоднократно повторялись в документах Английской революции.
В 1640г. Парламент постановил, что в любом случае ареста лица на основании приказа короля суды общего права обязаны рассматривать вопрос о законности такого задержания лица и выдавать приказ habeas corpus.
Дальнейшее правовое регулирование процедура habeas corpus получила в следующих актах конституционного значения: Хабеас Корпус Акт (1679) и Билль о правах (1689); Акты Хабеас Корпус 1816 и 1862гг.
В соответствии с данными актами приказ habeas corpus предписывал лицу, осуществившему задержание, доставить задержанного в суд в указанное время для разбирательства вопроса о законности произведенного задержания. Указанные парламентские акты возлагали обязанность на судью суда Королевской Скамьи распорядиться о немедленном освобождении лица из-под стражи в случае его незаконного или без должных оснований лишения свободы или помещения под стражу.
Акт 1679г., впервые в истории английского права, возложив обязанность на судью суда Королевской скамьи по выдаче приказа, прекратил собой практику, когда выдача приказа habeas corpus зависела целиком от усмотрения судей, не существовало никакого срока такой выдачи, что приводило к замедлениям и проволочкам, а также неисполнение предписания суда не влекло за собой ответственности3.
Помимо этого, Акт 1679г. содержал положение, запрещающее английскому суду под угрозой высокого штрафа избегать применения приказа habeas corpus путем перемещения задержанного лица за пределы юрисдикции английских судов (например, в Шотландию, Ирландию, на любые острова или заморские территории).
Среди недостатков Акта Хабеас Корпус 1679г. следует назвать право правительства приостанавливать действие Habeas Corpus в чрезвычайных ситуациях, большой размер залога, под который арестованный мог быть выпушен на свободу до судебного разбирательства (данный вопрос был оставлен на усмотрение судьи, что повлекло за собой злоупотребления)4, нераспространение общих положений Акта на лиц, арестованных в связи с обвинением в государственной измене, совершении тяжкого уголовного преступления, а также на лиц, содержащимся под стражей по долговоым и иным гражданско-правовым обязательствам5.
С 1686г. действие приказа Habeas Corpus стало распространяться на лиц, заключенных в тюрьму или задержанных в связи с другими правонарушениями, кроме уголовных6.
Акт Хабеас Корпус 1816г. предоставлял судье право проверки истинности фактов, на которые ссылался тюремный надзиратель в обосновании произведенного задержания – даже в том случае, если его доводы «являлись вескими и соответствовали действующему праву»7.
Согласно Акту Хабеас Корпус 1862г. английские суды общего права ограничивались в своем праве выдачи приказа habeas corpus в отношении лиц, задержанных в какой-либо английской колонии или доминионе – ввиду того, что на тех территориях были свои суды, которые имели право выдать такой приказ и обеспечить исполнение его требований. Именно поэтому в настоящее время английские суды вправе выдавать приказ habeas corpus только в отношении лиц, задержанных на территории Англии и Уэльса (задержанные на территории Шотландии и Северной Ирландии должны обращаться в соответствующие шотландские и североирландские суды)8.
На современном этапе приказ habeas corpus рассматривается как фундаментальное средство судебной защиты личной свободы граждан, которое имеет «абсолютный приоритет перед всеми другими вопросами деятельности судов»9. Основным его отличием от иных прерогативных ордеров-приказов является то, что он не носит дискреционного характера, т.е. при наличии серьезных доказательств, свидетельствующих о незаконности произведенного задержания лица, английский суд обязан выдать приказ habeas corpus и не вправе отказать заявителю на основании того, что в данной ситуации существуют альтернативные средства защиты прав заявителя, которые им не были исчерпаны.
Приказ habeas corpus как средство судебной защиты предусмотрен также п. 4. ст. 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950), которая вступила в силу на территории Великобритании с 2000г. в связи с принятием английским Парламентом Акта о правах человека (1998).
За приказом habeas corpus могут обратиться лица, в отношении которых в качестве меры пресечения выбрано заключение под стражу, лица, задержанные полицией в процессе уголовного расследования на более чем 36 часов без ордера суда на арест или лица, в отношении которых полицейские применяют физическую силу или угрожают применить силу. Осужденные по приговору суда также вправе обратиться за приказом habeas corpus.
Если во время процедуры habeas corpus Высокий суд обнаружит существенные нарушения закона при разбирательстве дела судом первой инстанции, то осужденный освобождается из-под стражи, хотя формально приговор остается в силе, или дело направляется на новое судебное разбирательство10.
Приказ habeas corpus может быть выдан в отношении лиц, дожидающихся процедуры экстрадиции, депортации и иных лиц, заключенных под стражу на основании Акта об иммиграции (1971)11, лиц, принудительно содержащихся в психиатрических стационарах закрытого типа, а также лиц, полагающих, что магистратский суд необоснованно отказал им в выдаче на поруки или запросил чрезмерную сумму залога12.
В случаях, когда перечисленные выше лица не имеют возможности лично обратиться за приказом habeas corpus, это могут сделать от их имени родственники или иные заинтересованные лица. В силу вполне очевидных причин обращение за приказом habeas corpus делается, как правило, без оповещения другой стороны (ex parte), в качестве которой может выступать полиция, служба иммиграции, должностные лица соответствующих медицинских заведений13, магистратские суды, а также частные лица (например, родители и иные родственники несовершеннолетних в случае нанесения «существенного вреда» здоровью ребенка)14.
Обращение за приказом habeas corpus должно быть подкреплено письменным показанием заявителя под присягой (аффидевитом), которое в соответствии с Правилами судопроизводства в Верховном суде (Rules of Supreme Court – RSC) направляется в апелляционное присутствие Высокого суда или отдельному судье Высокого суда. Если заявитель в своем обращении сумел привести достаточно серьезные доказательства незаконности задержания лица (prima facie case is shown), то суд направляет лицу, под контролем которого находится задержанное лицо, извещение о дне рассмотрения вопроса о выдаче приказа habeas corpus15.
В процессе рассмотрения вопроса о выдаче приказа бремя доказывания законности и обоснованности заключения под стражу ложится на лицо, осуществившего задержание лица. Как общее правило, у респондента, осуществившего задержание, нет обязанности непосредственно доставить задержанного в суд. В исключительных случаях, когда существует реальная угроза того, что задержанное лицо будет перемещено за пределы юрисдикции английских судов, приказ habeas corpus может быть выдан без оповещения лица или органа, осуществившего задержание.
В случае признания судом незаконности задержания и лишения свободы лица, такое лицо подлежит немедленному освобождению и имеет полное право обратиться в суд в общем порядке с исковыми претензиями к виновному в незаконном задержании о возмещении морального и физического вреда, причиненного незаконным лишением свободы, побоями или угрозой физического насилия16. Трактовка «незаконности» произведенного задержания лица не вызывает сомнений в случае, когда орган или должностное лицо осуществили задержание «за пределами своих полномочий» (ultra vires); однако даже в случае явного выхода за пределы полномочий реальная возможность установить такую “незаконность” всецело зависит от степени активности позиции Высокого суда, которая, как показывает практика, во многом производна от множества политических и социально-экономических факторов.
Так, например, в деле Board of Control, ex parte Rutty [1956] Высокий суд воспользовался своим правом, предоставленным Актом Хабеас Корпус (1816), проверять истинность фактов, на которые ссылается лицо, осуществившее задержание лица, в обоснование законности произведенного задержания. Дело касалось психически больного, который восемь лет назад был помещен в стационар закрытого типа на основании приказа магистратского суда. Высокий суд не нашел достаточных доказательств, свидетельствующих о законности и обоснованности приказа магистратского суда и приказал посредством habeas corpus немедленно освободить незаконно лишенного свободы.
В деле Greene v Home Secretary [1942] суд постановил, что министр внутренних дел в принципе не был обязан предоставлять суду обоснования приказа об интернировании лица, являвшегося гражданином враждебного государства, – в выдаче приказа habeas corpus было отказано без проведения какой-либо проверки фактов, лежащих в основе задержания лица.
В течение 70-х гг. XXв., как указывают Уэйд и Брадли17, английские суды крайне неохотно относились к проверке законности решений о выдворении за пределы Великобритании нелегальных иммигрантов, принятых администрацией иммиграционной службы. Однако в деле R v Home Secretary, ex parte Khawaja [1984] лорд Скарман интерпретировал положения Акта Хабеас Корпус (1816) применительно к вопросам личной свободы как налагающие на английские суды обязанность проверить истинность фактов, на которые ссылается респондент в обосновании законности произведенного задержания.
В более позднем деле R v Home Secretary, ex parte Muboyayi [1992] Высокий суд пришел к выводу, что в случае обращения задержанного лица с заявлением о проведении судебного расследования (application for judicial review), в отношении которого еще не принято решение, а также наличия угрозы того, что задержанный будет выслан из страны до судебного рассмотрения его заявления, процедура выдворения такого лица может быть приостановлена на основании приказа habeas corpus – до проведения соответствующего расследования18.
Неисполнение требований приказа habeas corpus влечет за собой ответственность за неуважение к суду, а также может повлечь наложение санкций, предусмотренных Актом Хабеас Корпус (1679).
Апелляции на решение Высокого суда о выдаче или об отказе в выдаче приказа habeas corpus направляются: по гражданско-правовым вопросам – в Апелляционный суд или Верховный суд, по уголовно-правовым вопросам – с разрешения Высокого суда – в Верховный суд 19.