До феодального строя что было
Свобода и рабство. Рождение капиталистической формации
Упадок феодализма
Среди развалин феодальной Европы были заложены основы нового общественного строя. Но первые удары по старому порядку нанесли не купцы и не ростовщики, а самый бедный и угнетенный слой феодальной Европы — крепостные крестьяне.
Средневековая Европа была построена на неоплачиваемом труде этого класса полурабов, которым был предоставлен небольшой участок земли, взамен которого они были вынуждены бесплатно работать в поместьях церкви и феодальной знати в течение нескольких дней в неделю. К этому добавлялась барщина, которая требовала от крепостных выполнения определенных задач на благо их господ. Именно в борьбе этого угнетенного класса крестьян за освобождение от рабства прослеживается предыстория капитализма.
Есть старая немецкая поговорка «Stadtluft macht frei», что означает «городской воздух делает вас свободными». Источником выражения является обычное право Средневековья, согласно которому любой беглый крепостной, оставшийся в городе на год и один день, больше не будет подлежать притязаниям своих прежних господ и, следовательно, станет свободным. Но этот обычай не просто спустился с небес или возник по джентльменскому соглашению между правителями и их рабами. Это был результат многолетней ожесточенной классовой борьбы.
Крепостной считался частью господской собственности, как будто он и его семья выросли из самой земли. Следовательно, он был полностью под юрисдикцией своего господина, а это означало, что у него было мало возможностей добиваться справедливости от кого-либо еще. Сам король был всего лишь еще одним землевладельцем, а церковь — самым крупным землевладельцем из всех.
Самой простой и эффективной защитой от эксплуатации лордов было бегство, и в течение всего средневекового периода шла постоянная борьба между крепостными, стремившимися вырваться из цепких лап лордов, и их охотниками, которые рыскали по стране в поисках утраченной собственности.
Одним из результатов этого столкновения стали многие вольные города Европы. Эти обветшалые поселения в некоторых случаях становились могущественными независимыми городами. Рожденные из феодализма и все же противостоящие ему, горожане, известные во Франции как «буржуа», организовывались в городские советы и гильдии, которые служили местными органами власти, через которые эти сборища индивидов, объединенные общей борьбой, превращались в класс.
Рост этих городов и быстрый рост населения вплоть до «черной смерти» способствовали мощному подъему торговли, который начал постепенно подрывать основы феодализма.
Энгельс замечал, что «задолго до того, как крепостные стены баронских замков были пробиты новой артиллерией, они уже были подорваны деньгами». Уже во время Крестовых походов некоторые лорды начали требовать от своих подданных денежную ренту вместо натуральных продуктов (то есть продуктов труда крестьян), чтобы они могли получить доступ к разнообразным предметам роскоши и экзотическим продуктам, которые предлагала эта торговля.
Но чем больше лорды требовали от своих арендаторов денежной ренты, тем больше обе стороны становились зависимыми от городов. Раньше феодальная усадьба была самодостаточной единицей, сочетавшей в себе как ремесла, так и сельское хозяйство. Рост городов принес с собой более специализированные продукты, такие как инструменты и ткани для масс, а также шелка для знати. Из этого растущего разделения труда возникли новые отношения между сельскими крестьянами и буржуа в городах – отношения, опосредованные товарами.
XIV век представляет собой точку невозврата в борьбе за сохранение крепостного права, которое уже находилось в упадке в большей части Европы. Кризис, вызванный «черной смертью», которая сократила население Европы по меньшей мере на треть, на самом деле не укрепил лордов против крестьянства, а дал самим крестьянам большую торговую силу. Ответом лордов была попытка установить законный максимум заработной платы рабочих и раздавить крестьянство налогами, самым печально известным примером которых был подушный налог.
Результатом стало крестьянское восстание 1381 года, которое в союзе с беднейшим слоем лондонских масс приняло форму национального восстания. Несмотря на жестокое подавление, это революционное движение добилось успеха на двух фронтах: не было дальнейшего взимания подушного налога (до злополучной попытки Тэтчер воскресить его) и было практически уничтожено крепостное право в Англии. Это повлияло и на социальную структуру Англии. Теперь феодальное дворянство, все более зависимое от денежной ренты, было полностью истощено; независимые мелкие крестьяне все чаще перебирались в города, где становились рабочими на городских мануфактурах, начала расти буржуазия в городах.
Мировой рынок
Упадок феодализма дал мощный толчок производству и обмену товаров. Развивающееся разделение труда между ремесленной промышленностью в городах и сельским хозяйством создавало растущий спрос на товары всех видов. И этот спрос подпитывался все более сложной и мощной сетью коммерческих маршрутов через Европу и Средиземное море.
В итальянских городах-государствах были введены сложные правовые инструменты, такие, как договоры страхования для торговых компаний, чтобы покрыть риски, связанные с регулярной торговлей на большие расстояния. И вместе с растущей властью купцов пришло возвышение “той общей шлюхи человечества»: денег. Создание торговых банков в крупных торговых городах Италии, таких, как Венеция, первоначально было ответом на потребности торгового «капитала», затем стало «пружиной» развития всего капитализма, подталкивая его к большим высотам.
К XV веку бурно развивающаяся сырьевая экономика в Европе достигла того, что казалось естественным пределом. Производство и обмен все больших и больших масс товаров создали острую потребность в деньгах как средстве обращения и платежа.
Растущая потребность в драгоценных металлах для питания развивающегося рынка не могла быть утолена относительно скудной продукцией европейских шахт. Результатом стала печально известная «жажда золота», которая толкнула европейских авантюристов на поиски глобального грабежа, который мы теперь называем периодом географических открытий.
Один особенно причудливый миф, связанный с этим периодом, состоит в том, что он возник в результате некоего уникального европейского духа исследования и приключений. Это, несомненно, стало бы сюрпризом для китайских и арабских исследователей того периода.
Всюду, где высаживались европейцы, они находили новые богатства, чтобы привезти их домой и продать с огромной прибылью. Подобно старому Мидасу, все, к чему они прикасались, превращалось в золото, что приводило к катастрофическим последствиям для туземцев, с которыми они сталкивались. Маркс замечает (в «Капитале», т. 3) что
Нигде это не видно так ясно, как в период после открытия Нового Света.
3 августа 1492 года Христофор Колумб вышел из испанского порта Палос. Его целью было достичь Азии, плывя на запад через Атлантику. Вместо этого 12 октября он наткнулся на Багамы и народ, который на них обитал.
Историки подсчитали, что в 1492 году на Багамах насчитывалось 1 миллион индейцев. 56 лет спустя их осталось всего 500.
Тогда, как и сейчас, защитники этого геноцида указывали на преимущества европейской свободы, которые насильственно навязывались туземцам. Один из таких благочестивых слуг божьих, архиепископ Лин-и-Сиснерос, объяснил:
Но эти европейские освободители не просто освободили коренное население от их жизней и сокровищ; каждое место человеческих жертвоприношений (в виде рудников и шахт) становилось новым звеном в цепи растущего мирового рынка, требуя интенсификации производства самыми варварскими способами. По мере того как туземное население Карибского бассейна сокращалось, а шахты переставали удовлетворять нужды купечества, его место заняли африканские рабы и сахарные плантации, впервые опробованные португальцами на Кабо-Верде.
Вместо того чтобы развивать производство на более высоком уровне, первоначальным достижением мирового рынка было расширение и интенсификация рабства старых времен в постоянно расширяющихся масштабах. К концу 1853 года на территорию Америки было перевезено от 12 до 15 миллионов африканцев, из которых 2,4 миллиона умерли в пути.
Этот ужас был неотъемлемой частью раннего развития капитализма. Это не ускользнуло от внимания Маркса, который подчеркивал (в «Капитале», т. 1):
То, о чём не принято спорить: что такое феодализм?
В исторической литературе есть термин, который обычно не принято пояснять, — « феодализм». Как-то само собой подразумевается, что вот были Средние века и тогда был феодализм. А что это такое, читателю и так ясно: феодализм — это когда правят феодалы. WARHEAD.SU решил изучить вопрос подробнее.
В исторической литературе есть термин, который обычно не принято пояснять, — « феодализм». Как-то само собой подразумевается, что вот были Средние века и тогда был феодализм. А что это такое, читателю и так ясно: феодализм — это когда правят феодалы. WARHEAD.SU решил изучить вопрос подробнее.
Считается, что феодализм возник сразу после падения Античности, примерно в VI веке, и просуществовал до XVII–XVIII веков, когда был разрушен сначала революциями, а затем реформами.
Но пережитки феодализма продолжали существовать в Европе и в XIX веке.
Феодал — это завоеватель
Но вначале отвлечёмся от попытки дать единственно верное определение и зададим вопрос: как же возник феодализм? На этот счёт есть множество теорий.
Первым на свет появилось самое очевидное и, пожалуй, одно из самых правдоподобных объяснений. Французский историк граф де Буленвиль ещё в XVII веке предположил, что феодализм стал следствием завоевания римских земель германцами.
Они уничтожили старые порядки землевладения, основанные на латифундиях античных времён, обрабатываемых рабами и прикреплёнными к земле колонами, и в своих новых владениях построили замки, чтобы господствовать над округой. Бывшие рабы и колоны превратились в зависимых крестьян, обязанных трудиться на своего господина.
Несмотря на свой возраст, эта теория до сих пор в ходу, ведь в её пользу свидетельствует очень важный факт: феодализм в его наиболее завершённых формах существовал лишь на тех территориях, что сначала принадлежали Риму, а затем были завоёваны и освоены германцами. Там, где сочетания этих двух факторов не было, феодализм получался немного странноватый.
Замечу, что стран с абсолютно одинаковым феодализмом в природе не встречалось. В Англии одно дело, в Польше несколько иное, у нас третье. На землях Руси с римским наследием как-то не очень, а вот феодализм был. И уж точно не приходится говорить о римском наследии в Японии. А вот с феодализмом всё окей.
Романтический национализм — галлы против германцев
В XIX веке теорию завоевания доработали французские и немецкие историки, прежде всего О. Тьерри. Будучи социалистом и романтиком, он описал историю как постоянный процесс борьбы потомков римлян и романизированных народов, из которых произошли крестьяне и горожане с завоевателями. Последние стали предками аристократов, происходящих из немецких племён.
Все наверняка слышали марксистский тезис о союзе горожан с королевской властью против феодалов? Вот именно из теории Тьерри растут его корни. В XIX столетии бо́льшая часть историков придерживалась именно таких взглядов, модифицируя их в зависимости от своих увлечений.
Марксизм — упрощение и унификация
Пришедшие затем марксисты, не смущаясь, позаимствовали идею борьбы сословий, но выкинули оттуда националистическую идеологию противостояния потомков галлов и германцев. Вместо этого они провозгласили феодализм универсальным этапом исторического развития. То есть общественно-экономической формацией, через которую проходит любое общество после того, как рабовладение изживает себя как инструмент производства. Или сразу на основе разложения родового строя.
Выглядело это на редкость примитивно, но, как говорится, людям нравилось.
Поэтому марксистская концепция получила большое распространение.
Два тупиковых пути
В конце XIX века распространилась теория синтетического происхождения феодализма. Согласно ей новые порядки появились в результате слияния традиций римского и варварского обществ. Также отмечалось, что германцы принесли в римский мир не только новую военную элиту, но и общину свободных крестьян, которая была у них единственной формой организации землевладения. Замечание, надо признать, вполне разумное, но, по сути, ничего не объясняющее. Ведь непонятно, как из слияния двух разных порядков появился новый, ничуть не похожий на то, что было до этого.
В конце XIX века широко распространилась вотчинная теория феодализма. Фактически она была создана для решения одной задачи — критики получавшего распространение марксизма с его формациями. Сторонники теории говорили: вотчины, то есть крупные феодальные землевладения, появлялись вследствие процесса колонизации новых территорий и присвоения земель, ранее принадлежавших крестьянам. Считалось, что феодалы и зависимые крестьяне были взаимно заинтересованы в расширении вотчин, так как именно они стали средством защиты крестьян-колонистов и центрами внедрения передовых агротехнологий, стимулировали развитие ремесла и торговли.
Феодализм появился потому, что феодалов назначили
Другая, « критическая школа» примерно в то же время учила, что феодализм был следствием не экономических сдвигов, а результатом политических решений государственной власти, которая в условиях нарушившейся после падения Римской империи связности постепенно начала отказываться от своих прав в пользу феодалов — « делегируя полномочия на места». Как обычно, сторонники этой теории видели только фрагмент истины, хотя очень точно отметили особенность общественного устройства времён зарождения феодализма.
Феодализма не существует
И наконец, в начале XX века появилась « теория непрерывного развития», которая утверждала: появление феодального землевладения и зависимого крестьянства стало результатом развития античного общества, которое в поздний период и так имело немало черт феодализма. Фактически споры на этом закончились, так как историки пришли к согласию, решив, что и феодализм был разный, и приходили к нему различные народы по-разному. Так что, возможно, даже не стоит разделять Античность и феодализм, — и то и другое представляет собой общество до возникновения капитализма, который и стал по-настоящему новым социальным устройством.
Попытка дать определение
О феодализме историки заговорили ровно в тот момент, когда он сходил с исторической арены, — в XVII–XVIII веках. До этого вопросом « а в какой системе мы живём?» не задавались, так как любые определения могут возникнуть лишь в сравнении с чем-то иным.
Средневековые хронисты не видели отличия между Античностью и тем обществом, в котором жили сами. Зато в Новое время, когда основным источником дохода постепенно стали промышленность, торговля и банковское дело, а не землевладение, сразу стало понятно: мир меняется, и надо понимать, чем старое отличается от нового.
В основу определения феодализма положили несколько тезисов: земля принадлежит не свободным общинникам, а особому сословию землевладельцев-феодалов; крестьяне находятся в зависимости от землевладельцев, но это не античное рабство, а скорее прикрепление к земле; государство очень слабо централизовано, а политическая власть принадлежит феодалам, владения которых превращаются в микрогосударства. Под эти определения можно было со скрипом загнать бо́льшую часть Западной и Центральной Европы, а вот всё, что находилось за границей этих регионов, влезало в красивую схему с трудом.
Так что говорить о феодализме можно. Но в основном применительно к Европе, и то не всей — Франции, Германии и Италии. Испания и Англия — уже не вполне феодальные страны. Ну а в Скандинавии и Восточной Европе феодализма не было вовсе. В Азии кое-где существовали общества, имевшие некоторые черты сходства с феодализмом, но в целом совсем не похожие на то, что происходило в Западной Европе.
Земля — феодалам?
Так что складывается следующая картина: феодализм — это совокупность целого ряда признаков, которые мы уже перечислили выше. В странах классического феодализма они встречаются все. А в других регионах только частично. Но если мы находим хоть один, то можно уверенно говорить: здесь имеются элементы феодализма.
Например, турки изобрели систему, когда воины, находящиеся на службе султана, получают от него землю, но не в собственность, а во временное пользование, вместе с обитающими там крестьянами. Чуть позже нечто похожее было создано в Московском государстве. Причина? Так можно было содержать многочисленную и дешёвую армию, которую не могла бы себе позволить феодальная Европа. Да и с дисциплиной у такого войска дела обстояли получше.
Парадоксы феодализма
Или взять феодальную раздробленность. Хотя она распространилась по всей Европе от Ла-Манша до Волги, мы обнаружим, что в Британии период раздробленности был сравнительно краток, как и у турок-османов, а в Скандинавии его не было вовсе.
Удивительный пример представляет средневековая Япония. Там была вполне европейская раздробленность, но тамошние « рыцари», гокэнины, не были землевладельцами, а вообще служили удельным князьям даймё за плату. Вся земля считалась государственной, но при этом сохранялось многочисленное свободное крестьянство, имевшее землю в вечном владении.
На землях Древней Руси не появилось феодального ленного землевладения — когда какой-нибудь рыцарь получал от барона землю в обмен на обязательство несения службы. « Не желаете ли как в Европе?»: как началась феодальная война в России’ data-src=/system/images/000/208/292/teaser/4c0c60bc6b6de6fc4476fc0fa1263c72720ceba4.jpg?1579252034 data-lead=’Вражда враждой, а княжеская свадьба должна быть такой, чтобы не один год вспоминали! Великий князь Московский Василий II, надумав жениться на княжне Марии Боровской, и представить не мог, чем обернётся эта, казалось бы, мирная затея…
‘ title=>Зато была такая раздробленность, что не хуже, чем в Германии, а сословие бояр считалось независимым от княжеской власти и имело столь обширные права и иммунитеты, что в Западной Европе это давало возможность считать русского боярина ровней чуть ли не герцогу.
Да и зависимое крестьянство, как выяснилось, очень похоже на мёд в описании Винни Пуха: оно вроде есть, но его сразу нет.
Феодализм начинался с того, что бо́льшую часть крестьянства составляли свободные общинники. Довольно быстро феодалы привязывали крестьян к земле, заставляя нести повинности за право обрабатывать свой участок. Права крепостных стремительно уменьшались, а обязанности росли, — но столь же быстро крестьянство Западной Европы получало личную свободу.
Странности крепостничества
А потом в XVI–XVII веках в Центральную и Восточную Европу крепостничество вернулось, да ещё в чуть ли не более суровой форме, чем раньше. От Германии до России дело доходило до того, что крестьяне провозглашались почти что рабами землевладельцев. И такая ситуация продолжалась до середины XIX столетия.
Отчего так случилось, до сих пор идут самые жаркие споры. Марксисты полагали, что причина в вовлечении феодального хозяйства в рынок, когда стало выгодно жестоко эксплуатировать крестьян, чтобы получить побольше зерна, которое можно продать.
Но в Московском государстве закрепощение было связано совсем не с рыночными интересами, а с необходимостью содержать многочисленную дворянскую армию. То есть закрепощение крестьян рассматривали как временную меру в связи с мобилизационным характером государства, которое в период централизации находилось в положении крепости, осаждённой множеством врагов. А в Японии, где расширение зависимости крестьян тоже было очень поздним, вероятно, крепостнические идеи стали результатом заимствования с Запада самых передовых социальных технологий.
Пережитки феодализма
Ну и наконец, самый интересный вопрос: « А когда исчез феодализм?»
Принято считать, что, например, Англия после революции стала образцовой капиталистической страной. Но в то же самое время там ещё минимум двести лет власть принадлежала лордам — очень узкому кругу высшей аристократии. То есть парламент, он, конечно, был, но и в XIX веке туда выбирали не кого народ захочет, а на кого лорд покажет. Вот такая демократия. Или зависимое крестьянство в Англии. Вроде все давно считаются лично свободными, а почти вся земля — в собственности у лорда, который сам будет решать, что потребовать с арендатора. И в этом ему даже король не указ.
Малоизвестный факт. Феодальная земельная зависимость крестьян была отменена в Великобритании только в 1925 году. Позже, чем в Османской империи. Так что хочется спросить: « А вот со всеми этими пережитками феодализма Англия XVIII–XIX веков — это точно тот самый капитализм, про который все читали?» Вроде бы и рынок там есть, и промышленность мощнейшая — первая в мире, но при этом же совершенно средневековые элементы устройства государства и архаичные общественные порядки.
Так что рассуждать о феодализме как о формации уже давно не принято. Зато можно говорить о признаках феодализма и о том, как они проявлялись у различных народов в разные эпохи. И тогда перед нами вырисовывается совсем другая историческая картина.
Социально-экономические формации: первобытнообщинный строй, рабовладельческий строй, феодализм, капитализм, социализм
Следует понимать, что не существовало строгих рамок перехода одной формы общественного устройства к другому. Каждое государство развивалось индивидуально, сохраняя общие тенденции социально-экономической формации.
Сегодня выделяют 5 социально-экономических формаций, основанных на определенных формах собственности:
Первобытнообщинный строй
При первобытнообщинном строе люди жили общинами (первобытный мир – периодизация). Родовая община включала в себя от 20 до 100 человек, которые вели оседлый образ жизни, охотились, возделывали землю, занимались собирательством, осваивали ремесла (родовая община, обустройство родовой общины).
Материальных различий как таковых еще не было, они могли проявляться только в более массивных украшениях из костей и шкур животных. Особое уважение получали жрецы и старейшины, у которых учились обустройству жизни. Не менее почитаемыми были сильные воины, от которых зависела безопасность общины и пропитание. В остальном не было существенных различий, так как каждый человек работал на благо своей родовой общины.
Рабовладельческий строй
При рабовладельческом строе началось активное производство средств существования. Активно развивались земледелие, ремесло (как зарождались ремесла), скотоводство.
Из-за разрастания общин, появления излишков производства, освоения более развитых инструментов и материалов труда меняется характер присвоения продуктов производства. Прибавочный продукт присваивали себе вожди, их окружение и жрецы.
Появляется такое понятие как «эксплуатация».
Возникает 2 основных класса:
Рабовладельческий строй достиг своего наивысшего развития в Древней Греции и Древнем Риме, проявляя себя в такой государственной форме как деспотия.
Производственные отношения строились на угнетении рабов, потребности которых были сведены к минимуму, что позволяло рабовладельцам получать максимальный прибавочный продукт.
Источником получения рабов являлись захватнические войны, в результате которых пополнялись ряды безвольных людей – бесплатной рабочей силы.
Несмотря на два главенствующих класса, при рабовладельческом строе также существовали другие классы, не отличающиеся численной значительностью. Это были ростовщики, купцы, крестьяне, хотя даже они имели в своем распоряжении рабов, а значит, относились к классу рабовладельцев. Вопрос заключался только в том, сколько рабовладелец может позволить себе рабов. Простой крестьянин имел в своем распоряжении одного – двух рабов, в то время как зажиточный купец мог себе позволить несколько десятков рабов.
Классовая борьба обострилась настолько, что рабовладельческий строй закончил свое существование. Отправной точкой для краха рабовладельческого строя стало восстание Спартака в Древнем Риме.
Феодализм
Феодальный строй вытеснил рабовладельческий с масштабным развитием земледелия (появилась тяговая сила для пахоты: лошадь, плуг).
Отношения при феодализме строились между феодалом и его вассалом. Землю обрабатывал крестьянин, который имел в своей собственности средства производства, в отличие от безвольного раба. Несмотря на владение средствами производства (та же лошадь с плугом), феодал полностью присваивал себе прибавочный продукт.
Вассальную пирамиду возглавлял король (монарх), вассалами которого были крупные землевладельцы. Они в свою очередь имели в своем распоряжении безграничный труд крестьян и ремесленников.
Капитализм
Капитализм основан на появлении капиталиста и рабочего, где первый является производителем, второй продает свой труд. Если вы вернетесь к рабовладельческому строю, то увидите, что труд раба не имеет никакого отношения к прибавочному продукту. Но и труд рабочего тоже не имеет к нему никакого отношения. Разница между рабом и рабочим – в свободе, но и один, и второй имеют в своем распоряжении только необходимые средства к существованию.
Тем не менее, свобода рабочего предполагает его возможный переход в ранг капиталиста при наличии:
Социализм
Большим плюсом капитализма является финансирование новых изобретений, пусть и угодных пока олигархату (например, идеи Николы Теслы остались за бортом только из-за желания сильных мира сего получить прибыль за счет нефти).
Прогресс позволяет улучшить материальную жизнь и применять машины в производстве, полностью избавив человека от физической работы. Таким образом, социализм – это общественный строй, где труд по материальному обеспечению людей взяли бы на себя машины, в то время как сами люди бы жили по принципу братства, равенства и справедливости при отказе от частной собственности.