Для чего хирурги надевают маски
Cochrane
Хирурги и медсестры, которые занимаются чистой хирургией, носят одноразовые маски для лица. Считается, что у масок для лица есть два преимущества: предотвращение проникновения микробов из носа и рта хирурга в рану пациента и защита лица хирурга от каких-либо брызг из раны пациента. Считается, что маски для лица снижают вероятность раневых инфекций после операции. Однако, если маска неправильно надета, это может повысить вероятность заражения раны микробами. Мы хотели выяснить, какова вероятность заражения раны после операции при ношении маски для лица во время операции.
Цель этого обзора – выяснить, увеличивает или уменьшает ношение одноразовых масок для лица число случаев раневой инфекции после чистых операций.
Мы провели поиск исследований, которые были посвящены этому вопросу. Исследования, включенные в наш анализ, касались применения масок для лица при чистых операциях у взрослых и детей. Чистая операция – это операция, которая не затрагивает органы, в которых могут обитать микроорганизмы – к примеру, легкие, кишечник, половые органы и мочевой пузырь. Раневые инфекции менее вероятны после чистых операций в сравнении с гнойными. Мы решили рассмотреть этот тип операций, так как инфекции, возникающие после них, с большей вероятностью связаны с использованием масок для лица, а не с характером операций. Мы рассматривали лишь один тип исследований – рандомизированные контролируемые испытания (РКИ), в которых участников случайным образом распределяли в одну из двух групп: в одной группе хирургическая бригада носила маску для лица во время операции, а в другой – нет. Мы сравнили число случаев раневой инфекции, возникших после операций, в двух группах.
В целом, мы нашли лишь несколько исследований и не выявили новых клинических испытаний при последнем обновлении. Мы проанализировали в общей сложности 2106 участников из трех обнаруженных нами исследований. Все три исследования показали, что ношение маски на лице во время операции не увеличивает и не уменьшает число случаев раневых инфекций после операции. Мы пришли к выводу, что нет четких доказательств того, что ношение одноразовых масок для лица влияет на вероятность развития раневых инфекций после операции.
Выводы из этого обзора не могут быть обобщены по нескольким причинам: во включенных исследованиях рассматривались лишь чистые операции; в некоторых исследованиях не указывалось, какой тип лицевых масок использовался; в одном из исследований участников было не так много, что несколько обесценивало выводы. Качество обнаруженных исследований в целом было низким. То, каким образом участников отбирали для исследований, не всегда было случайным, а это значит, что суждения авторов могли повлиять на результаты. Для дальнейших выводов касательно применения лицевых масок в хирургии необходимы дополнительные исследования в этой области.
Это резюме на простом языке актуально на 22 декабря 2015 года.
Обзор публикаций о роли масок в хирургии
Популярно мнение, что хирурги носят маски во время операций для защиты пациентов. Вероятно, цель именно такова, но имеющиеся свидетельства не убеждают в том, что она достигается. Ниже представлена выборка статей с сайта Национального центра биотехнологической информации (National Center for Biotechnology Information)
Chamberlain G. V., Houang E. Trial of the Use of Masks in the Gynaecological Operating Theatre (Эксперимент по использованию масок в гинекологических операциях), Annals of the Royal College of Surgeons of England, 1984, 66(6):432–433:
Рандомизированный контролируемый эксперимент был проведён в отношении 41 женщины при прохождении гинекологических операций, при которых бригада врачей и медсестёр была в масках или без таковых. После серьёзных операций в брюшной полости у 3 из 5 пациентов бригад без масок развились инфекции. У 4 пациентов бригад в масках инфекций не обнаружено. Эксперимент был остановлен после третьего случая инфицирования.
Во всех случаях, когда бригада носила маски, концентрация микроорганизмов в воздухе была выше, чем в случаях без масок.
Tunevall T. G. Postoperative wound infections and surgical face masks: A controlled study (Послеоперационные инфекции и хирургические маски: контролируемое исследование), World J. Surg., 1991, 15(3):383–387:
Ещё не было показано, что ношение хирургических масок уменьшает частоту послеоперационных инфекций. Напротив, снижение на 50% было зарегистрировано на операциях без масок. Поэтому было проведено контролируемое исследование влияния масок на инфицирование пациентов. В течении 115 недель были прооперированы 3088 пациентов. 1537 операций проведены в масках, а 1551 — без масок. В первом случае инфекция развилась у 73 (4,7%) пациентов, во втором — у 55 (3,5%). Разница не была статистически значимой, а характер инфекций не отличался.
Alwitry A., et al. The Use of Surgical Facemasks During Cataract Surgery: Is It Necessary? (Хирургические маски в операциях на катаракту: необходимы ли они?), British Journal of Ophthalmology, 2002, 86:975–977:
В эксперименте участвовал 221 пациент. Каждый раз случайным образом определялось, будет ли операция проводиться в масках или без. Около головы пациента размещалась чашка Петри с кровяным агар-агаром. Учитывалась продолжительность операции. Колонии бактерий анализировались спустя 48 часов. При операциях в масках численность бактерий была значительно меньше. Пациенты не были инфицированы ни в одном из случаев (в масках или без), поэтому клиническая значимость уменьшения числа бактерий не выявлена.
Webster J., et al. Use of face masks by non-scrubbed operating room staff: a randomized controlled trial (Использование масок вспомогательным персоналом в операционных: рандомизированный контролируемый эксперимент), ANZ J. Surg., 2010, 80(3):169–73:
В эксперименте участвовали 827 пациентов, прошедшие через плановые или экстренные хирургические операции: акушерские, гинекологические, общие, ортопедические, маммологические, урологические. 811 (98,1%) пациентов полностью завершили эксперимент. Пациенты были случайным образом распределены между двумя группами, проводящими операции в масках и без масок. После операции пациенты наблюдались затем в течение 6 недель.
Инфекции обнаружились всего у 83 (10,2%) пациентов. В группе с масками — у 46 из 401 (11,5%), в группе без масок — у 37 из 410 (9,0%).
Romney M. G. Surgical face masks in the operating theatre: re-examining the evidence (Хирургические маски в операционных: пересмотр фактов), Journal of Hospital Infection, 2001, 47(4):251–256:
Несмотря на высокие фильтрующие характеристики современных масок, их роль в защите пациентов или медперсонала остаётся неясной. Рекомендации по правильному использованию масок соблюдаются не везде. Некоторые хирурги и анестезиологи считают маски досадным неудобством и либо носят их неправильно, либо не носят вообще. На основе имеющихся данных можно считать преждевременным отказ от масок в операционных.
Edwards P. Contamination of the Surgical Field (Загрязнение в операционных), Br J Perioper Nurs., 2001, 11(12):543–546:
Достаточно ли оснований для обязательного ношения масок для защиты пациентов? Или это ещё один ритуал, который должен быть пересмотрен в свете доказательной медицины? Должны ли мы переучивать медперсонал, что маски нужны для их защиты, а не пациентов?
Lipp A., Edwards P. Disposable Surgical Face Masks: A Systematic Review (Одноразовые хирургические маски: систематический обзор), Can. Oper. Room Nurs. J., 2005, 23(3):20–38:
В обзор оказались включены лишь два рандомизированных контролируемых эксперимента с общим числом пациентов, подходящим под критерии обзора, 1453. Прим. пер.: Это первые две статьи из списка выше.
Zahid Mehmood Bahli. Does Evidence Based Medicine Support the Effectiveness of Surgical Facemasks in Preventing Postoperative Wound Infections in Elective Surgery? (Подтверждает ли доказательная медицина эффективность хирургических масок в предотвращени послеоперационных инфекций?), J. Ayub Medical College, 2009, 21(2):166–170:
Послеоперационные инфекции обычно не влияются причиной смерти, но увеличивают сроки и стоимость лечения. С момента внедрения более века назад роль масок всё ещё не ясна, защищают ли они пациента или врача. Целью настоящего исследования был систематический обзор и критический анализ рандомизированных экспериментов, направленных на выяснение роли масок в возникновении послеоперационных инфекций.
Не было обнаружено статистически значимой разницы в возникновении послеоперационных инфекций между операциями, проведёнными в масках и без таковых. Не было выявлено роста числа инфицирований в 1980 году после отказа от масок. Напротив, наблюдалось снижение.
Может ли защитить медицинская маска от гриппа или коронавирусной инфекции?
Поделиться:
Закрывающие лицо приспособления из двух слоев марли приобрели широкую известность на заре XX века, во время эпидемии испанки.
Спустя сто лет мы по-прежнему полагаемся на силу медицинских масок.
И в самом деле – почему бы и нет, ведь врачи-хирурги успешно их используют, значит, они могут помочь и всем остальным. Однако так ли это?
Надень меня, чтобы…
В операционной маски необходимы, чтобы капли слюны или назальной слизи хирурга и его ассистентов не попали в рану пациента. Как выяснилось, даже с этой несложной задачей они не справляются на все 100. Результаты исследования 2018 года показали, что маски могут быть источником инфекции в операционном зале[1].
Впрочем, это – проблема хирургов, а не рядовых граждан, которые надеются, что вирусы диаметром 20-300 нм (а один нанометр — это всего-то 10-9 метра) не проникнут через слои марли или других материалов. Однако, похоже, и этот расчет не совсем точен.
На самом деле медицинская маска не способна эффективно защитить здоровых людей от заражения.
Этого мнения придерживаются и ученые, и специалисты авторитетных медицинских обществ, таких как Всемирная организация здравоохранения и Американский центр по контролю и профилактике заболеваний CDC.
Более того, они не рекомендуют носить маски для защиты от инфекции (включая уже ставший знаменитым коронавирус 2019-nCoV) тем, кто здоров.
Так для чего, а, вернее, для кого их продают?
• Во-первых, для тех, кто уже болен. Доказано, что использование медицинской маски позволяет резко уменьшить выделение в воздух возбудителей от зараженного человека и снизить риски инфицирования здоровых.
Внимание! Существует важное условие эффективности медицинской маски: ее нужно менять не реже, чем через каждые 2 часа. В противном случае она превращается в дополнительный источник инфекции.
• Во-вторых, для медицинских работников и тех, кто ухаживает за больными. · соответствующие рекомендации опубликовали и наш Росздравнадзор, и американский центр CDC.
Кроме того, маска, одетая на здорового человека, может снижать риск заражения, поскольку в ней неудобно касаться лица руками. А ведь именно этот путь и является одним из основных способов передачи вирусных инфекций.
Однако глаза-то она не закрывает — достаточно их почесать, и вирус проникнет в организм.
Выходит, массовое применение медицинских масок оправдано только среди уже заболевших. Причем независимо от того, какие именно изделия используются.
Кто ты, маска?
Основные свойства и параметры масок и респираторов, которые сегодня можно увидеть в продаже, мы постарались отразить в таблице.
Какая маска эффективнее?
Самая популярная медицинская маска имеет наиболее низкий класс защиты FFP1. Она пропускает вирусы и бактерии через слой ткани, к тому же очень неплотно прилегает к лицу, создавая дополнительный «зазор» для инфекции.
Последнего недостатка очевидно лишены изделия-респираторы класса FFP2 и FFP3. Они задерживают 94% и 99% твердых и жидких частиц, в то время как FFP1 отфильтровывает не более 80%.
Однако исследования подтверждают, что ориентироваться на класс защиты масок, когда речь идет о гриппе и ОРВИ, не стоит.
Читайте также:
Опасные комбинации препаратов
Читайте также: В 2009 году были опубликованы результаты работы, в которой сравнивались респираторы N95, относящиеся к FFP3-классу, с хирургическими 4х-слойными масками FFP1[2]. Свойства N95, на первый взгляд, обнадеживают: она плотно облегает лицо и фильтрует не менее 95% очень мелких частиц диаметром 0,3 микрона. Но вирусы еще меньше. Их диаметр измеряется, как мы уже говорили, в нанометрах, а один нанометр — это лишь 10-3 микрона.
И размер-таки имеет значение. Выяснилось, что эффективность хирургических масок и N95 одинаково… недостаточна. Из 446 медицинских сестер, участвовавших в исследовании, гриппом заболели 24% носивших хирургические маски и 23% тех, кто использовал респираторы N95.
Поэтому не забывайте, что универсальной профилактикой всех вирусных инфекций остается старая добрая гигиена.
Чтобы не «подхватить» ОРВИ и грипп, нужно как можно чаще мыть руки теплой водой с мылом и стараться не прикасаться к лицу руками.
Помните об этом, и вы сможете выйти победителем из этой полной опасностей ситуации — сезонной эпидемии.
1. Zhiqing L. et al. Surgical masks as source of bacterial contamination during operative procedures //Journal of orthopaedic translation. 2018; 14: 57-62.
2. Loeb M. et al. Surgical mask vs N95 respirator for preventing influenza among health care workers: a randomized trial //Jama. 2009; 302 (17): 1865-1871.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции