Для чего фальсифицируют историю
История и ее фальсификация: как защищают Отечество и «историческую правду»
Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается — именно такое положение, среди прочих, содержится в обновленной Конституции РФ.
10 сентября глава Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин рассказал, что внутри ведомства делами о реабилитации нацизма и фальсификации истории займется отдельная структура. Что такое «реабилитация нацизма» юридически определено, то с тем, как следователи будут наказывать за фальсификацию истории, не очень понятно — само понятие «историческая правда».
Что такое фальсификация истории?
Сознательное искажение исторических событий, часто обусловленное какими-либо политическими целями. Это не обязательно прямое переписывание таймлайна, как в классической антиутопии Джорджа Оруэлла «1984» — достаточно выборочного сокрытия фактов, подтасовки источников или «правильной» трактовки тех или иных событий. Например, одно и то же действие, в зависимости от историографии, может быть трактовано и как «тактическое отступление», и как «позорное бегство».
Борьба с искажением исторической правды в современной России
Незадолго до того, как были приняты поправки к Конституции, депутат Госдумы Алексей Журавлев (не входит ни в одну фракцию, представляет Воронежскую область) внес в Госдуму закон, подразумевающий уголовную ответственность за «возложение на СССР ответственности за развязывание Второй мировой войны» и умаление роли СССР в победе над странами «оси». Возможно, в первом чтении этот закон будет рассмотрен в сентябре.
Закон, который запрещал бы отрицать преступления нацизма и клеветать на СССР, в 2008 году попыталась провести «Единая Россия» с подачи нынешнего министра обороны Сергея Шойгу. Однако проект завернули из-за недоработок и больше к нему не возвращались.
Можно ли предугадать, какие исторические факты нельзя будет оспаривать?
И текст Конституции, и текст законопроекта Журавлева, и в целом высказывания власти по поводу фальсификации истории — взять хотя бы последнюю статью президента Владимира Путина — касаются, в основном, «памяти защитников Отечества» и событий Второй мировой войны.
Пока что можно предположить, что в список «аксиом» войдет следующее: СССР ни в коем случае не несет ответственности за развязывание Второй мировой войны, и именно СССР внес наибольший вклад в победу над гитлеровской коалицией. Однако в Конституции упомянуты просто «защитники Отечества» и «историческая правда», без конкретики, что может включать в себя хоть Смутное время, хоть Первую чеченскую войну.
Противодействие фальсификации истории в мире
В законодательстве части государств (включая Россию) прописана ответственность за отрицание Холокоста, преступлений национал-социалистического режима и фактов, доказанных Нюрнбергским трибуналом.
Однако, если по отношению к действиям гитлеровской коалиции споров нет, то к преступлениям СССР отношение разное. Законы Чехии, Венгрии, Польши, Украины и некоторых других стран ставят преступления «коммунистического режима» и СССР в один ряд с преступлениями фашистов. В 2007, а потом и в 2010 году Чехия, Венгрия, Румыния, Болгария, Литва и Латвия пытались добиться введения одинаковой ответственности за отрицание преступлений коммунистов и нацистов во всех странах Евросоюза, но не преуспели.
Историческая правда и исторический миф
«Исторический миф следует представлять в первую очередь как упрощенную, недостоверную, но удобную для усвоения картину событий прошлого», — такое определение дает кандидат исторических наук Сергей Белов в своей статье «Соотношение концептов “политический миф” и “исторический миф”». В частности, историческим мифом обычно является «славное прошлое» — представление о нем основано не на фактах, а на наборе символов.
Однако и за сомнение в мифе в России де-факто можно понести наказание. И конституционное положение о «памяти защитников Отечества», и «выражающие явное неуважение к обществу сведения о днях воинской славы» из статьи 354.1 УК РФ апеллируют к историческим мифам, а не к историческим фактам.
Какие именно последствия ждут тех, кто недостаточно почтителен по отношению к защитникам Отечества, неизвестно, однако уже были прецеденты удаления публикаций, содержащих сведения о военных преступлениях советских солдат.
На кого влияет поправка о сохранении исторической правды
На всех. Как мы уже писали, «историческая правда» — понятие максимально расплывчатое. Вероятно, сильнее всех достанется историкам и организациям, которые занимаются Второй мировой войной, а также тем, кто специализируется на изучении репрессий.
Как и зачем фальсифицируется история
Что такое фальсификациях и мистификациях в истории? Чем они отличаются от интерпретации? Как возникают мифы? Кем и зачем они создаются? Чаще всего это делается ради политических целей или корысти ради. Конечно, официальную историю пишут победители, но здесь все-таки больше интерпретации. Обо всем этом и многом другом Инне Новиковой рассказал директор канцелярии императорского Дома Романовых, историк Александр Закатов.
Читайте начало интервью:
— Александр Николаевич, расскажите, как вообще пишется история, работают историки?
— Труд профессионального историка и просто любителя истории, который изучает, интересуется какими-то вопросами, во многом похож на деятельность участников судебного процесса.
Он сначала как следователь собирает улики, доказательства, свидетельства, потом то как адвокат, то как прокурор, разбирает все «за» и «против», и уже затем как судья выносит приговор.
Конечно, в этом есть всегда доля субъективности, как и в суде тоже, никуда не денешься от этого, но невозможно просто вынести приговор на основании личных эмоций, симпатий или антипатий, нужно собрать все свидетельства.
Если человек поступает по принципу «если факты противоречат теории, тем хуже для фактов», то он занимается элементарной фальсификацией.
Именно исторические источники являются главными свидетельствами при изучении прошлого. Надо рассмотреть их во всей совокупности, в том числе и те источники, которые, так или иначе, противоречат его гипотезе.
Фальсификации — преступление в истории
Надо доказать, что источники, которые не вписываются в его концепцию — фальшивые или недостоверные, тогда он имеет право твердо говорить: я все изучил, как следователь, как судья потом всё рассмотрел, на основании этих доказательств, имею право на свою интерпретацию. Тогда можно вынести заключение.
Но если человек начинает фантазировать, откровенно врать, клеветать, то это — уже искажение истории, это не имеет ничего общего с реальной историей. Интерпретировать можно, только опираясь на факты.
Например, мне нравится зима, белый снег, кататься по нему на лыжах, а кому-то — холодно и ужасно, он думает, поскорей бы она кончилась. Но ни та, ни другая сторона не отрицает, что есть зима, что зимой холодно и выпадает снег.
А если люди начинают искажать истину и давать не интерпретацию, а просто какую-то свою выдумку, то это — чистая ложь. Часто это делается еще и сознательно, кто-то подвергается клевете. Это уже совсем ничего общего не имеет с мнением, позицией, интерпретацией, это — просто преступление — клевета или мошенничество.
— Фальсификации, конечно, случаются сплошь и рядом. Это чаще связано с какими-то симпатиями и антипатиями отдельных историков, либо это всё-таки подневольные люди, которые выполняют политические заказы, больше всего фальсификации истории идет организованным образом, как бы в пользу победителей?
— Конечно, наиболее частая причина фальсификаций — официальный заказ. Действительно, есть фраза «историю пишут победители», еще у Шекспира говорится, что «мятеж не может кончиться удачей, в противном случае его зовут иначе».
Много есть таких интересных и остроумных высказываний, и в этом есть некоторая разница.
Они фабрикуют историю для того, чтобы продвинуть какую-то идеологию, поддержать свою партию, свое течение — религиозное, политическое, иногда еще какое-то. Бывает, что просто ради собственного интереса или интереса своей группы начинают историю фальсифицировать.
Политика доминирует при фальсификациях истории
А ведь победители тоже не всегда фальсифицируют историю, они просто дают собственную интерпретацию.
Ведь обычно они не отрицают, не замалчивают конкретные события, не выворачивают все наизнанку, не приписывают своим врагам то, чего они не делали, просто несколько преувеличивают свою положительную роль и утрируют отрицательную роль свои противников.
Но это уже, действительно, можно считать интерпретацией, потому что, конечно, зависит от наших пристрастий и оценок. Кому-то кажется, что столько-то погибших — это много, а кому-то кажется, что для таких событий — даже мало, что могло быть намного больше. Сколько людей, столько и мнений.
Но надо четко понять, доказать, что 3 миллиона человек было расстреляно или казнено в ходе какой-то войны или каких-то репрессий. Если это задокументировано, такое установлено, и та и другая сторона его признает. Но нельзя брать цифры с потолка.
Фальшивые святыни
Есть и другие случаи. В истории известны религиозные фальсификации, например, когда намеренно или нет фальсифицируются какие-то святыни, непроверенная информация распространяется, а доверчивые люди верят и начинают чему-то поклоняться.
Чтобы такого не случалось, в Русской Православной Церкви есть специальная комиссия, которая занимается вопросами чудес, проверяет факты, связанных со святынями и исходящими от них чудесами.
Часто она дезавуирует мнение каких-то темных личностей, может быть, даже не очень плохих людей, но именно так специфически видящих свое благочестие, верящих во все подряд и сообщающих непроверенную информацию другим.
Корысти ради
Иногда фальсификации делаются в коммерческих целях. Самый простой пример: человек, называющий себя историком, выдвигает какую-то очень оригинальную эпатажную шокирующую версию.
Все начнут читать, интересоваться, раскупать его книги, он будет выступать на телевидении, запомнится, станет популярным и так далее. А потом уже все забудут про Каина и Авеля, но он уже войдет в какую-то обойму, его будут представлять как известного историка. Бывает такое.
Беседовала Инна Новикова
К публикации подготовил Юрий Кондратьев
Добавьте «Правду.Ру» в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google, либо Яндекс.Дзен
Быстрые новости в Telegram-канале Правды.Ру. Не забудьте подписаться, чтоб быть в курсе событий.
Зачем фальсифицируют историю?
Как часто можно слышать или читать «умное» изречение Карла Маркса, что не знать и не любить историю может только невежественный человек. А где она это история? Чего изучать, знать и уж тем более любить, если она каждый раз переписывается в угоду власть предержащих?
Подгоняем историю под политические нужды
Это очень легко проследить и в современном мире, поскольку историю писали и переписывали во все времена, не исключением стал и нынешний двадцать первый век. Достаточно почитать новые учебники истории Украины.
А что показало варварское разрушение «уникальных памятников старины» джихадистами «Исламского государства»? От ударов их кувалд и ломов, например, по скульптурам и храмам Хатры сначала замирает сердце от этого вандализма, а потом возникает настоящий шок совсем другого плана, поскольку под наружными украшениями «тысячелетних шедевров» вдруг проступают стальные швеллеры и современный бетон.
Объясняется все это очень просто: после Первой мировой войны современный Ирак был «склеен» англичанами из кусков Оттоманской империи, а «древнюю» псевдоперсидскую культуру здесь создали с одной целью, чтобы государство было не шиитским, а умеренно суннитским.
Творения «старины глубокой»
Не менее удивителен в этом плане и всем известный Стоунхендж. Кристофер Чеппиндэйл – специалист Кембриджского университета по археологии признает, что все камни этого «древнейшего (ровесника египетских пирамид) памятника исчезнувшей цивилизации» сделаны из современного бетона. Куда делись настоящие мегалиты (и были ли они?), никто не знает, как не знают ученые и то, почему о Стоунхендже нигде нет даже упоминания в древних письменных источниках? Зато Великобритания всегда может похвастаться наличием на ее территория древнейшей цивилизации. При этом обманутые туристы охотно платят деньги, чтобы посмотреть на это восьмое (или какое там по счету) чудо света.
А сколько в мире пещер с уникальными рисунками «многотысячелетней давности», например, пещеры Альтамира, Шове и так далее. Причем посмотреть на эти рисунки нельзя, только на копии, поскольку в момент открытия некоторых подобных «шедевров» на них еще не просохла даже краска, естественно, такое показывать просто опасно для своей репутации. А копии – они и есть копии…
Кому это нужно?
Это касается и России, славная история которой, как сейчас уже доказано, насчитываем многие тысячелетия (даже Великую китайскую стену построили, как оказалось, древние славяне – русичи), однако с подачи немецких писак Российскому государству отведено всего несколько столетий, причем даже великий сочинитель Н.Карамзин и прочие российские историки, например, тот же С.Соловьев, почему-то упорно повторяли эту ложь. Спрашивается, а почему россияне до сих пор изучают историю древней Руси по Н.Карамзину, не по А.Фоменко и Г.Носовскому.
В документальном проекте «Фальсификация история» аргументировано доказывается, что вся современная история – это мыльный пузырь, и даже Иисус Христос родился значительно позднее, чем нам преподносят историки и богословы. Вы также узнаете, зачем нужно было прибавить к нынешнему летоисчислению триста лет, а историю Руси – привязывать к Рюрику и варягам.
Видео: Фальсификация истории
Зачем фальсифицировать историю?
В конце Первого съезда Союза советских писателей в 1934 г. один из писателей сказал М.Горькому: “Мы на съезде говорили лишь о том, как писать книги для взрослых, но ничего не говорилось о том, как писать для детей”.
На это М.Горький ответил: “Для детей надо писать так же, как для взрослых, только намного лучше”.
И действительно, для школьников и студентов нужен не легкий неоидеологизированный пересказ былых событий, а объективное их освещение и критический анализ, способные породить глубокие раздумья, умение извлекать уроки из истории. Изложение материала для детей должно быть, конечно, популярным, увлекательным и интересным.
Для наведения порядка нужно призвать новых варягов, пришествие которых теперь подготавливают экономической, информационной экспансией и так называемыми миротворческими силами, которые проводят систематические тренировки на всех подступах к нашей стране.В последние годы особенно много фальсификаций по советскому периоду нашей истории и, в частности, Великой Отечественной войны.
В этой области у нас две крайности. С одной стороны, наши родные ортодоксы, которые не принимают никакой критической оценки советского периода, наших неудач, деятельности КПСС, хотят оставить нетронутой всю историю в том виде, как ее писали в первые послевоенные годы. В этой истории много правды, которая подтверждается таким непреложным фактом, как наша великая победа в Великой Отечественной войне. Если даже ее ниспровергатели перебесятся, победа всегда будет говорить сама за себя.
Стоит сказать об ошибках Сталина, как сразу начинаются возмущения: “Почему охаиваете Сталина?” Вообще искусственно превозносить и охаивать никого не нужно. Каждая историческая личность должна быть оценена объективно. Безусловно, когда речь идет о Сталине, надо сказать о его заслугах, ибо под его руководством выиграна война. Он мобилизовал все силы страны для отпора врагу. Глупо, когда пишут, что победа одержана не благодаря, а вопреки Сталину, хотя бы потому, что ни один политический, народнохозяйственный или стратегический вопрос без его ведома не решался.
Но все это не дает основания умалчивать об его ошибках.Объективно нужно освещать и нашу послевоенную историю, причины крушения СССР, не стесняясь сказать не только о вмешательстве извне и предательской роли последних советских руководителей, но и о внутренних слабостях нашей политической и экономической системы.
От истории, которая искажает и сглаживает острые углы, нам надо реально избавляться. Словом, нужна объективная история, и писать, преподавать ее надо так, как было на самом деле. Иначе мы ничему не научимся из опыта прошлого и должных уроков не извлечем. Обо всем этом приходится говорить еще и потому, что однобокий подход к некоторым событиям вызывает недоверие, ослабляет наши позиции по большинству коренных фундаментальных вопросов, где правда безусловно на стороне тех историков и ветеранов, которые стоят на подлинно научных, патриотических позициях.
В исторических трудах и учебниках в ряде случаев не только фальсифицируются исторические события, но проскальзывает во всем какая-то озлобленность и ненависть к своей стране, ко всему светлому, что у нас было, превозносятся действия западных стран, которые, несмотря на критические события на советско-германском фронте, годами тянули с открытием второго фронта, восхваляются гитлеровские генералы, проигравшие войну, предатели типа Власова. А наших полководцев, одержавших выдающиеся победы и спасших человечество из-под фашистского порабощения, показывают жестокими и бездарными. Лживые, провокационные книги Резуна “Ледокол”, “День М” и другие издаются многократно, огромными тиражами. Например, “Ледокол” в ряде вузов рекомендован студентам как учебник. А издать правдивые книги о войне невозможно. Эдвард Радзинский имеет возможность часами вещать по телевидению, весьма вольно и субъективно толкуя многие исторические факты. Например, он говорит, что в мае 1941 г. в округа была направлена директива Главпура о воспитании личного состава в наступательном духе, хотя он не может не знать, что такая директива готовилась, но не была одобрена Политбюро ЦК ВКПб и поэтому к началу войны в войска не была направлена.
Вместе с тем уже давно историков или ветеранов, доподлинно знающих войну, не видно на телевидении, не слышно по радио. Ответить Э.Радзинскому и другим “новорусским” историкам невозможно. Развернута массированная психологическая атака на подлинную историю Великой Отечественной войны, под видом ликвидации “белых пятен” происходит фальсификация и пересмотр даже совершенно очевидных фактов. Дело дошло до того, что нашу страну объявляют зачинщиком второй мировой войны.
Цель всех этих фальсификаций и информационной диверсии в области военной истории очевидна показать, убедить людей, что наш народ не имел достойного прошлого, поэтому ему не на что рассчитывать сегодня и в будущем.В прошлом году на конференции по истории второй мировой войны один историк прямо заявил: ветеранов мы все равно не переубедим, нужно сделать главный упор на проведение своих взглядов в учебниках для школ и вузов. И, к сожалению, эта установка проводится уже в жизнь.Мне уже приходилось говорить об учебнике, выпущенном Гуманитарным университетом “Наше отечество”. В нем Великой Отечественной войне отведено 45 страниц, из которых буквально 15 строк посвящено успешно проведенным операциям и победам, достигнутым советскими войсками. Все остальные страницы заполнены сообщениями о преступлениях, ошибках, поражениях и всякого рода измышлениями.
В учебнике для основной школы А.А. Кредера “Новейшая история. ХХ век” (М. Изд. центра гуманитарного образования, 1996) вообще не упоминается Октябрьская революция, ни слова об образовании СССР. Можно по-разному относиться к этой революции. Но как можно скрывать от детей, что была такая революция. На стр. 129 сказано, что “. СССР стал соучастником развязывания новой войны”. Из всех военачальников второй мировой войны упоминается лишь один Монтгомери.
В Энциклопедии для детей, изданной под редакцией Светланы Исмаиловой, названы только два выдающихся полководца — Жуков и. Власов. При этом дано несколько фотографий последнего.Для каждого очевидно, что из таких учебников ничего подлинного и путного об истории узнать невозможно, это не случайные ошибки. Идет целенаправленная кампания по переиначиванию истории в угоду неоидеологическим установкам.
Первый вопрос: была ли неизбежна война против нашей страны и в чем был смысл Великой Отечественной войны? Высказывается мнение, что если бы не Октябрьская революция, не образование социалистического государства, то на нас никто бы не нападал. Однако анализ многих документов и событий того времени показывает, что устремленность на экспансию против нашей страны в политике Германии была заложена настолько глубоко, что она бы рано или поздно состоялась независимо от того, какое было у нас государство царское, буржуазное или социалистическое.
Некоторые люди пишут и говорят, что пусть бы лучше Гитлер победил, тогда жизнь у нас была бы лучше. Но при этом забывают, что война СССР с фашистской Германией была не обычной войной. Гитлер ставил целью уничтожение 30 — 40 млн. славянских и других народов, полное порабощение и расчленение страны, лишение ее всякой независимости. Поражение СССР открывало фашистам путь к порабощению всей Европы и установлению совместно с японцами мирового господства. Поэтому речь шла о жизни и смерти страны и ее народов. Даже такие антисоветски настроенные деятели, как Деникин или Набоков, не хотели сотрудничать с немцами и сочувствовали Красной Армии. Главный смысл Великой Отечественной войны был в защите Отечества, которая объединяла всех людей. Спасая свое Отечество, мы спасали и другие народы от угрозы фашистского порабощения.
Здесь вынужденное почтение к нашим полководцам и проклятия в адрес своих, которых Геббельс называет предателями. То, что понял даже Геббельс, ранее с насмешками отзывавшийся о нашем командном составе, никак не могут понять наши нынешние мародеры в области истории.Третий вопрос — о военных потерях во время войны. В последнее время много пишут о том, что из-за больших наших потерь во время войны и победу-то нельзя считать за победу и вместо Дня победы нужно установить день траура. Как это ни кощунственно, но вопрос о потерях порою используется для политических игр и многое просто надумывается. В действительности наши безвозвратные военные потери за Великую Отечественную войну составляют 8,6 млн чел., а фашистской армии и ее союзников — 7,2 млн чел. Разница около 1,4 млн образовалась за счет истребления советских военнопленных (в плен к фашистам попало около 4,5 млн чел., а возвратили они после войны только около 2 млн чел.). Не говоря уже о том, что в конце войны вся германская и японская Квантунская армия в полном составе капитулировали перед нашими вооруженными силами.
Есть и некоторые другие вопросы истории войны, которые фальсифицируются. Но вся эта фальсификация опровергается историческими фактами. И если вы хотите понять по-настоящему историю, эти факты надо знать и внимательно изучать. Тогда вы сами увидите, где действительная правда, а где заведомая ложь.
Один историк призывал нас решительно вытряхнуть все исторические ковры. Это, может быть, и нужно. Но не обязательно все ковры трясти только на наши головы. А самое главное — нужно уважать свою страну и свой народ. Рассчитывать на то, что все люди в наше время станут патриотами, трудно. Но хотелось бы, чтобы у тех, кто пишет учебники и преподает историю, была элементарная гражданственность, хотя бы на уровне мопассановской Пышки, которая пусть и была женщиной легкого поведения, но не хотела иметь дело с пруссаками, которые оккупировали ее страну.
Добавьте «Правду.Ру» в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google, либо Яндекс.Дзен
Быстрые новости в Telegram-канале Правды.Ру. Не забудьте подписаться, чтоб быть в курсе событий.
Зачем фальсифицируют историю
В Средние века люди не гнушались подделывать источники ради насущных целей. XXI век, прошедший опыт постмодернизма, может стать новым, куда более циничным Средневековьем
В последние годы в России получило распространение понятие «фальсификация истории». Историкам такое словосочетание непонятно: мы знаем, что такое «фальсификация источников», но сама история представляет собой постоянно возобновляемый диалог современности с прошлым; как можно фальсифицировать диалог? Угрозу истории-диалогу несут только попытки тем или иным способом ограничить свободу этого диалога: запретить задавать какие-то вопросы или закрыть доступ к источникам, в которых можно было бы искать ответ. Обе эти угрозы в силу самой своей природы исходят только от государства. Но давайте поговорим о более понятном — о фальсификации исторических свидетельств.
Фальсификация документов была нередким явлением в Средние века и совершенно не осуждалась. Вся культура была выстроена на уважении к авторитету, и если авторитету приписывалось что-то, им не сказанное, но безусловно благое, то оснований подвергать это сомнению не было. Таким образом, главным критерием истинности документа было благо, которое этот документ обеспечивал.
Фальсификация документов была нередким явлением в Средние века и совершенно не осуждалась. Главным критерием истинности было благо, которое этот документ обеспечивал
Когда итальянский гуманист Лоренцо Валла осмелился применить разработанный в классической филологии критический метод к «Константинову дару» (документу, которым христианский император Рима Константин передал якобы свою власть римским папам), то так и не решился опубликовать результаты: они четко, по разным основаниям, показывали, что это фальшивка. «Размышления о вымышленном и ложном дарении Константина» были опубликованы лишь спустя полвека после смерти автора, когда в Европе уже началась Реформация.
Лоренцо Валла. Гравюра Теодора де Бри. XVII век © Universität Mannheim
На протяжении нескольких веков историки вырабатывали все более тонкие способы определения истинности документа, его авторства, датировки, чтобы исключить использование фальшивок в своей работе.
В последней трети ХХ века, однако, в рамках постмодернистского поворота этой практике был брошен вызов. В самом деле, писали некоторые авторы, историк не имеет прямого доступа к той реальности, которую он изучает; прошлого уже нет. Он изучает лишь тексты. А раз так, то так ли важно, на самом деле, является ли тот или иной текст истинным? Гораздо важнее то, какую роль он играет в культуре и обществе. «Константинов дар» определял государственно-политические отношения в Европе на протяжении многих веков и был разоблачен лишь тогда, когда уже потерял свое реальное влияние. Так какая разница, был ли он фальшивкой? Любая гуманитарная наука, добавляли другие, пытается создавать будущее, и история не исключение. Тексты источников лишь помогают убедить в правильности выбора той или иной дороги.
В политике распространился инструментальный подход к истории: прошлое должно работать на настоящее, а если не хватает доказательств, то их можно и изобрести
Понятно, что классические историки восприняли подобную критику в штыки, и постмодернистам приклеили ярлык противников истории (хотя в их работах было очень много важных для понимания современной исторической науки рассуждений).
В современном мире, однако, многие являются «постмодернистами», «говорят прозой», как господин Журден у Мольера, не понимая этого. В современной политике и в современном «историческом бизнесе» распространился инструментальный подход к истории, когда за прошлым не признается самостоятельной ценности: прошлое должно работать на настоящее, а если кому-то не хватает правильных доказательств, то их можно и изобрести. Именно так появляются новые датировки основания городов (в связи с которыми из государственного бюджета запрашиваются дополнительные средства), так по явному или подразумеваемому заказу власти находят «могилы Ивана Сусанина» и опровержения норманской теории.
Если «историческим бизнесменам» история важна для привлечения финансовых потоков, то политикам в борьбе за групповую идентичность важно застолбить себе место не только на территории, но и во времени. Именно поэтому они пытаются продлить связывающие группу основания либо в будущее (это случай групп, скрепленных идеалами), либо в прошлое. Во втором случае без истории не обойтись.
Сегодняшние политики читали теоретиков социального конструктивизма, знают, что история может стать цементом, сплачивающим нацию, и многие из них занимаются «историческим конструктивизмом» сознательно. В этом смысле неудивительно, что на первые роли в этом процессе вышли пиарщики и политологи, не стесняющиеся поправить историю там, где это выгодно политикам. Так, расставшись с позитивизмом, мы вдруг оказались перед лицом нового Средневековья, в котором «благая цель» оправдывает фальсификацию источников (или пристрастный их отбор).
Расставшись с позитивизмом, мы вдруг оказались перед лицом нового Средневековья, в котором «благая цель» оправдывает фальсификацию источников
Оказалось, что трагедия, сохраненная в исторической памяти как травма, послужила якорем, удержавшим прошлое в качестве самостоятельной и серьезной силы, не поддающейся манипулированию. В этом смысле сегодня в России мы переживаем критически важный момент: на наших глазах уходит поколение участников и свидетелей двух важнейших трагедий России XX века — Великой Отечественной войны и массовых репрессий. С перемещением этих событий из индивидуальной памяти в социальную возможности манипуляции прошлым станут намного шире. Справится ли наше общество с этим Средневековьем?
Иван Курилла — доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой международных отношений и зарубежного регионоведения Волгоградского государственного университета.