Базаров и чацкий что общего
Общие черты Александра Чацкого и Евгения Базарова (Сравнительный анализ)
Иван Сергеевич Тургенев-русский писатель-реалист, поэт, переводчик. Один из великих писателей русской литературы, внесший значительный вклад в ее развитие во второй половине девятнадцатого века. Важное место в его творчестве занимает роман «Отцы и дети». Главным героем является молодой человек Евгений Базаров, который имеет сходство с Александром Чацким, персонажем стихотворной комедии «Горе от ума». Обратимся к известным произведениям художественной литературы — роману «Отцы и дети», комедии «Горе от ума» и сравним характеры героев.
Сперва проведём анализ натуры Евгения Базарова. Сразу следует отметить, что он нигилист, поэтому не принимает на веру искусство и любовь, принимает за истину только науку и стремится изменить окружающий мир.
Евгений по своей сущности резок и непреклонен, независим в своих суждениях и взглядах. Его речь отличается безупречностью и меткостью, а манеры изысканностью. Нужно заметить, что представитель молодежи относится к демократическому движению, поэтому не признает старые порядки.
Перейдем к образу главного героя произведения Александра Грибоедова. Александр Чацкий прежде всего является противосторонником светского общества начала 1820-х годов. Он раскрывает нам пороки, проблемы того времени и настроен на перемены, тем самым твёрдо отстаивает свою либеральную позицию. У него пытливый ум и дар оратора, что делает его уникальной личностью. Юноша свободно мыслит и не желает зависит от других, чем не похож на современников.
Раскрыв сущности двух персонажей, мы можем сделать итог, применив сравнительную характеристику. Безусловно молодые люди являются частью поколения, которое желает устранить пережитки прошлого и мыслит целесообразно. Их объединяют следующие черты: смелость, резкость, независимость, почему Евгений и Александр часто вступают в конфликт. Они оба представляют людей поколения, которые несут новые идеи.
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Сопоставление образов Чацкого и Базарова (по комедии А. С. Грибоедова “Горе от ума” и роману И. С. Тургенева “Отцы и дети”)
“Вы правы: из огня тот выйдет невредим,
Кто с вами день пробыть успеет,
Подышит воздухом одним
И в нем рассудок уцелеет”.
Он не боится говорить все окружающим в лицо и справедливо обвинять представителей фамусовского общества во лжи и лицемерии.
Базаров вначале приезжает в гости к семье своего друга Аркадия, там он сталкивается с жизненной позицией Павла Петровича, Который заявляет: “Что касается до меня, – заговорил он опять, не без некоторого усилия, – я немцев, грешный человек, не жалую. О русских немцах я уже
Гетте… Брат вот им особенно благоприятствует… А теперь пошли все какие-то химики да материалисты…”.
В свою очередь Евгений, как истинный нигилист, выступает против высказываний дяди Аркадия: “Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта”.
Затем читатель видит знакомство Базарова с Одинцовой, любовь к которой изменила жизнь молодого человека и его жизненные убеждения. Когда он приезжает в гости к своим родителям, то выясняется, что он
А диалог с Одинцовой наполнен душевными страданиями: “Вы посмотрите, что за безобразное зрелище: червяк полураздавленный, а еще топорщится. И ведь тоже думал: обломаю дел много, не умру, куда! задача есть, ведь я гигант. Я нужен России…
Нет, видно, не нужен. Да и кто нужен?” и он просит ее позаботиться о его родителях: “Ведь таких людей, как они, в вашем большом свете днем с огнем не сыскать…”
Related posts:
Какого героя литературного произведения или фильма вы бы могли назвать родственной душой? Аргументы И. С. Тургенев «Отцы и дети» Базаров, А. С. Грибоедов «Горе от ума» Чацкий (Итоговое сочинение (декабрьское))
Искусство даёт человеку почву для развития своего духовного мира. Оно формирует в нас лучшие человеческие качества, такие как, доброта, милосердие, сострадание. Книги возвышают разум человека, обогащают его душу, закладывают правильные жизненные ориентиры. Всё это возможно при верном выборе литературных произведений. Персонажи при этом играют основную роль, поскольку именно их глазами автор показывает нам события произведения.
Герои, похожие на нас судьбой или характером, лучше запоминаются, становятся близкими нам. Так каких же персонажей мы можем назвать родственной душой?
В романе Тургенева «Отцы и дети» главный герой Базаров является нигилистом, априори отрицающим любые авторитеты. Его проблема заключается в том, что он придерживается нонконформизма ради самого нонконформизма. В том, чтобы не принимать всё на веру безоговорочно, есть определённый смысл, но Базаров отрицает абсолютно любые авторитеты вплоть до естественных человеческих чувств. Этот псевдо-нигилизм завлёк его легкодоступным ощущением исключительности и превосходства над окружающими. Из-за своих нигилистических убеждений Базаров не может найти своё место в жизни, он считает, что станет лекарем, как и его отец, хоть эта мысль ему тягостна. Базаров обладает умом, но, увы, не находит ему применения. Это роднит меня с персонажем Базарова.
Ещё одним аргументом может послужить комедия Грибоедова «Горе от ума». Главный герой — Чацкий, является человеком новых взглядов, опережающим своё время. Он противопоставляется своему окружению, состоящему из лиц крайне консервативных взглядов. Почему же Чацкий близок читателям? Ответ прост: Александр Андреевич Чацкий любознателен, активно познаёт мир, постоянно развивается, имеет пытливый ум. Жизненный опыт и безграничная любовь к Родине сподвигают его вносить изменения в жизнь свою и окружающих. Но общество не в состоянии понять Чацкого, он идёт вразрез с социальными интересами, поэтому оно не воспринимает персонажа всерьёз. Чацкий хочет изменений к лучшему, но не находит поддержки в обществе Фамусова и ему подобных. Его считают странным, потому что он не поддерживает авторитеты того времени и хочет их поменять. В отличие от вышеупомянутого Базарова, Чацкий отрицает авторитеты, потому что не согласен с ними, а не ради самого отрицания. Именно этим мне близок Чацкий как персонаж.
Таким образом, можно сделать вывод, что близкие по духу персонажи необходимы каждому читателю. Такие герои, словно зеркало, позволяют взглянуть на себя со стороны. Они могут помочь человеку лучше понять себя, справиться с личными проблемами, преодолеть чувство одиночества и найти ответы на интересующие вопросы и обрести своё место в жизни.
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Базаров и чацкий что общего
Образы Чацкого и Базарова бесспорно, не относятся к типу «лишнего человека», однако они выполняют одну важную функцию: грибоедовский герой в своем противостоянии с фамусовским обществом делает невозможным мирное разрешение конфликта между незаурядной личностью и косным укладом жизни, тем самым подтолкнув других писателей к освещению этой проблемы, а образ Базарова, завершающий тип «лишнего человека», был уже не столько «носителем» времени, сколько его «побочным» явлением.
Вышеперечисленные примеры критических интерпретаций пьесы только подтверждают всю ту сложность и глубину ее социальной и философской проблематики, обозначенной в самом названии комедии: «Горе от ума».
Проблемы ума и глупости, безумия и сумасшествия, дурачества и шутовства, притворства и лицедейства поставлены и решены Грибоедовым на многообразном бытовом, общественном и психологическом материале.
Все персонажи эпизодических и внесценических втянуты в обсуждение вопросов об отношении к уму и различным формам глупости и безумия. Главной фигурой, стал умный «безумец» Чацкий. От истолкования его характера и поведения, взаимоотношений с другими персонажами зависела общая оценка авторского замысла, проблематики и художественных особенностей комедии.
Главной особенностью комедии является взаимодействие двух сюжетообразующих конфликтов: любовного конфликта, основными участниками которого являются Чацкий и Софья, и конфликта общественно-идеологического, в котором Чацкий сталкивается с консерваторами, собравшимися в доме Фамусова. Хочу отметить, что для самого героя первостепенное значение имеет не общественно-идеологический, а любовный конфликт.
Ведь Чацкий приехал в Москву с единственной целью – увидеть Софью, найти подтверждение прежней любви и, возможно, посвататься. Интересно проследить, как любовные переживания героя обостряют идейное противостояние Чацкого фамусовскому обществу. Вначале главный герой даже не замечает привычных пороков той среды, куда он попал, а видит в ней только комические стороны: «Я в чудаках иному чуду/ Раз посмеюсь, потом забуду…».
Но когда Чацкий убеждается, что Софья его не любит, все в Москве начинает его раздражать. Реплики и монологи становятся дерзкими, язвительными – он гневно обличает то, над чем ранее беззлобно смеялся. Этот момент – ключевой в пьесе. Потому что именно с этого момента образ Чацкого начинает раскрываться прямо-таки на глазах; он произносит монологи, затрагивающие все самые актуальные проблемы современной эпохи: вопрос о том, что такое настоящая служба, проблемы просвещения и образования, крепостного права, национальной самобытности. Эти его убеждения были рождены духом перемен, тем «веком нынешним», который пытались приблизить многие здравомыслящие и идейно близкие Чацкому люди. Следовательно, Чацкий не только человек со сложившимся мировоззрением, системой жизненных ценностей и моралью. Это еще и новый тип человека, действующий в истории русского общества. Главная его идея – гражданское служение. Такие герои призваны вносить в общественную жизнь смысл, вести к новым целям. Самое ненавистное для него – рабство во всех проявлениях, самое желанное – свобода. Такая жизненная философия ставит этого героя вне общества, собравшегося в доме Фамусова. В глазах этих людей, привыкших жить по старинке, Чацкий – опасный человек, «карбонарий», нарушающий гармонию их существования. Но здесь важно различать объективный смысл весьма умеренных просветительских суждений героя и тот эффект, который они производят в обществе консерваторов, для которых малейшее инакомыслие расценивается как отрицание привычных, освященных «отцами» идеалов и образа жизни. Тем самым Чацкий, на фоне непоколебимого консервативного большинства, производит впечатление героя-одиночки, отважного «безумца», бросившегося на штурм мощной твердыни.
Но Чацкий не «лишний человек». Он – только предтеча «лишних людей». Подтверждает это прежде всего оптимистическое звучание финала комедии, где Чацкий остается с данным ему автором правом исторического выбора. Следовательно, грибоедовский герой может найти (в перспективе) свое место в жизни. Чацкий мог быть среди тех, кто вышел 14 декабря 1825 года на Сенатскую площадь, и тогда жизнь его была бы предрешена на 30 лет вперед: принявшие участие в восстании вернулись из ссылки только после смерти Николая I в 1856 году. Но могло произойти и другое. Непреодолимое отвращение к «мерзостям» русской жизни сделало бы Чацкого вечным скитальцем на чужой земле, человеком без Родины. И тогда – тоска, отчаянье, отчуждение, желчность и, что самое страшное для такого героя-борца, – вынужденная праздность и бездеятельность. Но это уже лишь догадки читателей.
Чацкий, отвергнутый обществом, имеет потенциальную возможность найти себе применение. У Онегина такой возможности уже не будет. Он – «лишний человек», не сумевший реализовать себя, который «глухо страдает от поразительного сходства с детьми нынешнего века». Но прежде чем ответить почему, обратимся к самому произведению. Роман «Евгений Онегин» – произведение удивительной творческой судьбы. Он создавался более семи лет – с мая 1823 года по сентябрь 1830. Роман не писался «на едином дыхании», а складывался – из строф и глав, созданных в разное время, в разных обстоятельствах, в разные периоды творчества. Работу прерывали не только повороты судьбы Пушкина (ссылка в Михайловское, восстание декабристов), но и новые замыслы, ради которых он не раз бросал текст «Евгения Онегина». Казалось, сама история была не очень благосклонна к пушкинскому произведению: из романа о современнике и современной жизни, каким Пушкин задумал «Евгения Онегина», после 1825 он стал романом о совершенно другой исторической эпохе. И, если принять во внимание фрагментарность и прерывистость работы Пушкина, то можно утверждать следующее: роман был для писателя чем-то вроде огромной «записной книжки» или поэтического «альбома». В течение семи с лишним лет эти записи пополнялись грустными «заметами» сердца, «наблюдениями» холодного ума.
Образы Чацкого и Базарова как тип “лишнего человека”
Образы Чацкого и Базарова бесспорно, не относятся к типу “лишнего человека”, однако они выполняют одну важную функцию: грибоедовский герой в своем противостоянии с фамусовским обществом делает невозможным мирное разрешение конфликта между незаурядной личностью и косным укладом жизни, тем самым подтолкнув других писателей к освещению этой проблемы, а образ Базарова, завершающий тип “лишнего человека”, был уже не столько “носителем” времени, сколько его “побочным” явлением.
Вышеперечисленные примеры критических
Проблемы ума и глупости, безумия и сумасшествия, дурачества и шутовства, притворства и лицедейства поставлены и решены Грибоедовым на многообразном бытовом, общественном и психологическом материале.
Все персонажи эпизодических и внесценических втянуты в обсуждение вопросов об отношении к уму и различным формам глупости и безумия. Главной фигурой, стал умный “безумец” Чацкий. От истолкования его характера и поведения, взаимоотношений
Главной особенностью комедии является взаимодействие двух сюжетообразующих конфликтов: любовного конфликта, основными участниками которого являются Чацкий и Софья, и конфликта общественно-идеологического, в котором Чацкий сталкивается с консерваторами, собравшимися в доме Фамусова. Хочу отметить, что для самого героя первостепенное значение имеет не общественно-идеологический, а любовный конфликт.
Ведь Чацкий приехал в Москву с единственной целью – увидеть Софью, найти подтверждение прежней любви и, возможно, посвататься. Интересно проследить, как любовные переживания героя обостряют идейное противостояние Чацкого фамусовскому обществу. Вначале главный герой даже не замечает привычных пороков той среды, куда он попал, а видит в ней только комические стороны: “Я в чудаках иному чуду/ Раз посмеюсь, потом забуду…”.
Но когда Чацкий убеждается, что Софья его не любит, все в Москве начинает его раздражать. Реплики и монологи становятся дерзкими, язвительными – он гневно обличает то, над чем ранее беззлобно смеялся. Этот момент – ключевой в пьесе.
Потому что именно с этого момента образ Чацкого начинает раскрываться прямо-таки на глазах; он произносит монологи, затрагивающие все самые актуальные проблемы современной эпохи: вопрос о том, что такое настоящая служба, проблемы просвещения и образования, крепостного права, национальной самобытности. Эти его убеждения были рождены духом перемен, тем “веком нынешним”, который пытались приблизить многие здравомыслящие и идейно близкие Чацкому люди. Следовательно, Чацкий не только человек со сложившимся мировоззрением, системой жизненных ценностей и моралью. Это еще и новый тип человека, действующий в истории русского общества.
Главная его идея – гражданское служение. Такие герои призваны вносить в общественную жизнь смысл, вести к новым целям. Самое ненавистное для него – рабство во всех проявлениях, самое желанное – свобода.
Такая жизненная философия ставит этого героя вне общества, собравшегося в доме Фамусова. В глазах этих людей, привыкших жить по старинке, Чацкий – опасный человек, “карбонарий”, нарушающий гармонию их существования. Но здесь важно различать объективный смысл весьма умеренных просветительских суждений героя и тот эффект, который они производят в обществе консерваторов, для которых малейшее инакомыслие расценивается как отрицание привычных, освященных “отцами” идеалов и образа жизни.
Тем самым Чацкий, на фоне непоколебимого консервативного большинства, производит впечатление героя-одиночки, отважного “безумца”, бросившегося на штурм мощной твердыни.
Но Чацкий не “лишний человек”. Он – только предтеча “лишних людей”. Подтверждает это прежде всего оптимистическое звучание финала комедии, где Чацкий остается с данным ему автором правом исторического выбора.
Следовательно, грибоедовский герой может найти (в перспективе) свое место в жизни. Чацкий мог быть среди тех, кто вышел 14 декабря 1825 года на Сенатскую площадь, и тогда жизнь его была бы предрешена на 30 лет вперед: принявшие участие в восстании вернулись из ссылки только после смерти Николая I в 1856 году. Но могло произойти и другое. Непреодолимое отвращение к “мерзостям” русской жизни сделало бы Чацкого вечным скитальцем на чужой земле, человеком без Родины.
И тогда – тоска, отчаянье, отчуждение, желчность и, что самое страшное для такого героя-борца, – вынужденная праздность и бездеятельность. Но это уже лишь догадки читателей.
Чацкий, отвергнутый обществом, имеет потенциальную возможность найти себе применение. У Онегина такой возможности уже не будет. Он – “лишний человек”, не сумевший реализовать себя, который “глухо страдает от поразительного сходства с детьми нынешнего века”. Но прежде чем ответить почему, обратимся к самому произведению.
Роман ” Евгений Онегин ” – произведение удивительной творческой судьбы. Он создавался более семи лет – с мая 1823 года по сентябрь 1830. Роман не писался “на едином дыхании”, а складывался – из строф и глав, созданных в разное время, в разных обстоятельствах, в разные периоды творчества. Работу прерывали не только повороты судьбы Пушкина (ссылка в Михайловское, восстание декабристов), но и новые замыслы, ради которых он не раз бросал текст “Евгения Онегина”.
Казалось, сама история была не очень благосклонна к пушкинскому произведению: из романа о современнике и современной жизни, каким Пушкин задумал “Евгения Онегина”, после 1825 он стал романом о совершенно другой исторической эпохе. И, если принять во внимание фрагментарность и прерывистость работы Пушкина, то можно утверждать следующее: роман был для писателя чем-то вроде огромной “записной книжки” или поэтического “альбома”. В течение семи с лишним лет эти записи пополнялись грустными “заметами” сердца, “наблюдениями” холодного ума.