Афганская война для чего нужна была
Афганская война
Афганская война – военный конфликт на территории Демократической Республики Афганистан (ДРА). В этом конфликте принимал участие ограниченный контингент советских войск.Конфликт проходил между правительственными войсками Афганистана и вооруженными формированиями афганских моджахедов, которые поддерживались НАТО, и в первую очередь США, которые активно вооружали врагов афганского режима.
Предпосылки Афганской войны
Сама война, длившаяся с 1979 по 1989 год, в историографии определяется присутствием на территории Афганистана ограниченного контингента Вооруженных сил СССР. Но началом всего конфликта надо считать 1973 год, когда в Афганистане был свергнут король Захир-шах. Власть перешла к режиму Мухаммеда Дауда, а в 1978 году произошла Саурская (Апрельская) революция, и новой властью стала Народно-демократическая партия Афганистана (НДПА), провозгласившая Демократическую Республику Афганистан. Афганистан начал строить социализм, но все строительство шло в крайне нестабильной внутренней обстановке.
Руководителем НДПА являлся Нур Мохаммад Тараки. Его реформы были крайне непопулярными в стране, где традиционно большинство составляли сельские жители. Всякое инакомыслие жестоко подавлялось. За время своего правления он арестовал тысячи людей, часть из которых были казнены.
Главным оппонентом социалистического правительства стали радикальные исламисты, объявившие ему священную войну (джихад). Были организованы отряды моджахедов, которые в дальнейшем стали главной противоборствующей силой – с ней и сражалась Советская армия.
Большинство населения Афганистана было неграмотным, и для исламистских агитаторов было несложно настраивать население против новой власти.
Начало войны
Сразу после прихода к власти правительство столкнулось с начавшимися вооруженными мятежами, организуемыми исламистами. Справиться с создавшейся ситуацией афганское руководство не смогло и обратилось за помощью к Москве.
Вопрос о помощи Афганистану был рассмотрен в Кремле 19 марта 1979 года. Леонид Брежнев и другие члены Политбюро выступили против вооруженного вмешательства. Но со временем ситуация у границ СССР ухудшалась, и мнение кардинально изменилось.
12 декабря 1979 года было принято постановление ЦК КПСС о вводе советских войск в Афганистан. Формально причиной стали неоднократные просьбы руководства Афганистана, а фактически эти действия должны были предотвратить угрозы иностранного военного вмешательства.
Необходимо помнить, что, помимо напряженных отношений с моджахедами, и в самом правительстве не было единства. Особо непримиримой стала внутрипартийная борьба, которая достигла своего апогея в сентябре 1979 года. Именно тогда лидер НДПА Нур Мохаммад Тараки был арестован и убит Хафизуллой Амином. Амин занял место Тараки и, продолжая бороться против исламистов, усилил репрессии и внутри правящей партии.
По данным советской разведки, Амин пытался договориться с Пакистаном и Китаем, что нашими специалистами считалось недопустимым. 27 декабря 1979 года отряд советских спецназовцев захватил президентский дворец, Амин и его сыновья были убиты. Новым лидером страны стал Бабрак Кармаль.
Ход войны
В результате наши солдаты оказались втянутыми в начавшуюся гражданскую войну и стали ее активными участниками.
Всю войну можно разделить на несколько этапов:
1-й этап: декабрь 1979 – февраль 1980 года. Введение в Афганистан 40-й советской армии генерала Бориса Громова, размещение по гарнизонам, организация охраны стратегических объектов и мест дислокации.
2-й этап: март 1980 – апрель 1985 года. Проведение активных широкомасштабных боевых действий. Реорганизация и укрепление вооруженных сил ДРА.
4-й этап: январь 1987 – февраль 1989 года. Помощь афганскому руководству в проведении политики национального примирения. Продолжение поддержки боевых действий, проводимых правительственными войсками. Подготовка к выводу советских войск.
В апреле 1988 года в Швейцарии между Афганистаном и Пакистаном было подписано соглашение об урегулировании ситуации вокруг ДРА. Советский Союз обязался вывести свои войска в течение девяти месяцев, а США и Пакистан должны были перестать поддерживать моджахедов. В апреле 1988 года, в соответствии с договором, советские войска были полностью выведены из Афганистана.
Потери в Афганской войне
На сегодняшний момент известно, что потери Советской армии составили 14 тысяч 427 человек, КГБ – 576 человек, МВД – 28 человек (погибшими и пропавшими без вести). Раненых и контуженных за время боевых действий было 53 тысячи человек.
Точные данные о погибших в войне афганцев неизвестны. По разным источникам, эти потери могли составить от 1 до 2 миллионов человек. От 850 тысяч до полутора миллионов человек стали беженцами и осели в основном в Пакистане и Иране.
После окончания войны
В Женевских переговорах моджахеды не принимали участия и не поддержали эти решения. В результате после вывода советских войск боевые действия не прекратились, а даже усилились.
Новый руководитель Афганистана Наджибулла без советской помощи едва сдерживал натиск моджахедов. Произошел раскол в его правительстве, многие его сподвижники перешли в ряды оппозиции. В марте 1992 года от Наджибуллы отошел генерал Дустум и его узбекская милиция. В апреле моджахеды захватили Кабул. Наджибулла длительное время скрывался в здании миссии ООН, но был схвачен талибами и повешен.
Противодействие Советскому Союзу со стороны США
Большую помощь в поддержке контрреволюции в Афганистане оказали Соединенные Штаты Америки. Именно они были инициаторами и организаторами многих международных протестов против Советского Союза.
Еще в 1980 году была организована Исламская конференция, на которой 34 министра иностранных дел требовали немедленного вывода советских войск из Афганистана. С подачи США Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию с протестом против советского вмешательства. Американский президент Д. Картер выступил за бойкот московской Олимпиады 1980 года.
США и арабские монархии Персидского залива организовали беспрецедентную помощь афганским боевикам. На их деньги моджахедов готовили в Пакистане и Китае. Активно участвовало в проведении операций против советских сил ЦРУ.
Афганистан: зачем пришли, зачем ушли
В каждую годовщину этого события принято спорить: а нужно ли было это делать? Нужно ли было уходить из Афганистана? А нужно ли было туда входить? Что мы вообще забыли на той войне?
Сторонники подхода, что туда и входить было не нужно, любят аргументировать тем, что в Афгане, на чужой гражданской войне погибло 15 тысяч советских солдат. Но война есть война, американцы, к примеру, на чужой войне во Вьетнаме потеряли от 40 до 60 тысяч человек. Может, не самое корректное сравнение. Хорошо, за два года первой чеченской, у себя дома, мы потеряли треть от числа убитых в Афганистане за 10 лет.
Наверное, вообще некорректно сравнивать потери, тем более что тогда это воспринималось немного по-иному, чем сейчас, и понятие «интернациональный долг» не было пустым звуком.
Конечно, к десятому году войны в Афгане уже мало кто из советских солдат понимал, что они там делают, я уж не говорю об их родственниках, так что решение о выходе было воспринято на ура.
Картинка с Громовым, последним проходящим по мосту, и впрямь эффектная. Вывод войск с затянувшейся войны в чужой стране всегда дает массу политических очков правителю, принимающему такое решение. На этом, кстати, сейчас активно играет Дональд Трамп, заявляя о намерении вывести войска и из Сирии, и из того же Афганистана, — американский обыватель не может это не приветствовать. Другой вопрос, выполнит ли обещанное или нет, — его предшественник тоже наобещал с три короба и не выполнил.
А вот Горбачев выполнил. Он и сегодня утверждает, что это было единственно верное решение, поддержанное всем руководством страны.
Впрочем, ему это уже не помогло. Как и стране, которая доживала последние годы и уже просто не могла тянуть никаких войн, так что все бы случилось и без решения Горбачева, возможно, только чуть позже.
Единственное, что может утешить, что мы и впрямь ушли красиво, с высоко поднятой головой, а не бежали поджав хвосты, как американцы из Вьетнама. И то, что режим Наджибуллы продержался там еще три года, говорит о том, что определенного результата нам удалось добиться и все было не зря.
Правда, последующие события как в Афганистане, так и у нас в стране едва ли оставляют пространство для гордости, разве что для сожаления и стыда.
В том числе за то, что Наджибуллу мы просто кинули. Да, он держался молодцом, но уход советских войск стал его смертным приговором, вопрос был лишь в сроках, которые ему удастся протянуть.
Два года агонизирующий СССР еще продолжал помогать, но в конце 1991-го страны не стало и поставки в Афганистан полностью прекратились. В апреле 1992 года моджахеды взяли Кабул. Наджибулла был вынужден укрыться в представительстве ООН, которое в 1996-м взяли штурмом талибы (Талибан — запрещенная в РФ организация), после чего бывшего президента зверски пытали и прилюдно повесили. Кадры той варварской казни облетели мир. Интересно, что чувствовали, увидев их, Горбачев, Ельцин, Козырев?
Впрочем, тогда это уже едва ли могло навредить имиджу России, которая кинула братьев-сербов, спешно выводила войска из Восточной Европы и всячески выстраивала свою внешнюю политику по инструкциям из Вашингтона. Предательство Наджибуллы стало лишь началом целой эпохи предательств, остановить которую удалось лишь на исходе тысячелетия.
Помимо морального аспекта были и другие.
Тот же Наджибулла предрекал, что после победы исламистов страна станет рассадником наркоторговли. В 2010 году директор ФСКН Виктор Иванов назвал цифру ежегодной смертности от наркотиков — сто тысяч человек. В шесть с лишним раз больше, чем наши потери в Афгане за 10 лет. Это еще аргумент сторонникам выхода.
По свидетельствам очевидцев, занимавшие города душманы мародерствовали, убивали. Они оказались совершенно неспособными управлять государством, а свергнув просоветский режим, начали воевать уже друг с другом. Приход к власти еще более варварского режима талибов предопределен: как помните, у Стругацких — за серыми всегда приходят черные?
Американцы едва ли оставят о себе благостные воспоминания у афганцев, в то время как «шурави» многие в стране до сих пор вспоминают с благодарностью и вообще ностальгируют по режиму НДПА.
Дело в том, что американцы в Афганистане только убивают. Да, и во время нашей войны были случаи, когда за бандитские вылазки целые кишлаки подвергались жесткому наказанию, однако это не было нормой, в то время как для американцы чуть ли не каждую неделю «случайно» попадали ракетами в больницы, расстреливали свадьбы и т. п.
И да, наши еще и строили. Больницы, школы, библиотеки, дороги. Жители Афганистана до сих пор всем этим пользуются, тем более что за 30 лет с момента вывода советских войск нового не построили ничего. Достаточно вспомнить тоннель Саланг — в то время самый высокогорный автодорожный тоннель мира, многочисленные ГЭС, ТЭЦ, газопроводы, нефтебазы, аэродромы.
Да, СССР присутствовал в Афганистане задолго до начала войны. Мы активно взаимодействовали еще и с Закир-шахом, потом со свергнувшим его Даудом. Известно, что саурская революция апреля 1987 года стала неожиданностью для советского руководства, которое имело хорошие отношения со свергнутым режимом и не было готово строить социализм в этой дикой и непонятной стране с крайне нестабильной политической ситуацией. Уже тогда отчетливо слышалась громыхающая поступь гражданской войны.
Так или иначе, решение было принято. Возможно, что роковое решение.
Трудно рассуждать о том, что было бы, «если бы». История не знает сослагательного наклонения.
Просто невежливо по отношению к нашим воинам-интернационалистам, да и исторически некорректно было бы говорить о том, что война в Афганистане началась с советского появления, против которого объединились различные слои населения.
Афганистан воевал практически всегда. Сначала были три войны с Британской империей, окончательную независимость от которой страна получила лишь в 1919-м. Потом еще 10 лет прошли в кровавых междоусобицах и сменах диктаторских режимов. В 1930-м, после убийства террористом отца, королем стал Закир-шах.
Эпоху его царствования называют золотым веком. Он продержался у власти 40 лет, в течение которых в стране практически не велось войн. Но уже при нем начали набирать силу исламские радикалы, которые впоследствии сформируют вооруженную оппозицию — душманов, или моджахедов, как они сами себя назовут.
В годы правления Закир-шаха страна активно развивалась, создавалась промышленность, строилась инфраструктура (при активном содействии нашей страны), проводилась политика европеизации, женщины получили доступ к образованию и право голоса, в стране появились независимые СМИ и парламент.
Однако, видимо, у страны была совсем другая судьба и стать нормальным светским и демократическим государством ей оказалось не суждено. Во всяком случае, зачатки демократии были похоронены достаточно быстро. В 1973-м король был свергнут своим двоюродным братом Мохаммадом Даудом, который провозгласил республику, что не помешало ей быть, по сути, его личной диктатурой, не менее жесткой, чем предыдущие и последующие.
При Дауде ситуация в стране оказалась раскачана окончательно. Исламские радикалы перешли в наступление. Восстание лета 1975 года стало одним из самых крупных.
Активизировались и левые радикалы, мечтавшие о социализме по советскому образцу. Народно-демократическая партия Афганистана (НДПА) появилась еще в 1965 году, но быстро стала одной из самых серьезных политических сил. Дауд продержался всего пять лет, в апреле 1978-го поддерживавшие НДПА военные, в свое время помогавшие ему захватить власть, свергли его в ответ на аресты лидеров партии.
С этого момента в стране началась новая история, в ходе которой Амин сначала отстранил, а потом уничтожил Тараки, затем советские военные свергли и уничтожили Амина, приведя к власти гораздо менее способного к управлению государством Кармаля, которого вскоре пришлось менять на более цепкого и умелого лидера — Наджибуллу.
Все эти годы в стране шла уже открытая гражданская война, но страна менялась. Я уже говорил, что сегодня многие афганцы открыто ностальгируют по временам НДПА. И оно понятно.
Правительство осуществило сокращение задолженности безземельных и малоземельных крестьян крупным землевладельцам, многие крестьяне получили бесплатные земельные наделы, было ликвидировано ростовщичество, созданы машинно-тракторные станции, принят декрет о воде, закон о кооперативах, предоставлялись кредиты на приобретение сельскохозяйственных машин, семян и удобрений, оказывалась помощь в сбыте сельхозпродукции.
Было построено большое количество предприятий, дорог, больниц, школ. Минимальная зарплата рабочих выросла на 40−50%. Был решен и наболевший жилищный вопрос. Было введено бесплатное медобслуживание, установлены льготные цены на лекарства. Была введена светская система местного самоуправления, проведена масштабная кампания по ликвидации безграмотности. Перечислять все достижения — это повод для отдельного текста.
Всего этого, увы, оказалось недостаточно, феодальная, глубоко религиозная страна оказалась не готова к социализму, что лишь подтверждает тезис о невозможности перепрыгивать через эпохи и общественные формации. Не последнюю роль сыграло и активное вмешательство Запада, который умело пользовался советскими ошибками, заставляя нас все глубже и глубже погружаться в эту сомнительную войну.
Тем не менее, многое было достигнуто. Многие эксперты считают, что мы могли бы не только победить в Афганистане, но на долгие годы ликвидировать саму возможность возврата войны. Не хватило ни времени, ни политической воли, которой у тогдашнего советского руководства уже просто не было. Вообще глупо было бы ждать от людей, которые свою же страну угробили, что они какому-то Афганистану будут помогать.
Можно спорить о том, нужно ли было входить туда (возможно, удалось бы достичь нужных результатов без наземного присутствия, как сегодня в Сирии), но раз уж вошли, то точно не нужно было уходить, не доведя дело до конца.
Конечно, для наших солдат 30 лет назад был праздник. Отрадно смотреть на их счастливые лица на фотографиях проезжающих через мост войск. И горько от осознания того, что эти люди еще не знали о том, что их предали и страны, за которую они проливали кровь, скоро не станет.
Почему за Афганистан борются державы и кто из них проигрывает
В чем ценность Афганистана, почему за контроль над ним борются многие державы и можно ли прекратить страдания афганского народа, рассуждает эксперт Ростислав Ищенко.
Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования
Мы привыкли к тому, что в Афганистане постоянно идет война. Уже больше сорока лет. Когда в стране нет иностранных войск, афганцы убивают друг друга в гражданском конфликте. Появляется там иностранный контингент — ополчаются против него, не важно, советский он, американский или многонациональный.
Пожалуй, это самая длительная непрерывно ведущаяся война современной эпохи. Но самое поразительное, что, за исключением нескольких относительно коротких периодов, последний из которых выпал на 1919–1973 годы, Афганистан воевал практически всегда. Чаще защищался от нападений, иногда сам выступал агрессором. Но войны на этом затерянном в глубинах Центральной Азии участке суши не прекращались всю историю человечества.
Войны здесь шли всегда
Династии и царства сменяли друг друга с интервалом в 100-200 лет. Это страна, в которой не было ни одного невоевавшего поколения, зато были поколения, которые родились и умерли на войне.
Чем же так привлекательна эта далеко не самая плодородная земля, с резко континентальным (очень некомфортным) климатом, с ограниченными запасами трудно извлекаемых полезных ископаемых? Почему тысячелетиями она оказывается в фокусе внимания завоевателей, а в конце XIX века крупнейшие глобальные империи того времени, Великобритания и Россия, едва не начали войну из-за Афганистана, при том что ни одна из них не планировала присоединять его к своим владениям? И Петербург, и Лондон интересовались лишь влиянием на местного эмира с тем, чтобы он не пропускал через свою территорию военные экспедиции других стран.
Важным было исключительно географическое положение Афганистана. Петербург боялся, что он станет для англичан воротами в Среднюю Азию, контролируя которую Лондон держал бы под ударом протяженные и слабо охраняемые коммуникации между центральной Россией, Сибирью и Дальним Востоком. Великобритания точно так же боялась, что Афганистан станет мостом для русских войск в Индию.
Перекресток Евразии
Но Афганистан контролировал не только пути с севера на юг и с юга на север континента. Он является одновременно воротами в Индию, Среднюю Азию, Китай и Иран. Это перекресток, на котором сходятся все древнейшие торговые пути Евразии, а торговые пути служили и военными дорогами. Завоеватели всегда двигались по следам купеческих караванов.
Перекресток торговых путей всей Евразии — стратегически важная позиция, заняв которую можно контролировать наиболее прибыльные потоки континентальной торговли. Нам прекрасно известны еще две столь же важные стратегические точки. Это страны Леванта (Сирия, Палестина, Ливан), а также Малая Азия.
Даже сейчас глобальный конфликт между Россией и США принял материальное выражение в виде противостоящих друг другу (пусть и неофициально) регулярных войск двух стран в Сирии. Так давайте вспомним, что как только советские войска в 1989 году покинули Афганистан, США сразу начали политическое проникновение в этот регион. Когда же выяснилось, что американские ставленники проигрывают гражданскую войну талибам, в Афганистане немедленно появились американские войска, слабо замаскированные под международную коалицию.
Не только США
Сегодня, когда американцы готовы начать вывод войск, поскольку не могут удержаться в ИРА, Россия начинает свое политическое проникновение в регион, предлагая противоборствующим сторонам услуги посредника — организатора межафганских переговоров об окончании гражданской войны. Китай тоже постоянно активно работает в регионе. Он не без успеха пытается закрепиться в Пакистане и оттуда воздействовать на Афганистан. Иран, в состав которого Афганистан много раз входил, также не забывает о своих интересах и в меру сил и возможностей старается контролировать ситуацию.
ИРА — ключевое звено на пока только создающемся Новом Великом шелковом пути. Конечно, его можно обойти, но с его территории проекция силы, военно-политический контроль легко осуществляется над всеми возможными маршрутами, кроме Северного морского пути.
Важно ведь не сидеть на блокпосту на каждой потенциальной тропинке, но иметь возможность в любой момент времени перерезать любую транспортную артерию. Тот, кто владеет Афганистаном, имеет возможность перерезать транспортные артерии континентальной Евразии, так же, как владеющий Ближним Востоком контролирует основные морские и сухопутные пути из Азии в Европу.
В стремлении к контролю
Американский флот в Мировом океане ведет себя в целом прилично. Однако вся глобальная стратегия США выстроена на том, что они в любой момент могут перерезать морские коммуникации любой страны. Их вечное противостояние с Россией заключается в том, что она значительно меньше, чем любая другая крупная держава, зависит от морских коммуникаций.
Попытки Вашингтона последних полутора десятилетий добиться от Москвы признания американской гегемонии и беспрекословного повиновения связаны с тем, что в изменившемся мире Россия становится континентальным торговым мостом, связывающим всю Евразию и недоступным контролю американского флота.
Россия приложила максимум усилий для того, чтобы вначале контролировать американскую деятельность в регионе, а затем и выдавить Соединенные Штаты оттуда. По этой причине и в Таджикистане осталась российская военная база. В принципе, РФ нет необходимости держать в Афганистане свой контингент войск. Базы в Таджикистане вполне остаточно.
Москве, как и более ста лет назад, важно, чтобы в Афганистане не размещался чужой контингент. Поэтому для американцев уже созданы такие условия, что они в любом случае будут вынуждены покинуть ИРА. Их проблема не в талибах, с теми они могут воевать хоть сто лет. Их проблема в том, что афганские коммуникации перехвачены Россией и Китаем. США так и не смогли наладить надежную независимую линию снабжения. Держать же в Афганистане группировку, цель которой — угрожать континентальным российским и китайским коммуникациям, при том что коммуникации этой группировки находятся под российским и китайским контролем, бессмысленно.
Поэтому Вашингтон пытался и еще будет пытаться под любым предлогом вызвать военно-политическую конкуренцию между Пекином и Москвой. Тогда кто-то из конкурентов может стать союзником США, и они получат независимую коммуникационную линию с Афганистаном, то есть контроль над сухопутными евразийскими коммуникациями, которого им так не хватает для того, чтобы реально восстановить свою глобальную гегемонию.
Для обеспечения взаимных интересов
России нет необходимости самой входить в ИРА. Необходимо добиться, чтобы там не было других, либо же сделать их пребывание там не просто бессмысленным, но самоубийственным.
В последние годы Россия проводит взвешенную, стратегически выверенную и ресурсосберегающую политику, концентрируя свои силы вокруг действительно важных стратегических точек планеты, контроль над которыми обеспечивает контроль над миром. Практика показывает, что не обязательно иметь много войск в конкретной точке, зачастую нет необходимости иметь в ней войска вообще. Важны расположить свои силы таким образом, чтобы занятие стратегической точки было для противника невыгодно или гибельно. И, безусловно, важно поддерживать хорошие, конструктивные отношения с исконными обитателями стратегического региона.
Надежно контролировать эту территорию, как показал опыт СССР, имевшего прекрасные отношения с Королевством Афганистан, можно только опираясь на поддержку местных политических структур. Для этого надо не пугать их войсками, тем более не пытаться завоевать вечно воюющую страну, а стать для нее искренним другом и партнером по взаимовыгодной торгово-экономической деятельности.
У России и Афганистана интерес совпадающий. И Москве, и Кабулу надо, чтобы афганский народ сам решал свою судьбу, а территория ИРА была свободна от иностранного военно-политического присутствия.