Афера и авантюра в чем разница

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 26 545
Регистрация: 7.9.2006
Из: Иваново
Пользователь №: 1

Вадим прав, тема огромная и имеет множество ответвлений и подтем.

Можно сказать, что статью ещё даже не начинал, ибо есть очень простые вещи, которые стоит позиционировать, и они в статье ещё не раскрыты и неспозиционированы.

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 316
Регистрация: 10.2.2008
Из: г. Москва
Пользователь №: 5 744

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 26 545
Регистрация: 7.9.2006
Из: Иваново
Пользователь №: 1

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 26 545
Регистрация: 7.9.2006
Из: Иваново
Пользователь №: 1

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 26 545
Регистрация: 7.9.2006
Из: Иваново
Пользователь №: 1

Это сообщение было отправлено через раздел Контакты сайта Vadim:

Приветствую тебя, Александр, твои желания и стремления докопаться до истины, а также А.Осипова, к которому обращаю сиё, в качестве не поддельного интереса к мнению человека-владеющего «специализированной терминологией», соответствующими «критериями и методиками надёжной защиты».

пологаю, не безосновательно, что общий смысл всего того, о чём ты «прокинул», мне в достаточной мере и степени понятен и ясен и для того, чтобы утвердиться в этом, мне хотелось бы для себя сделать некоторые уточнения, с точки зрения правильного понимания происхождения и положения вещей, а именно:

2. «методики»-по аналогии-это «теоретическое руководство практической деятельности».

-каждый отдельный «случай»-сугубо индивидуален и только по и на этих основаниях-универсальных оценочных критериев, равно также, как и методик, одинаково пригодных на и для всех случаев жизни-в природе просто не существует, тем более с гарантией надёжной защиты;

-«освоение новых смыслов старых слов»-не стирает и не подменяет собой существующего порядка, понятий и определений и, как следствие, может являться ложным представлением/теорией, а на практике привести к «обратке»-обратному эффекту.

Андрей, тема-реальная, если есть чем заряжать-заряжай, Вакуров даёт добро, а аудитория, с его помощью, разберётся: подходит это ей, али нет.

P.S. ещё вчера, экспромтом, у меня к тебе и к Вакурову было предложение, во избежание пустой траты времени и слов, обкатать твою теорию на практике, посредством моделирования и проигрывания некой конкретной ситуации/сценария в тройственном «творческом» союзе: где одному из нас отводилась бы роль «делового», другому-роль «мошенника», а третьему-«третейского судьи»-на условиях и принципах ротации.

Сегодня набросав условную и примерную схему/сценарий, я охренел от мысли, что в гораздо большей мере и степени это походило бы и канало на Пособие/Практическое Руководство/Должностную Инструкцию для мошенников-и похоронил эту идею.
Как модель она больше была бы пригодна, востребована и эффективна в узких, специализированных кругах: на пример: семинарах и треннингах Вакурова.

Был бы рад твоему возможному комменту и/или замечаниям.
Вадим

Источник

Чем отличается авантюрист от афериста?

Разница между понятиями аферист и авантюрист, с одной стороны большая, но с другой не очень.

Аферист это то человек, который производит какие либо действия, с целью получения выгоды, не обязательно материальной, путём обмана. Возьмите тех же организаторов финансовых пирамид. Вроде всё по честному, а по сути просто афера.

Авантюрист это то человек, который может начать любое дело, заранее не зная чем всё закончится. Причем это дело он может начать как на свои средства, так и на привлечённые.

Вот и получается, что аферист точно обманет, а авантюрист может и вернуть, если всё получится.

Можно сказать, что аферист это мошенник, а авантюрист просто рисковый человек

А всех прочих людей я отношу к миссионерам и проповедникам. Эти люди по какой-то причине хотят заставить жить по-своему остальных людей, а не себя.

Это допустимо, если человек живет из рук вон плохо и мешает всем остальным. Тут уже любые меры хороши. Но, допустим, живет себе человек, верит в Христа или Магомета или в Кришну. Он добр, улыбчив, отзывчив, не нарушает правил общежития, не лезет к вам в душу с требованием кричать: «харе Кришна!»

Он начинает приставать к этому человеку с требованием доказать ему тот или иной постулат из его религии, старается выбить его из колеи. Что мы часто затем видим?

Человек перестает верить в Бога, но не стает лучше, добрее, отзывчивее. Теперь он делает, что ему хочется, посылает всех куда подальше, а то и спивается.

Мне всегда хотелось спросить: если это именно тот результат, который наблюдается чаще всего, то тогда зачем так стараются атеисты «перевоспитать» верующих людей?

Ведь понятно же, что никому от этого лучше не становится. Более того, ведь и технический прогресс по сути от веры не страдает.

Т.е. верующие образованные люди часто делают технический прогресс более гуманным, а не отказываются от него. В их понимании все открытия все равно дарует Бог.

Это конечно из серии «физики шутят».

Мне кажется, что борцами с религиями становятся как раз те люди, которые изначально не предназначены к атеизму. Это люди, которым хотелось бы высшего разумного начала в мире и какого-то гармоничного порядка.

Не найдя его или разочаровавшись в служителях культа, они начинают занимать себя борьбой с религией, чтобы постоянно заглушать в себе голос внутреннего непокоя.

Теперь небольшое отступление.

Хоть бы один борец с религией задумался, что нет смысла спорить с древними текстами.

Они не говорят нам о том-есть ли Бог или нет. Это может сказать нам только что-то внутри нас самих. Представьте себе, что туземцы на острове объясняют, что в телевизоре живут маленькие люди, которые видны только, если телевизор включить. Вы довольные разламываете телевизор и показываете туземцам, что никаких людей там нет. И вообще их нет нигде. Кто-то на острове видел таких людей? Так вот их нет. Но на самом деле наивное верование туземцев ничем не дальше от Истины, чем утверждение разломавших телевизор. Ведь телевизор всего лишь устройство, которое принимало Большой мир, находящийся за гранью этого острова. И да, можно жить, считая, что этого мира нет.

Можно жить, зная, что он есть. По сути это на личный вкус.

А ведь мир-то есть, вот что самое смешное.

Правда, через телевизор в него не попасть.

Фантазёр тоже может выдумать какую-то сказку, но не для общества как сказочник, а для себя. Фантазёр в отличие от сказочника, может пытаться другим людям что-то доказать, что далеко от реальности. Фантазёр может наслаждаться обдумыванием своей сказки, и уходить от реальности. Человек может о чём-то фантазировать, когда хочется в кого-то влюбиться, но сегодняшний круг общения человека не позволяет к этому прийти. Может так получиться в зависимости от ситуации, что то что придумал фантазёр, потом сбудется с определёнными допущениями (допустим, что-то будет выглядеть не по фантазиям).

Давайте возьмем два этих слова и внимательно их рассмотрим и проанализируем.

Слабости есть, видимо у каждого, как, впрочем, и недостатки. Наверное, это все, что их объединяет.

Но слабости – это наша слабая сторона, наши пристрастия, маленькие прихоти, влечения. Это наши несовершенства, с которыми многие мирно уживаются. На них со стороны смотрят с определенной долей иронии, прощая и не заостряя на них внимания. Например, слабость человека к сладкому. Слабостью и назовут. Никак не потянет сладкоежка на строгое осуждение его пристрастия обществом.

Недостатки – это уже посерьезнее. Здесь в основе лежит плохой или даже невыносимый характер, вредные пагубные привычки. То же курение причислят, скорее, к недостаткам. Ведь это прямая угроза жизни, вред окружающим. Или, например, жадность, вспыльчивость, обидчивость, ревность. Это уже самые настоящие недостатки.

Источник

Еврейский Мир

Газета русскоязычной Америки

Афера или авантюра? Размышления дилетанта

Леонид АМСТИСЛАВСКИЙ

Оцените пост

Поделиться

Читайте также

Только сингапуризация спасёт страны экс-СССР

Какое, милые, у нас тысячелетье на дворе?

Автор Редакция сайта

49 комментариев к “ Афера или авантюра? Размышления дилетанта ”

Сердито, мудрённо, но в основном таки по делу…
K насущному вопросу о реформе здравоохранения: в том, что она была нужна, мало кто сомневается. Последствия «предварительной подготовки» к её осуществлению уже на качестве развития системы здравоохранения сказались не самым лучшим образом. «То ли ещё будет, ой ёй ёй » — цитируя эту забавную песенку, очень хочется ошибиться в пессимизме прогнозов.
И ещё : — дорогой г-н Амстиславский, мы с Вами, безусловно, являемся сторонниками высокого уровня нравственности в американском обществе:) И всё же, не стоит записывать всех матерей — одиночек в шлюхи. Вам ли не знать, что реальная жизнь намного сложнее бумажно-папирусных постулатов. Так ведь и до претворения в американсккую жизнь забавного призыва г-на Жириновского «каждой бабе — по мужику» недалеко:))
«Покритиковала»:)) Но в целом — интересно и актуально. Спасибо.

Я пишу факты. Если вы не согласны, то приведите факты опровергающие то о чём я пишу. Америкаские доллары не падают по очень простой причине. Американский доллар является мировой резервной валютой, как только доллар перестанет быть резервной валютой, америка окажется ниже плинтуса.

У Шукшина есть рассказ «Срезал!». В нем деревенский самоучка, желчный и самонадеянный болван, в ходе дружеской, казалось бы беседы, ставит в тупик заезжего ученого, бывшего жителя этой деревни, а теперь кандидата наук, живущего в Москве и приехавшего погостить и навестить свою мать.
«Болван» известен в деревне тем, что ставит бывших односельчан, разъехавшихся и добившихся определенного успеха в жизни, «на место». Делает это он, задавая идиотские вопросы, с обязательной примесью своих обрывочных «знаний» и мстительным намерением смутить и окончательно унизить собеседника.
Талантливый российский писатель четко подметил и обрисовал некий тип человека, сладострастно и порою жестоко, мстящего чужому успеху. === Б.К. ==== P.S. Совершенно очевидно, что образ деревенского болвана для вас, John, не только привычен, но и естественен.

Ну вот скажите борис, кроме обзывания, что нового вы добавили в дискуссию?

Я и не думал вас обзывать. Предпочитаю, в этой связи, «добавлять» в дискуссии старое. === Б.К.

Отца родного не жалея,
Когда дошло до словопрения,
В любом вопросе два еврея
Имеют три несхожих мнения.

Я уже сегодня писал, что за последний год доллар по отношению к шекелю упал на 7%.

Ничего забавнее, чем трёп дилетантов о проблемах мировой экономики, не встречала:)

Напоминаю известную максиму: Дилетанты построили КОВЧЕГ. Проффи построили ТИТАНИК…
Кстати, ПО СУЩЕСТВУ, так никто и не возразил…

Доллар, доллар…
Для тех, кто не знает. За прошедший год курс доллара по отношению к шеклю опустился на 7%. И это при том, что первые полгода бывший директор центробанка Израиля Стенли Фишер (исраамериканец), как мог, удерживал этот курс. Изо всех сил. Впрочем, его преемники, похоже, продолжают эту линию…

Ув. Марир
Я рад, что израильская экономика идет вверх. Я рад, что крепнет шекель. Я понимаю Стенли Фишера, американского профессионала, приглашенного работать в Израиль. Он понимал,что доллар надо держать, иначе израильской экономике будет хуже.
Я вас понимаю. Страшнее кошки зверя нет. И для вас шекель — это родная валюта.Но израильский шекель — ноль по сравнению с долларом в финансовом мире

Анатолию. Наверно, вы правы. Но, торгуя на международном рынке, я терплю финансовые убытки. И я, как вы догадываетесь, наверно, не самый крупный израильский товаропроизводитель!
Кстати, о Фишере. Читал сегодня, что Обама собирается назначить его замом директора ФРС (или что-то похожее). Это очень хорошо для вас. А, может, и для нас?

Уважаемый Анатолий!
Прежде всего, благодарю Вас за внимание к статье и за комментарии. Кстати о комментариях, разве я где-то упомянул, что считаю Вас дилетантом «…в бизнесе и журналистике»?!
Теперь, по существу Ваших замечаний.
— Ваш пост–панегирик Америке, разумеется прочел. В принципе, Вы, вне сомнения, правы. Америка – великая страна. Хотя, согласитесь, что это величие имеет в последние пару десятилетий явную тенденцию к скатыванию… Впрочем, это отдельная тема…
— Вы пишите: «…Медицинскую реформу ждут 40 млн. американцев. 40 млн американцев не посещают врачей или переполняют emergency rooms госпиталей….» Начнем с того, что существенной части (из этих 40 млн.страждущих страховки) она попросту не нужна. В силу молодости и здоровья.
(Мои сыновья до совершеннолетия были включены в служебные мед.страховки моей жены. Я сам также имел страховку от работодателя. Но, все равно, наши мед.затраты на ко-пейменты, доплату за медикаменты и т.п. колебались от 350 до 500 баксов в месяц…)
— По сути, Вы подтвердили, что МОЛОДЕЖЬ ОБЯЗАЛИ (!) покупать страховки НЕ СТОЛЬКО ДЛЯ СЕБЯ, сколько для тех, кто по ряду объективных и субъективных причин, мед.страховки не имеет.
Далее… Медикер в Америке имеют ВСЕ, кто достиг пенсионного возраста и отработал 40 кредитов (10 лет) Медикейт выдается инвалидам, неимущим, и тем, КТО НЕ РАБОТАЛ. Не поленитесь, побродите по статистическим сайтам и сравните проценты инвалидов получающих Медикейт и живущих на все виды пособий, не проработав, в общей сложности и двух лет… Впечатляющие цифры…
— Вы пишите: «…Противники реформы известны: это доктора, превратившиеся в бизнесменов, это страховые компании.» Вопрос – почему противники? Казалось бы, ДОПОЛНИТЕЛЬНО 40 миллионов потенциальных пациентов, а, следовательно и 40 миллионов ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ИСТОЧНИКОВ ДОХОДА! Да любой бизнес был бы счастлив такому притоку потребителей своих услуг.. А, «врачи-бизнесмены» — против… Не удивляет? Объяснить почему? Или, сами понимаете? Думаю, что понимаете, но, на всякий случай попытаюсь объяснить… Понятно, что НЕ все застрахованные одновременно кинутся к врачам. Предположим, что только каждый десятый… То есть 4 миллиона. В среднем, прием у врача (особенно, если пациент у него впервые) длится 30 мин. Это 2 миллиона рабочих часов врача. Средний рабочий день врача – 8 час. Легко подсчитать, что понадобится порядка 250000 новых врачей, медсестер и т.д. Где их взять?!
Врачи и сегодня перегружены. Ожидание у врача от 45 мин. до часа, как минимум… Резко упадет качество врачебной помощи. Престиж медицины в Америке покатится вниз. Врачи дорожат своей репутацией…
Что касается страховых компаний, то скажите спасибо… адвокатам. Иски к врачам от 200 тысяч до нескольких миллионов. Врачи ВЫНУЖДЕНЫ приобретать многомиллионные страховки. Понятно, или нужны еще объяснения.
— Ну, и последние… Писал-то я не о медицинской реформе. Более того, если Вы внимательно прочли, то не могли не заметить: «…Так при чем же здесь нехватка денег на медицину, пенсии и все эти шоу-сражения вокруг реформы, госдолга?! В том-то и дело, что ни при чем!».
Получилось длинновато… Извините…
Во всех случаях, еще раз благодарю Вас за комментарии!

Уважаемый Борис!
Благодарю Вас, (равно как и всех остальных читателей и комментаторов) за время, потраченное на мою «содержательно-лузерскую» статью.
Вы удивительно точно сформулировали содержательную часть статьи как коллаж из «негативных клочков информации». Поверьте, что искренне хотел бы клеить не клочки, а излить полноценный анализ этого негатива.
Но…
Во-первых, не дилетантское это дело, анализировать. Не приведи Господь, такого по-дилетантски наанализирую, что мало не покажется.
Во-вторых, «ЕМ» не принимает больших по объему материалов… А жаль…
Хотелось бы раскрасить статью клочками позитива, но, увы, никакого позитива кроме лучезарной улыбки Обамы так и не нашел.
Что касается цели, которую я, якобы, перед собой ставил, тут Вы мне льстите. Хотя… Цель была. Правда, меркантильная… Гонорар за этот материал. Но, и тут Вы правы! Цель не достигнута…
Больше всего меня заинтриговало «характерное выражение» моего лица. Долго рассматривал в зеркале. свою физиономию. Ничего, кроме характерной небритости не обнаружил. Буду крайне признателен, если Вы поделитесь своими наблюдениями по поводу отраженности моего желчного характера на моем лице.
С искренним уважением
Л.А.

… Да действительно, неловко получилось … Я, честно говоря, не «рассчитывал», что Вы прочтете.
Сейчас вновь заглянул за частокол. Там Ваше лицо … Лицо как лицо, симпатичное даже. Чем-то похоже на лицо Митта Рамни … === Б.К.

Источник