уступить не значит проиграть
Уступайте не только в День уступок
Представляете, на самом деле есть такой праздник – День уступок. У вас какие ассоциации со словом «уступка»? Все, кого спрашивала, в первую очередь говорят: «уступить место в транспорте». Рассуждают о том, как это важно и нужно делать, и что неприятно видеть, к примеру, старика с болезнью Паркинсона, стоящего в автобусе рядом с молодёжью, сидящей на местах и весело гогочущей.
У меня ещё возникает ассоциация с чем-то трогательным. Уступить – значит сделать кому-то что-то приятное, даже если первоначально это не входило в твои планы. По-моему, в этой ситуации обе стороны должны остаться довольны: один – потому что хорошо сделали для него, второй – потому что хорошо поступил он.
А что говорит по этому поводу наука? В толковом словаре русского языка С.Ожегова приводится несколько значений. Уступка: 1. То же, что и уступить. 2. Отказ от чего-нибудь в пользу другого. 3. Компромиссное решение, послабление в чём-нибудь (переносное значение). 4. Скидка с назначенной цены (разговорное выражение).
Ничего трогательного и романтичного. Вот такая она, наука – всё расставит по полочкам и разложит по местам – сухо и неэмоционально.
А вот молодёжная редакция «ВР» с удовольствием взялась написать про День уступок. Статьи наших внештатных корреспондентов об уступках в дружбе и любви, на работе и в быту, в транспорте и даже на дорогах читайте в выпуске «МЫ-МОЛОДЫЕ» на страницах 8 и 17.
Когда номер был практически готов к печати, мне захотелось узнать, кто же всё-таки придумал этот праздник, и в чём или кому, собственно, нужно уступать. Оказалось (не поверите!), что это национальный праздник островного государства Фиджи. Примерно такой же по значению, как День независимости для американцев, День примирения и согласия для россиян и 1 мая – для мирового пролетариата! И празднуется он у них, потому что на уступки пошло правительство, проявив гуманизм и мудрость в отношении граждан своей страны. За что их теперь и почитают.
Фиджи долгое время были британской колонией. И только в 1970 получили независимость. Правление Великобритании было свергнуто вследствие двух военных переворотов. Сегодня в Фиджи до сих пор не- спокойно. То и дело возникают различные вспышки недовольств и
вооружённые восстания. Хотелось бы верить, что в результате гуманно настроенной политики правительства всех этих недовольств удастся избежать в дальнейшем.
Ещё узнала, что Фиджи состоит из 322 островов, из которых населена только одна треть. Есть два главных острова: Вити-Леву и Вануа-Леву. В состав государства входит и знаменитый «райский» остров Баунти, сильно разрекламированный одноимённой шоколадкой. Климат и природа там и вправду «райские»: вечнозелёные пальмы, золотой пе-сок, голубой океан и круглый год лето! Правда, лететь туда от Москвы 19 часов, да ещё и с пересадкой.
Молодцы фиджийцы – придумали себе праздник Уступок и празднуют его. Может, и нам стоит при-соединиться? Ведь уступить не значит проиграть, а, скорее, приобре-сти доброе расположение того, к кому ты проявил понимание.
С уважением, Лиля Фролова
Православная Жизнь
В письмах к своим духовным чадам игумен Никон (Воробьев), известный подвижник благочестия XX в., часто пишет, что лучше пожертвовать благоприятным исходом дела, чем потерять мир с ближним.
Звучит это несколько непривычно (если не сказать больше) для нашего современного уха, привыкшего к понятиям эффективности, целесообразности и оптимальности.
Однако уступка ради избежания конфликта и взаимных обид не обязательно повлечет за собой убыток. Вот самый простой пример, который приходит в голову: если я стопроцентно уверена, что так идти короче, тогда как мой попутчик уперся и настаивает на своем варианте маршрута, то, получается, нужно будет идти более длинной дорогой. Хотя, если подумать, то далеко не факт, что это будет действительно дольше. Во-первых, мы сэкономим время, которое потратили бы на споры и пререкания. К тому же в хорошем настроении мы будем идти быстрее, а беседа, не омраченная предварительной руганью, может обратить прогулку в удовольствие. Ногами мы прошли больше, т. е. потерпели какой-то физический урон, но по времени ничего не потеряли. Да, в реальности не все и не всегда так просто, но данный пример легче всего иллюстрирует, что наше представление о правильном и благоприятном исходе задуманного предприятия далеко не во всех случаях соответствует действительности.
Сложнее, когда речь идет об убеждениях. Как быть, если человек исповедует чуждое или даже враждебное мне мировоззрение? Нам, как правило, очень тяжело видеть в нем в первую очередь человека, а не олицетворение ненавистных суждений. Трудно услышать его, говорить с ним, пусть даже спорить, но с ним, а не с нашим представлением о его идеологических пристрастиях. Как часто оказывается, что мы приписываем собеседнику определенные мнения только потому, что все сторонники таких же взглядов должны (как мы думаем) их иметь. К тому же мы склонны говорить штампами, нам очень сложно формулировать свои мысли, мы много руководствуемся чувствами и интуициями. По этой причине мы зачастую толком не можем объяснить саму суть наших убеждений. В своих спорах мы ходим вокруг да около и не можем добиться никакого результата. И полемизируем даже не с самим мнением, а со словами, которые являются лишь попыткой его выразить. Поэтому, если видим, что не получается донести свою мысль и/или понять посыл собеседника, то стоит ли ругаться? Если появляется раздражение, спор уже ни к чему конструктивному не приведет. Все равно все останутся при своих мнениях. При этом нас никто не вынуждает отказываться от своих убеждений. Вопрос лишь в том, стоит ли их кому-либо навязывать.
В детстве нас учили: «Будь умнее – промолчи». Сейчас этот совет, к сожалению, вызывает у людей бурю возмущения. Всем есть что сказать. Считается, что промолчать – это проявить свою слабость, оказаться лохом. Наоборот – нужно завалить оппонента ответными репликами. Ни в коем случае не смолчать. Даже если несешь околесицу, главное – чтобы последнее слово было за тобой. Но это, простите, уровень какого-то подворотного этикета! Если спор зашел в тупик, то пытаться все равно до последнего настоять на своем – поведение, как бы это мягче сказать, не взрослое. Точно так же, если кто-то мне нагрубит, то совсем необязательно отвечать тем же из опасения, что меня сочтут терпилой. Может быть, у человека был тяжелый день или в целом в жизни черная полоса. Его реплика, возможно, ко мне лично и не относилась. Стоит ли из-за того, что кто-то не сдержал себя в руках, также пренебрегать хорошими манерами? И множить негатив?
Исключений бывает множество, и каждую ситуацию следует рассматривать отдельно (к примеру, смолчать, когда при тебе обижают другого, – это уже что угодно, но не добродетель), но действительно в подавляющем большинстве случаев оптимальный выбор – уступить.
Светское сознание склонно считать такое поведение слабостью, чем-то унизительным. Хотя, на мой взгляд, наши разногласия по этому вопросу – это простое недопонимание. Сколько раз приходилось наблюдать и, чего греха таить, участвовать в прениях, в результате которых оказывалось, что говорили об одном и том же только разными словами. Так и здесь, то, что вкладывает в слово «уступить» нецерковный человек, – это не то, что подразумеваем мы.
Уступить не значит сдаться, подстроиться. Для этого мы используем термин «человекоугодие»: когда я из страха потерять репутацию, расположение собеседника или же получить в ответ какую-то неприятность поступаюсь своими убеждениями, лукавлю, говорю то, что от меня хотят услышать. Таким образом, по сути у нас противоречий нет – мы тоже считаем такое поведение ненормальным. Более того, это предмет для исповеди.
В православном понимании «уступить» – это как раз о чувстве человеческого достоинства. Стараясь убедить другого человека во что бы то ни стало, мы пренебрегаем его свободой выбора. Он не хочет, а мы его пытаемся принудить, чем проявляем неуважение к нему. Если видим, что что-то совсем не так, и молчим – это равнодушие, а если нас не слушают, а мы все равно пытаемся заставить – это уже ближе к любоначалию (любви к начальствованию, командованию). Я, мол, хочу, чтобы все жили правильно, а как правильно или неправильно, я всегда знаю лучше всех. Немного утрированно, но ведь по сути часто так и есть. И в этом мы роняем и свое человеческое достоинство. Даже если абстрагироваться от категорий греха и морали и оценивать чисто с мирских позиций, то со стороны в споре всегда выигрышнее выглядит тот, кто никого не пытается убедить, а лишь спокойно доносит свою точку зрения.
Почему еще можно полагать, что промолчать – это умнее? Может быть, потому, что говорить и думать одновременно крайне сложно? В горячих перепалках здравый смысл обычно отступает. Поэтому промолчать – это остановиться и подумать: куда ведет разговор, есть ли смысл его продолжать. Мне кажется неправильным толковать эту поговорку как умение молчать всегда и по поводу всего. Это слишком примитивное понимание. Здесь скорее подчеркивается бессмысленность неконструктивного общения. Если ко мне есть какие-то претензии, но при этом наличествует желание разобраться в ситуации, то мне, пожалуй, все же следует постараться ответить на сомнения собеседника. Если же «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать», то мои доводы все равно никого не интересуют. Так зачем тогда спорить? Информации будет ноль, зато эмоций – масса. И явно не позитивных. Все зависит от каждой конкретной ситуации. Недаром говорится, что нет добродетели без рассуждения.
Одним из главных наставлений священства на Великий пост, переходящим из года в год, является запрет на вкушение ближнего. И в великопостной молитве прп. Ефрема Сирина любоначалие, видимо, не просто так упоминается. Нас просят прекратить хотя бы на время есть друг друга поедом. Не спорить, кто прав, кто виноват; не настаивать на своем любой ценой; не убеждать в своей правоте. Это очень тяжело, но, согласитесь, невозможно представить себе Христа, который пререкается с фарисеями. Он говорит, они не слушают, Он отходит и ничего не пытается им доказать. А вот как раз они Его и пытаются подловить на каждом слове и обязательно переспорить. Им неинтересен ни Он, ни Его учение. У них и в мыслях нет разобраться во всем до конца, они заранее уверены в справедливости всех своих суждений. Все вопросы фарисеи задают с подвохом и ищут, за что бы зацепиться в ответе. Видимо, в искусстве полемики они были крайне сильны. Только на таких ли героев мы в детстве мечтали быть похожими? И если, как говорят, подобное притягивается подобным, то в той ли компании я буду стоять под Крестом?
Владимир Кудрик: Почему уступить – не значит проиграть
Основатель компании «Лубнымаш» Владимир Кудрик — о том, почему иногда отойти в сторону и соблюсти правило «3Д» намного полезнее для дела, чем биться до победного конца
Устойчивый, серьезный бизнес – это игра в долгую. Правила этой игры порой предусматривают уступки, компромиссы, требуют от того, кто в нее ввязался, умения достойно проигрывать. Но одно дело – отойти в сторону, признав победу сильного, мудрого, достойного соперника.
Такая капитуляция сопряжена с приятным чувством уважения к победителю, признанием его превосходства и профессионализма. Совсем иначе обстоят дела, когда уступить приходится сопернику, который, мягко говоря, неумен. Или скажем прямо – дать дорогу дураку.
Сколько бы раз ты не был прав, как бы не превосходил оппонента в силе своих аргументов, иногда правильнее сдаться и пропустить его вперед, уступить полосу и не мешать ему делать свои глупые дела. Жаль только, что в нашем бизнесе – производстве оборудования для АПК – такой дурак на скорости 220 км/час не только сам улетит в пропасть, но и потянет за собой клиента…
Расскажу историю из моего опыта. Около трех лет мы вели переговоры с клиентом, собственником агрокомпании, который планировал строительство элеваторов. Делали для него просчеты, участвовали в тендерах, которые он проводил, выбирая подрядчика. Недавно я попросил своих сотрудников прекратить какие-либо просчеты для этой компании, не тратить силы и время, поскольку уверился в том, что это бессмысленное занятие.
Клиент не уважал труд и репутацию компании, его интересовала только возможность максимально снизить цену, даже в ущерб качеству конечного продукта. В рамках последнего тендера, в котором мы участвовали, наша компания конкурировала с другим производителем с весьма подмоченной репутацией. Этот производитель легко идет на снижение цены за счет снижения качества материалов, что не проходит бесследно. За несколько последних лет разрушилось целых пять силосов, построенных этой компанией.
Увлекшись игрой на понижение, ее клиент в итоге заплатил очень высокую цену. Приведу пример. На строительстве одного силоса клиент сэкономил 10 000 долларов. Спустя несколько месяцев после запуска силос стоимостью 15 млн гривен разорвало, высыпалось кукурузы примерно на 30 млн гривен. Часть ее удалось собрать, но в целом потери клиента составили около 1 млн долларов только на этом силосе.
Эти цифры и аргументы я приводил на встрече с собственником компании — тем самым, для которого в течение трех лет мы безрезультатно проводили просчеты. Объяснял, что просто так цену не снижают – это означает экономию на материалах, но есть черта, ниже которой опуститься невозможно. Разве что работать себе в убыток, только чтобы не простаивало производство. Он был настроен отжать максимум. Накануне нашей встречи демпингующий конкурент еще больше снизил цену.
Поначалу мой собеседник, для разговора с которым я проехал 500 км в одну сторону, убеждал меня: его менеджеры лично будут контролировать, чтобы материалы были использованы непременно качественные. Отмахивался от моих слов о том, что это невозможно. Затем посмотрел в глаза и сказал: «У меня такое впечатление, что вашему конкуренту эта работа нужна, а вам нет». В тот момент я осознал, что работа, предполагающая репутационные риски и сделки с совестью, мне действительно не нужна. Манипуляционный ход моего собеседника не сработал. Я уехал с пониманием, что вопрос закрыт, я уступаю конкуренту и не буду продолжать эту борьбу. Все, что мог, я сделал. Осознание этого, а также уверенность в правильности моего решения дарили мне необыкновенное чувство легкости, будто груз упал с плеч. Я ушел без контракта, но горд тем, что не изменил своему правилу.
Мое главное правило: будь честным в переговорах и в делах. Никогда, даже ради тактического преимущества и победы, не иди на ухудшение качества. Да, на сегодняшний день ты можешь выиграть. Ты выиграешь и получишь свой контракт. Но если потом обманешь, будешь ухудшать качество своего продукта, то проиграешь гораздо больше, чем заработаешь. Как правило, на этом бизнес и заканчивается. Второй раз к обманщикам просто не идут.
Почему? Потому что через 3-5 лет оборудование из дешевых материалов начнет ломаться, и о производителе пойдет не очень хорошая слава. И поэтому даже, когда дьявол шепчет, мол, купи материал подешевле, никто ж не заметит — на это идти не надо. Если ты сделаешь это сегодня — эта дорога приведет тебя в болото. Если хочешь играть в долгую — работай честно.
Да, я три года потратил на то, чтобы получить этого клиента. Постоянно участвовал в тендерах, использовал человеческий и временной ресурс для просчетов, переговоров. Но сроки меня не пугают – когда-то я десять лет добивался сотрудничества с клиентом, и таки заключил выгодный контракт. Эти три года ни к чему не привели. Я с легкой душой уступил дорогу дураку и поехал дальше своей дорогой.
Владимир Кудрик, основатель компании «Лубнымаш»
Конфликты в коллективе: всегда ли худой мир лучше доброй ссоры?
На работе мы проводим немало времени, а потому любой конфликт в рабочем коллективе сильно осложняет нам жизнь. Поспорили с начальником о сроках реализации проекта, на повышенных тонах обсудили с коллегами, на какую температуру настроить кондиционер, – и вот уже любимое дело не радует, как прежде. Как же избежать конфликтов в коллективе?
Скандал – «двигатель прогресса»?
К примеру, один отдел в компании постоянно конфликтует с другим из-за того, что необходимые сведения не передаются вовремя. Результатом разрешения такого конфликта вполне может стать установка нового программного обеспечения для быстрого обмена данными. Однако не всякий конфликт в рабочем коллективе можно разрешить конструктивно. Особенно опасны в этом плане те конфликты, участники которых, что называется, переходят на личности, задевая чувство собственного достоинства сослуживцев. Поэтому конфликтологи рекомендуют по возможности предупреждать конфликты в рабочих коллективах, а если они появляются – учиться разрешать их с пользой.
По данным Исследовательского центра рекрутингового портала Superjob.ru, подавляющее большинство россиян (86%) привыкло разрешать конфликты самостоятельно. Лишь 5% работников привлекают к решению проблемы коллектив и только 2% обращаются к начальству.
Почему мы конфликтуем
Другая распространенная причина неполадок в коллективе – разного рода нововведения. Новая система электронного документооборота, изменение сроков представления отчетов, неожиданно введенный строгий дресс-код – все это может спровоцировать конфликты. Подобные изменения, уверяют конфликтологи, обязательно должны сопровождаться разъяснением их целесообразности. Неравные условия равных по статусу специалистов – еще один возможный источник конфликтов в коллективе. Братья, супруги и друзья начальства нередко пользуются особыми привилегиями. Результат – накапливающееся напряжение, которое однажды может перерасти в открытый конфликт.
Наконец, причиной ссор в коллективе иногда становятся разные, порой несовместимые психотипы коллег, работающих «в связке». Сотрудник, который в силу природного темперамента неспешно, хоть и профессионально, выполняет свою работу, может стать объектом для недовольства более расторопных коллег.
Уступить – не значит проиграть
Итак, вариант первый – согласиться с противоположной стороной. В каких случаях эта тактика может быть полезна? Когда противник намного выше Вас на служебной лестнице, когда Вы не уверены в своей правоте или в своих силах в открытом споре. К чему спорить с генеральным директором, если он – личность авторитарная и не хочет слушать другие мнения? Стоит ли доказывать, что коллега ошибается, если Вы предварительно не уточнили это наверняка? Уступить можно и в том случае, если причина конфликта слишком мелка, чтобы ввязываться из-за этого в серьезный спор.
Настаиваем на своем: спокойствие плюс аргументы
И все же в некоторых случаях настоять на своем бывает полезно – главным образом тогда, когда Вы абсолютно уверены в своей правоте, а ошибка может серьезно повредить общему делу. В такой ситуации можно поспорить и с коллегами, и с руководителем. Если же Вашу позицию сочтут верной и впоследствии Вы окажетесь правы, лишний карьерный козырь будет в Ваших руках.
Тактика страуса
У ухода от конфликтов есть как преимущества (экономия энергии в заведомо проигрышных для Вас ситуациях), так и недостатки (невысказанные проблемы – это постоянный стресс). Психологи предупреждают: постоянно избегать решения проблем нельзя, иначе коллеги по работе перестанут воспринимать Вас как серьезного специалиста со своей точкой зрения.
Легко ли достигаются компромиссы
Как разрешить возникший в коллективе конфликт – решать только Вам. В каждом конкретном случае своя тактика: где-то лучше промолчать, а где-то – настоять на своем или попытаться договориться с коллегами полюбовно. Желаем Вам только конструктивного разрешения всех рабочих конфликтов!
Уступить… или не уступить… а почему я должен?
Очень много разногласий в народе — уступать или не уступать места в общественном транспорте! И много упреков по поводу черствости молодых и здоровых по отношению к более слабым и старым…
Я живу давно и не могу похвастаться тем, «что в наши-то времена» все было ой — как здорово…
Ездила и я в общественном транспорте, будучи беременной, и много случалось любопытного… Во время второй беременности я возвращалась домой в маленьком автобусе. Все до одного сидячие места были заняты, одна я ехала стоя. Ехала так полчаса и сама себе удивлялась — отчего же мне так нестерпимо стыдно!
Стыдно было не от того, что никто не уступает место — к этому я привыкла — а оттого, что я стою, как «волос на лысине», и меня все разглядывают. А мне было так плохо в этот день… Боли еще не было, но на меня как будто бетонная плита опустилась. Ночью я родила вторую дочь.
Я и сейчас пишу и краснею, вспоминая это множество обращенных на меня сочувственных взглядов…
Первую дочь я родила на четвертом курсе института «без отрыва от производства», то бишь учебы. Ездила в институт до последних дней, всегда в давке. Приспособилась: чтобы уберечь ребенка, или вставала животом к стене и отжималась руками (девушка была спортивная, руки выдерживали), или спиной к толпе, животом к сиденьям.
За все это время (когда с животом) был случай, когда мужчина лет 40 ну очень любезно и бережно попытался меня усадить за пару остановок до моего конечного пункта назначения. Его любезность обошлась ему недорого — он встал, чтобы выйти…
Но не это главное — я пишу не для того, чтобы пожаловаться, а чтобы рассказать о некоторых очень удививших меня ситуациях…
Как-то на самых первых месяцах, когда внешне моя беременность себя еще не обнаруживала, в жаркий майский денек вошла я в трамвай — и вдруг в глазах зеленый туман, и ноги подкашиваются… Хоть и было это для меня неожиданностью, но схватиться за поручни я успела…
И тут чьи-то невидимые руки подхватили меня и мягко опустили на сиденье. Это стало такой приятной неожиданностью, что я помню об этом до сих пор — а было это аж в семидесятых годах прошлого века!
А спустя несколько лет, когда дочки уже немного подросли, случилось мне в такой же жаркий день протопать много часов в новых неудобных туфлях на каблуках. Женщины знают, какая это мука.
Когда я поднималась по ступенькам в автобус, в голове стучала мысль: «Если мне сейчас никто не уступит место, я упаду в обморок!»
И только я вошла в автобус, какой-то пьяный поднялся с сиденья и широким жестом пригласил меня сесть… Легко догадаться, что я не стала отказываться — мне предстояло 40 минут езды!
Вот с какой стати он мне уступил место? Мне было тридцать лет, не беременная, руки-ноги на месте!
А сейчас я, насколько могу, избегаю езды в часы пик. И не потому, что тяжело стоять, а потому, что после химиотерапии, которой меня пролечили 10 лет назад, совершенно не переношу духоту. Особенно в cырую погоду…
И все же однажды из-за аварии на дороге угораздило меня попасть в давку. И как раз в злосчастную сырую погоду. В автобусе сырость, от мокрой одежды испарения… Чтобы не рухнуть от недостатка кислорода на сидящего передо мной парнишку и не придавить его своей нехилой «фигурой», я принялась судорожно «раздраивать» форточку.
Молодой человек заканючил: «Не май месяц!» (и правда, был октябрь) и стал препятствовать. Мне уже было не до споров — в глазах темнело…
Меня быстро усадила на свое место девушка с лучистым взглядом, и проблема решилась — чуть-чуть пониже, и уже можно дышать! И в наши времена мир не без добрых людей!
Так что не слушайте вредных бабок — «в наши-то времена все-то было лучше…» Во все времена старшее поколение было недовольно младшим… А оно, молодое-то поколение, не с Луны к нам прибыло — сами и воспитали… Как говорим, яблочко от яблони…
Почему говорят «Уступить, не значит проиграть»
По совету одной знакомой попала в руки книга «Сила настоящего момента» Экхарта Толли в переводе Лаврентьева. И вот там наткнулась на интересное описание позиции «уступить — это не значит проиграть».
Вроде мотивация всегда призывает нас к движению, к напору, к какой-то агрессии. Потому что, чтобы что-то получить нам необходимое, мы должны что-то для этого активно делать, отвоевывать позиции.
Но вот простое описание интересного случая в этой книге заставляет думать, что это не всегда так.
Случай, когда уступить, нам выгоднее
Пересказываю случай Лаврентьева, на нем более понятно почему выгодно уступить. В полном автобусе давка, особенно по утрам, и чтобы там благополучно доехать до нужного места, нужно отвоевывать свое место и напрягать мышцы. Но однажды, в автобус вошел не очень трезвый с утра мужчина и начал наваливаться в этой давке на всех. Не миновала судьба и всех рядом стоящих. Кто-то сопротивлялся, кто-то нет. И вот что интересно, что те, кто просто расслабился и просто отошел от него, выиграл от этого. Мужчина понял, что навалиться не на кого и встрепенулся сам.
А вывод здесь совсем простой, чтобы выиграть, не всегда нужно бороться «за место под солнцем». Достаточно уступить и отойти в сторону.
А недавняя победа нашего борца Хабиба Нурмагомедова, получившего титул чемпиона мира, только подтверждает этот тактический ход. Он где-то поддается, а где-то сам нападает. Тактика поведения очень полезная для нас в повседневной жизни.
Женская тактика поведения
Женская тактика поведения должна быть основана на этом. Мудрые женщины уступают и решают все вопросы совсем не спором в конфликтах, а отступают, чтобы выслушать своего мужчину. Это не всегда проявляется во внешней сегодняшней жизни.
Очень часто можно видеть в автомобиле, когда жена и муж ведут спор, муж нервничает и при этом часто за рулем ведет себя агрессивно, а видно это по манере его езды.
Противоборство и противостояние «до потери пульса», никогда не сможет решить проблему, а только усугубит это противостояние и ухудшит отношения. Мудрая женщина всегда уступит, а поговорит об этой проблеме потом в спокойной обстановке.
В спорах истина не рождается, а накапливается гнев. Обычно последнее слово старается каждый оставить за собой, сейчас светское общество стремится именно к этому.
«Я прав и все», а если я не прав, значит, я буду доказывать свою правоту. Психологически — это точка зрения детская.
Позиция взрослого человека — это уступить, отойти от этого спора на безопасное расстояние. Не стоит участвовать в этом споре, каждый не хочет быть побежденным. А значит, кто-то более мудрый, просто отступит. Не будьте в споре капризными детьми, для которых важна победа любой ценой.
«Избежание конфликта и взаимных обид не обязательно повлечет за собой убыток» — так считает и игумен Никон. Это совсем непривычно для нас звучит, когда мы в нашем современном мире должны оптимально, эффективно и с пользой для себя решить любой конфликт или спор.
Совет. Рекомендуем вам УСТУПАТЬ. Представьте, что сегодня у вас праздник — День Уступок. Между прочим такой праздник есть на острове Фиджи. Его придумали местные жители и у них это национальный праздник, как у нас День независимости 12 июня в России. Только у них в этот день их правительство пошло на уступки своим гражданам, проявило гуманность и мудрость, поэтому и возник этот праздник.
Может и каждому из нас стоит ввести у себя этот праздник День Уступок.
Ведь мы, благодаря ему, совсем не проигрываем, а мы приобретаем расположение тех людей, которым уступаем.
Но даже если вас за это не поблагодарят, то какая разница. Это ведь ВАШ праздник — День Уступок! Расскажите о нем кому-то! Если он появится у большинства из нас, жить станет намного радостнее и лучше.
Жертвовать собой или отношениями: почему постоянно уступать — плохо?
Каждый из нас хочет быть в безопасности, быть любимым и принятым. Некоторые люди считают, что лучший способ сделать это — отложить в сторону свои чувства и позволить приоритетам чувств и потребностей других людей стоять выше собственных. Это может работать в течение некоторого времени, и однозначно обеспечит вам меньше внешних конфликтов, но то, что будет постоянно расти и усугубляться — это конфликт внутри вас.
Почему нельзя постоянно жертвовать своими интересами?
Эта стратегия может создать много проблем. По стандартной модели, человек, привыкший идти на жертвы, чтобы нравится, избегать конфликтов, заслужить признание, редко демонстрирует, что вынужден отказываться от своих приоритетов ради чьих-то других.
Среди чутких и совестливых людей такое поведение будет очевидным, понятным и, возможно, даже принятым. Однако, многие из тех, кто нас окружает — эгоисты в той или иной мере. Поэтому нередко случается так, что жертвы человека-угодника принимают как данность с самого начала или с течением времени — по мере привыкания к этой особенности его поведения.
Вы можете работать усерднее, чтобы угодить боссу, но он в любой момент может перестать это замечать. Вы можете быть постоянно на подхвате у членов своей семьи и друзей с их просьбами и проблемами, но спросите себя — многие ли из них по первому же зову примчались к вам, когда вам была нужна помощь?
Уступчивость с любимым человеком может вылится в еще большие проблемы: вы можете молча мириться с привычками и желаниями вашей половины и страдать от того, что они нарушают ваши собственные привычки, интересы, ожидания от отношений.
Возможно, вы все отдаете своему партнеру и даже если он это замечает и ценит, внутри все равно остается то самое гадкое чувство, будто вас держат при себе потому, что вы удобны, не конфликтны и покладисты. Вы когда-нибудь спрашивали себя: ваш партнер вообще знает вас настоящего?
Проще просто принять это
Вы, вероятно, часто чувствуете себя в ловушке, но вы уже привыкли к этому. Если вы посмотрите вокруг, то заметите, что есть люди, которых готовы принять вас таким, какой вы есть на самом деле. Вы также можете знать кого-то, кто может отказаться от приглашений и просьб и при этом быть добрым и любимым.
Хотя есть люди, которые хотят сотрудничать и быть хорошими, вы чувствуете, что у вас нет выбора. Вы боитесь, что если вы отвергнете кого-то, отношения с этим человеком пострадают, и вина и страх быть отверженным сокрушат вас. И каждый раз вам становится легче просто согласиться и принять, переступив через себя, чем постоять за себя.
Это начинается в детстве
Некоторые дети считают, что безусловное исполнение родительских желаний — это самый безопасный способ выжить в мире могущественных взрослых и лучший способ получить необходимую любовь и признание со стороны родителей.
Родители могут возлагать большие надежды, слишком много критиковать, иметь строгие правила, не проявлять любви или наказывать детей за их «ошибки». Когда родительское воспитание излишне сурово, дети учатся быть осторожными, чтобы избежать неодобрения.
Цена уступчивости высока
К сожалению, такое поведение только заставляет вас дистанцироваться от людей. Они попросту не знают вас настоящего.
Главное, что у вас есть, — это то, что вы — человек, который зависит от того, насколько кто-то любит вас. Вы должны быть приняты, поняты, необходимы и любимы. Самое важное для вас — сохранить связи и подавить в себе черты характера и желания, которые не служат этой цели. Вы всегда соглашаетесь с другими, и складывается такое ощущение, что у вас нет собственного мнения. Даже малейшее разочарование может полностью обескуражить вас.
Вы можете даже поверить, что у вас нет прав. Вы чувствуете вину, когда у вас есть необходимость в чем-то, что другие сами вам не предлагают. Вы находите эгоистичным делать что-то для себя. Ваш страх одиночества так силен, что вы хотите остаться в плохих отношениях, а не уйти.
Вы не знаете, что каждый раз, когда вы скрываете, кто вы есть, чтобы угодить кому-то другому, вы отказываетесь от уважения к себе. В процессе ваше истинное лицо все больше теряется. Вы так долго жертвовали своими потребностями и желаниями, что больше не знаете, что они у вас есть.
Что вы можете изменить
Быть полезным вашим близким и помогать другим — прекрасная, благородная черта характера. если она у вас есть — вы — одарены свыше и с вами близким всегда хорошо.
Если вы способны искать компромиссы и следовать не только своим интересам, но и принимать в учет интересы близкого человека — это здорово. Это — основа гармоничный отношений.
От всех этих черт вовсе не нужно отказываться, стараясь кардинально переделать себя. Важно остановиться и прислушаться к себе и понять где вы желаете успупить ближкому человеку потому, что уважаете его и заботитесь о нем, а где такая жертва будет проявлением неуважения к вам, вашим чувствам и потребностям.
Также вам стоит помнить о том, что для достижения понимания, гармонии и взаимного уважения в любых отношениях на понимание, принятие и уступки должны идти все их участники, а не только вы. Другие также должны уважать вас и принимать во внимание ваши чувства и желания.
Вам стоит обнаружить свои чувства и потребности, рискнуть и встретить их лицом к лицу, а затем-по мере надобности — открыть их тем, с кем вы строите отношения. Тогда вы осознаете свою ценность и избавитесь от стыда и вины, отравляющих вашу жизнь.
Православная Жизнь
В письмах к своим духовным чадам игумен Никон (Воробьев), известный подвижник благочестия XX в., часто пишет, что лучше пожертвовать благоприятным исходом дела, чем потерять мир с ближним.
Звучит это несколько непривычно (если не сказать больше) для нашего современного уха, привыкшего к понятиям эффективности, целесообразности и оптимальности.
Однако уступка ради избежания конфликта и взаимных обид не обязательно повлечет за собой убыток. Вот самый простой пример, который приходит в голову: если я стопроцентно уверена, что так идти короче, тогда как мой попутчик уперся и настаивает на своем варианте маршрута, то, получается, нужно будет идти более длинной дорогой. Хотя, если подумать, то далеко не факт, что это будет действительно дольше. Во-первых, мы сэкономим время, которое потратили бы на споры и пререкания. К тому же в хорошем настроении мы будем идти быстрее, а беседа, не омраченная предварительной руганью, может обратить прогулку в удовольствие. Ногами мы прошли больше, т. е. потерпели какой-то физический урон, но по времени ничего не потеряли. Да, в реальности не все и не всегда так просто, но данный пример легче всего иллюстрирует, что наше представление о правильном и благоприятном исходе задуманного предприятия далеко не во всех случаях соответствует действительности.
Сложнее, когда речь идет об убеждениях. Как быть, если человек исповедует чуждое или даже враждебное мне мировоззрение? Нам, как правило, очень тяжело видеть в нем в первую очередь человека, а не олицетворение ненавистных суждений. Трудно услышать его, говорить с ним, пусть даже спорить, но с ним, а не с нашим представлением о его идеологических пристрастиях. Как часто оказывается, что мы приписываем собеседнику определенные мнения только потому, что все сторонники таких же взглядов должны (как мы думаем) их иметь. К тому же мы склонны говорить штампами, нам очень сложно формулировать свои мысли, мы много руководствуемся чувствами и интуициями. По этой причине мы зачастую толком не можем объяснить саму суть наших убеждений. В своих спорах мы ходим вокруг да около и не можем добиться никакого результата. И полемизируем даже не с самим мнением, а со словами, которые являются лишь попыткой его выразить. Поэтому, если видим, что не получается донести свою мысль и/или понять посыл собеседника, то стоит ли ругаться? Если появляется раздражение, спор уже ни к чему конструктивному не приведет. Все равно все останутся при своих мнениях. При этом нас никто не вынуждает отказываться от своих убеждений. Вопрос лишь в том, стоит ли их кому-либо навязывать.
В детстве нас учили: «Будь умнее — промолчи». Сейчас этот совет, к сожалению, вызывает у людей бурю возмущения. Всем есть что сказать. Считается, что промолчать — это проявить свою слабость, оказаться лохом. Наоборот — нужно завалить оппонента ответными репликами. Ни в коем случае не смолчать. Даже если несешь околесицу, главное — чтобы последнее слово было за тобой. Но это, простите, уровень какого-то подворотного этикета! Если спор зашел в тупик, то пытаться все равно до последнего настоять на своем — поведение, как бы это мягче сказать, не взрослое. Точно так же, если кто-то мне нагрубит, то совсем необязательно отвечать тем же из опасения, что меня сочтут терпилой. Может быть, у человека был тяжелый день или в целом в жизни черная полоса. Его реплика, возможно, ко мне лично и не относилась. Стоит ли из-за того, что кто-то не сдержал себя в руках, также пренебрегать хорошими манерами? И множить негатив?
Исключений бывает множество, и каждую ситуацию следует рассматривать отдельно (к примеру, смолчать, когда при тебе обижают другого, — это уже что угодно, но не добродетель), но действительно в подавляющем большинстве случаев оптимальный выбор — уступить.
Светское сознание склонно считать такое поведение слабостью, чем-то унизительным. Хотя, на мой взгляд, наши разногласия по этому вопросу — это простое недопонимание. Сколько раз приходилось наблюдать и, чего греха таить, участвовать в прениях, в результате которых оказывалось, что говорили об одном и том же только разными словами. Так и здесь, то, что вкладывает в слово «уступить» нецерковный человек, — это не то, что подразумеваем мы.
Уступить не значит сдаться, подстроиться. Для этого мы используем термин «человекоугодие»: когда я из страха потерять репутацию, расположение собеседника или же получить в ответ какую-то неприятность поступаюсь своими убеждениями, лукавлю, говорю то, что от меня хотят услышать. Таким образом, по сути у нас противоречий нет — мы тоже считаем такое поведение ненормальным. Более того, это предмет для исповеди.
В православном понимании «уступить» — это как раз о чувстве человеческого достоинства. Стараясь убедить другого человека во что бы то ни стало, мы пренебрегаем его свободой выбора. Он не хочет, а мы его пытаемся принудить, чем проявляем неуважение к нему. Если видим, что что-то совсем не так, и молчим — это равнодушие, а если нас не слушают, а мы все равно пытаемся заставить — это уже ближе к любоначалию (любви к начальствованию, командованию). Я, мол, хочу, чтобы все жили правильно, а как правильно или неправильно, я всегда знаю лучше всех. Немного утрированно, но ведь по сути часто так и есть. И в этом мы роняем и свое человеческое достоинство. Даже если абстрагироваться от категорий греха и морали и оценивать чисто с мирских позиций, то со стороны в споре всегда выигрышнее выглядит тот, кто никого не пытается убедить, а лишь спокойно доносит свою точку зрения.
Почему еще можно полагать, что промолчать — это умнее? Может быть, потому, что говорить и думать одновременно крайне сложно? В горячих перепалках здравый смысл обычно отступает. Поэтому промолчать — это остановиться и подумать: куда ведет разговор, есть ли смысл его продолжать. Мне кажется неправильным толковать эту поговорку как умение молчать всегда и по поводу всего. Это слишком примитивное понимание. Здесь скорее подчеркивается бессмысленность неконструктивного общения. Если ко мне есть какие-то претензии, но при этом наличествует желание разобраться в ситуации, то мне, пожалуй, все же следует постараться ответить на сомнения собеседника. Если же «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать», то мои доводы все равно никого не интересуют. Так зачем тогда спорить? Информации будет ноль, зато эмоций — масса. И явно не позитивных… Все зависит от каждой конкретной ситуации. Недаром говорится, что нет добродетели без рассуждения.
Одним из главных наставлений священства на Великий пост, переходящим из года в год, является запрет на вкушение ближнего. И в великопостной молитве прп. Ефрема Сирина любоначалие, видимо, не просто так упоминается. Нас просят прекратить хотя бы на время есть друг друга поедом. Не спорить, кто прав, кто виноват; не настаивать на своем любой ценой; не убеждать в своей правоте. Это очень тяжело, но, согласитесь, невозможно представить себе Христа, который пререкается с фарисеями. Он говорит, они не слушают, Он отходит и ничего не пытается им доказать. А вот как раз они Его и пытаются подловить на каждом слове и обязательно переспорить. Им неинтересен ни Он, ни Его учение. У них и в мыслях нет разобраться во всем до конца, они заранее уверены в справедливости всех своих суждений. Все вопросы фарисеи задают с подвохом и ищут, за что бы зацепиться в ответе. Видимо, в искусстве полемики они были крайне сильны. Только на таких ли героев мы в детстве мечтали быть похожими? И если, как говорят, подобное притягивается подобным, то в той ли компании я буду стоять под Крестом?