Если строители испортили материал что делать
Куда обращаться, если строители испортили материал
Главная » Ремонт » Куда обращаться, если строители испортили материал
Собираясь делать ремонт, владельцы жилья встают перед нелегким выбором: обратиться к частникам или же сотрудничать со строительной компанией. Первый вариант существенно дешевле, но гарантии качественного ремонта минимальны, второй вроде бы гарантирует хороший результат, но обойдется дороже. Каждый решает для себя сам, однако случаи недобросовестного исполнения взятых на себя обязательств не зависит от размеров организации или количества работников. Установили факт обмана? Тогда, чтобы составить дальнейший план действий, вам сначала необходима юридическая консультация Ногинск и другие округа Московской области могут похвастаться наличием специалистов с высокой квалификацией.
Можно ли возместить ущерб, причиненный строителями?
Опытный специалист с уверенностью скажет, что юридическая консультация (Электросталь, Ногинск или Павловский Посад — выбор юристов в Московской области довольно велик) будет только началом пути. В первую очередь это касается небольших подрядов и ИП, которые не заинтересованы в заключении договора на оказание услуг. Соответственно, придется вначале доказать, что сам факт порчи был на самом деле. Также стоит знать:
Если договор подряда был утерян, то следует собрать доказательства проведения ремонта (счета, накладные, расписки). В противном случае факт некачественной или неполно предоставленной услуги доказать будет невозможно.
У подрядчика по вине его сотрудника пришли в негодность строительные материалы. Что делать?
Нередки случаи, когда по вине сотрудников у подрядных организаций приходят в негодность строительные материалы, в том числе при нарушении условий и порядка их хранения. Поэтому нередко у бухгалтеров возникает вопрос: как правильно отразить на счетах бухгалтерского учета все операции, связанные с таким выбытием строительных материалов?
Прежде чем рассматривать конкретные ситуации, необходимо отметить, что согласно абз. 5 п. 2 ст. 13 Закона № 57-З при выявлении фактов порчи имущества обязательно проведение инвентаризации активов и обязательств. Порядок проведения инвентаризации установлен Инструкцией № 180.
Строительные материалы могут прийти в негодность при нарушении условий и порядка их хранения. Как правило, это могут быть нарушения, связанные с характеристиками мест хранения: нарушения температурного режима, повышенная влажность, наличие осадков, несоблюдение различных правил хранения того или иного материала.
В большинстве случаев данные причины связаны с действиями или бездействием должностных лиц, ответственных за сохранность материальных ценностей. Работник может быть привлечен к материальной ответственности при одновременном наличии следующих условий:
– ущерба, причиненного нанимателю при исполнении трудовых обязанностей;
– противоправности поведения (действия или бездействия) работника;
– прямой причинной связи между противоправным поведением работника и возникшим у нанимателя ущербом;
Размеры материальной ответственности, случаи ограничения материальной ответственности и случаи полной материальной ответственности лиц, а также коллективной ответственности установлены в ст. 402–404, 406 ТК.
Обратите внимание!
Материальная ответственность работника за порчу строительных материалов может наступить даже в случае, если с ним не заключен договор о материальной ответственности. При этом сам факт наличия материальной ответственности лица вовсе не обозначает наличия его вины в порче ценностей.
Ситуация 1. На основании решения руководителя от 01.02.2019 о проведении инвентаризации строительных материалов на предприятии была создана инвентаризационная комиссия. В ходе проведения инвентаризации 05.02.2019 была выявлена порча строительного бруса объемом 10 куб. м. Нормы естественной убыли на данный материал предприятием не устанавливались. Инвентаризационная комиссия установила, что брус хранился вне складского помещения на открытом воздухе, складировался на почву и не был защищен от воздействия атмосферных осадков. Комиссией были взяты письменные пояснения от материально ответственного лица – прораба, в которых он пояснил, что брус был ненадлежащим образом складирован и не защищен от осадков по причине отсутствия навеса. С прорабом ранее был заключен договор о полной материальной ответственности. Все замечания по порче бруса были указаны в инвентаризационной описи оборотных активов, опись была подписана комиссией и материально ответственным лицом. Стоимость бруса согласно данным бухгалтерского учета составила 1300 руб. Приказом руководителя от 08.02.2019 на основании протокола заседания комиссии по инвентаризации виновным лицом в порче бруса был определен прораб, стоимость бруса в полном объеме следовало взыскать с данного лица. Прораб не признал своей вины, предприятие обратилось в суд с иском о возмещении стоимости порчи.
В бухгалтерском учете будут сделаны следующие записи :
Содержание операции | Дебет | Кредит | Сумма, руб. |
05.02.2019 | |||
Отражена порча бруса | 94 | 10-1 | 1300 |
СТОРНО Уменьшение налоговых вычетов на сумму «входного» НДС по недостающим материалам, ранее принятого к вычету (1300 x 20%) | 68-2 | 18 | 260 |
Отнесение сумм восстановленных вычетов в состав недостач и потерь от порчи имущества (1300 x 20%) | 94 | 18 | 260 |
08.02.2018 | |||
Вся сумма порчи была отнесена на виновное лицо (1300 + 260) | 73-2 | 94 | 1560 |
Обратите внимание!
На счете 94 «Недостачи и потери от порчи имущества» сумму порчи строительных материалов следует учитывать до момента, когда будет принято решение руководителя организации по регулированию инвентаризационных разниц.
Учитывая данные положения можно сделать вывод, что в случае, когда организация самостоятельно не может найти виновных в порче материалов либо когда виновное лицо не согласно возмещать ущерб, следует обращаться в следственные или судебные органы для проведения разбирательства с целью выявления виновных лиц или иных причин, повлекших порчу.
Ситуация 2. На основании решения руководителя от 14.01.2019 о проведении инвентаризации строительных материалов на предприятии была создана инвентаризационная комиссия. В ходе проведения инвентаризации 15.01.2019 у материально ответственного лица – прораба была выявлена порча газосиликатных блоков в количестве 3300 шт. Стоимость одного блока согласно данным бухгалтерского учета на момент инвентаризации составила 1,5 руб., общая сумма порчи – 4950 руб. Прораб свою вину не признал. Согласно протоколу заседания инвентаризационной комиссии для выяснения всех обстоятельств следовало обратиться в правоохранительные органы. Правоохранительные органы пришли к выводу, что порча была вызвана бездействием прораба, которое заключалось в том, что он не обеспечил необходимые условия хранения блоков, а именно не обеспечил защиту от атмосферных осадков и воздействия окружающей среды. Ответ от них был получен 17.01.2019. В действиях прораба не было найдено состава преступления. Предприятие 21.01.2019 обратилось с иском в суд о взыскании ущерба в сумме 5940 руб. (стоимости блоков с НДС). Согласно решению суда от 24.01.2019 иск был удовлетворен частично: суд обязал взыскать с виновного лица только 50% стоимости порчи. Стоимость порчи, подлежащая удержанию из заработной платы сотрудника, ежемесячно списывалась в течение трех месяцев. Суд не выявил наличия зависимости между порчей блоков и действиями (бездействием) организации. Согласно решению руководителя от 24.01.2019 оставшуюся сумму порчи следовало списать с бухгалтерского учета.
В рассматриваемой ситуации невозмещаемая стоимость порчи будет являться внереализационным расходом, т.к. судом не установлена зависимость между порчей и действиями (бездействиями) организации.
В бухгалтерском учете будут сделаны следующие записи :
Содержание операции | Дебет | Кредит | Сумма, руб. |
15.01.2019 | |||
Отражена порча блоков | 94 | 10-1 | 4950 |
СТОРНО Уменьшение налоговых вычетов на сумму «входного» НДС по недостающим материалам, ранее принятого к вычету (4950 x 20%) | 68-2 | 18 | 990 |
Отнесение сумм восстановленных вычетов в состав недостач и потерь от порчи имущества (4950 x 20%) | 94 | 18 | 990 |
17.01.2019 | |||
Вся сумма порчи была отнесена на виновное лицо на основании документов правоохранительных органов (4950 + 4950 x 20%) | 73-2 | 94 | 5940 |
24.01.2019 | |||
Стоимость порчи, не подлежащая возмещению виновным лицом, была включена в состав прочих расходов по текущей деятельности (5940 x 50%) | 90-10 | 73-2 | 2970 |
31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019 | |||
Стоимость порчи, подлежащая удержанию из заработной платы сотрудника ежемесячно в течение трех месяцев (2970 / 3) | 70 | 73-2 | 990 |
——————————— В заключение отметим, что наличие фактов порчи строительных материалов свидетельствует о недостатках в системе контроля предприятия над сохранностью материальных ценностей. Для предупреждения возникновения порчи необходимо наладить надлежащий контроль со стороны руководства над сохранностью материальных ценностей. Как забрать у строителей средства за испорченный материал?У меня дома работала бригада шпаклёвщиков. Шпаклевали стены и сделали гипсокартоный потолок. Потолок, как оказалось позже, сделан с буграми в местах поперечных стыков. Просил их переделать или вернуть полную стоимость- отказались. Что делать? Добрый день, Ильдар. Если у вас заключен с данными лицами договор подряда, то Статья 737 ГК РФ. Последствия обнаружения недостатков в выполненной работе Статья 35 ЗоЗПП. Выполнение работы из материала (с вещью) потребителя Вы можете подать иск в суд об устранении недостатков работ, с учетом требований Гражданского кодекса и закона О защите прав потребителей (ст. 30-35) Недостатки в работе. Пошаговая инструкция по строительному споруВидео-блог Адвоката Мугина А.С.ПОДПИСАТЬСЯПодписывайтесь на мой канал в TelegramЯ расскажу о последних новостях и публикациях. Опишу на примере конкретном примере как выиграть суд у нерадивого подрядчика на деле, которое недавно закончил. Из этой статьи вы узнаете на что необходимо обратить внимание, если вы собрались поспорить с подрядчиком, а также покажу типичные ошибки, которые допускают недовольные результатом работы заказчики. Счастливый обладатель подмосковной дачи давно мечтал о бассейне. Нашел компанию, которая заверила его, что сделает все быстро и качественно.
Как часто бывает, подрядчик в ходе выполнения работ предложил увеличить стоимость работ, при этом также стало понятно, что к установленному договором сроку работы не будут выполнены. После отказа заказчика оплачивать дополнительные деньги между заказчиком и подрядчиком произошел разговор на повышенных тонах и подрядчик ушел с объекта. Ожидания заказчика попользоваться бассейном в обозначенные сроки не оправдались и он жаждал крови. Сначала в ходе беседы заказчик хотел заставить подрядчика доделать работу и устранить недостатки. Пришлось ему объяснить, что по закону нет такого механизма, чтобы заставить кого-то доделать работу. Действительно, даже если предположить, что суд вынесет решение об обязании кого-либо выполнить работу, каким образом исполнять такое решение? Не будет же судебный пристав силой тащить рабочих на стройку и дубинкой бить подрядчика, если тот откажется… рабский труд у нас запрещен конституцией. Кстати, защищая подрядчиков, в том числе строительные компании, которые обслуживаются у нас, иногда приходится встречаться с такими требованиями заказчиков, то есть некоторые заказчики даже в суд с такими требованиями обращаются, а по факту просто тратят ресурсы на такие бесперспективные споры. Не делайте так. Если работы выполнены с недостатками, то закон (ст. 723 ГК РФ) предусматривает для заказчика только право потребовать: – безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. В данном случае потребовать, конечно можно, но если подрядчик отказывается устранять недостатки, либо просто игнорирует требование, то заставить его в судебном порядке, как я уже написал выше, перспективы нет. Казалось бы право потребовать у заказчика есть, а как обязать не понятно. Да и не всегда целесообразно поручать подрядчику устранение недостатков, бывает квалификация рабочих такова, что они только еще хуже сделают. Ниже расскажу логику правоприменителя (суда). – соразмерного уменьшения цены. Тут развитие событий также будет зависеть от того оплачена ли работа авансом вперед или заказчик может удержать из стоимости работ, стоимость устранения недостатков. Зачастую, если работы оплачены авансом, подрядчики отказываются возвращать деньги. – возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено договором. Зачастую заказчики начинают устранять недостатки самостоятельно, не осознавая последствий своих действий. Если коротко, то для того, чтобы заказчик мог рассчитывать на взыскание расходов на устранение недостатков он должен как минимум надлежащим образом зафиксировать такие недостатки, верно определить стоимость их устранения, убедиться, что договором ему предоставлено право на устранение недостатков. Недостатки фиксируются путем проведения строительно-технической экспертизы, о которой подрядчик должен быть заблаговременно уведомлен. Все что касается таких экспертиз – достаточно большая тема, которую я постараюсь описать в отдельной статье. Что же делать, если подрядчик отказывается устранять недостатки, не желает уменьшать цену работ на стоимость устранения недостатков или если договором не предусмотрено право заказчика устранять недостатки самостоятельно?Если требование об устранении недостатков проигнорировано подрядчиком, то надо исходить из того, что самым логичным является воспользоваться иными правами – потребовать соразмерного уменьшения стоимости работ, либо устранить недостатки самостоятельно. Вы, конечно, можете взять инструменты в руки и сами устранить недостатки, но надо позаботиться о том, чтобы как то оценить вашу работу, если вы решите впоследствие взыскать с подрядчика стоимость устранения недостатков, проще привлечь третьих лиц). Если подрядчик не согласен на уменьшение стоимости работ, то заказчик, которые оплатил работы вперед авансом, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с подрядчика соответствующих сумм. Тут также необходимо будет доказать суду факт наличия недостатков, а также стоимость их устранения. Что касается самостоятельно устранения недостатков, то тут надо смотреть договор. Если договором такое право заказчику не предусмотрено, то надо проверить действует ли договор, не истек ли срок его действия. Если договор продолжает действовать, например, содержит фразу, что «договор действует до исполнения сторонами своих обязательств», то перед тем как приступить к устранению недостатков необходимо также, во-первых, зафиксировать факт наличия и стоимость устранения недостатков, а, во-вторых, расторгнуть договор, направив подрядчику отказ от исполнения договора (тут тоже надо в договоре посмотреть порядок расторжения договора, иногда в договорах прописывают, что договор считается расторгнутым по истечение определенного срока с момента направления подрядчику или получения отказа подрядчиком, соответственно до расторжения договора недостатки лучше не устранять. Если же заказчик вправе устранять недостатки, то также – фиксируем факт наличия недостатков и стоимость устранения, отказываемся от исполнения договора, в зависимости от обстоятельств, полностью или частично, после чего можно приступать к устранению недостатков. Некоторые распространенные ошибки, которые допускают заказчики в строительных спорах:После того, как я объяснил заказчику, что в данном случае заставить подрядчика устранить недостатки мы не сможем, я организовал проведение осмотра бассейна специалистом, который сделал вывод о том, что устранение недостатков возможно только посредством полного демонтажа и выполнения работ заново, стоимость которых была фактически соразмерна сумме аванса. Подрядчику была направлена претензия с требованиями: 1) добровольно вернуть оплаченный аванс; 2) выплатить денежные средства в счет возмещения расходов, которые будет необходимо понести для устранения недостатков; 3) выплатить неустойку, а с учетом того, что по Закону о защите прав потребителей она составляет 3% за каждый день просрочки и на момент отказа от договора прошло больше месяца, неустойка была сильно больше цены договора; 4) компенсировать моральный вред; 5) компенсировать расходы на проведение экспертизы. Претензия была проигнорирована подрядчиком и мы обратились с исковым заявлением о взыскании соответствующих сумм со «злодея». Итого, при оплаченном заказчиком авансе в 388 688 руб. с подрядчика было взыскано 1 968 265 руб.Сейчас еще обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, так что доверитель точно останется «при своих». Если остались вопросы, а они наверняка будут – лучше звоните 8 906 767 45 66, а то в комментариях не всегда оперативно могу отвечать. А вот собственно и решение о взыскании с подрядчика денежных средств (так сказать, судебная практика по строительным спорам): Хорошо, только еще нужно добиться исполнения решения суда. что просили, то и получили, исковое не приложу, но могу сделать такое же для любого за отдельную плату) Как отсудить деньги за некачественный ремонт, не прибегая к помощи юристаОпыт читателя Т—ЖЭтот текст написал читатель Т—Ж. Если вы тоже хотите поразмышлять о чем-то вслух и открыть свою дискуссию, заполните эту форму. В 2015 году я делал ремонт в своей квартире в новостройке. После одного неудачного сотрудничества с бригадой мне вызвался помочь сосед, у которого были знакомые отделочники. Качество их работ в его квартире меня вполне устроило, поэтому я согласился. Сосед же выступал в роли прораба. Договоренность с соседомМы договорились об основных технических параметрах ремонта и зафиксировали цену за квадратный метр под ключ. Я даже не поленился и нарисовал планы в программе для 3Д-моделирования. Итак, площадь моей квартиры — около 65 квадратных метров. Я решил, что 7000 рублей за квадратный метр за комплексный ремонт в новостройке — неплохая цена, с чем также согласился сосед. Конечно, можно было реализовать и более бюджетный вариант, но у меня не было задачи заставлять подрядчика искать минимальные цены. Из этой суммы мы вычли стоимость работ, связанных с электрикой и сантехникой, потому что я планировал заняться ими сам. Это очень ответственная вещь, в которой я хотел быть уверен. Кроме того, мы вычли траты на штукатурку стен, так как эти работы уже были выполнены. В итоге цена составила 5500 рублей за квадратный метр. Конкретнее: 150 000 Р за черновой этап и 175 000 Р за чистовой. Стяжка пола, шпатлевка, возведение перегородок, покраска потолка, оклейка стен обоями, отделка пола и другие работы должны были быть выполнены до состояния «под ключ». Как таковой сметы не было: черновые материалы оплачивались по факту расходов, чистовые я покупал сам. Ремонт и последствияВначале все шло хорошо. С меня взяли около 30 тысяч рублей на расходные материалы и приступили к ремонту. На старте мы не планировали никаких авансов именно за работы до момента сдачи чернового этапа. Однако я поддался на уговоры и через некоторое время заплатил 150 тысяч за «почти сделанный» черновой ремонт. Почему я так поступил — не спрашивайте, но больше такого не повторится. Постепенно я начал осознавать, что качество работ так себе, а сосед-бригадир понимает в ремонте меньше, чем я, но даже не хочет разбираться и тянет деньги.
Мои претензии к качеству, основанные не на личных предпочтениях, а на нормативных документах и рекомендациях производителей материалов, и, как следствие, постоянные переделывания привели к тому, что бригада сбежала, не выполнив оговоренный объем первого этапа работ, который уже был оплачен. Сосед же уверял, что он все доделает. Он признал, что я заплатил больше положенного: остаток мы очень примерно оценили в 40 тысяч. Я попросил его написать расписку о том, что он обязуется вернуть эти деньги в определенный срок. Договорились, что, если работы будут выполнены, расписку мы уничтожим. Примерно через восемь месяцев ругани по поводу того, что я в своей квартире делаю больше и качественней, чем тот, кому я плачу, я предложил закончить наши отношения и рассчитаться. Сосед выразил свое согласие, и мы решили зафиксировать, что его бригада успела сделать. Мы начали составлять смету выполненных работ, которые я на самом деле с натяжкой мог бы принять. Оказалось, что рабочие сделали существенно меньше, чем были должны. Они наработали примерно на 80 тысяч, хотя за первый этап я отдал 150 тысяч. Я предложил соседу вернуть разницу между этими суммами: 70 тысяч. Но он начал отказываться от договоренностей. Мои предложения урегулировать вопрос мирно не увенчались успехом, хотя я был готов на многое закрыть глаза и не хотел длительных судебных разбирательств. При этом для завершения ремонта до состояния «можно ставить мебель» мне потребовалось еще около 150 тысяч на работы. Многое я делал сам, привлекал только маляра и паркетчика. В самом начале ремонта сосед дал мне номер карты своей родственницы, чтобы я мог при необходимости переводить ему деньги. В дальнейшем это и сыграло в мою пользу. Когда я окончательно понял, что договариваться бесполезно, а человек просто тянет время и всячески уходит от ответственности, я сделал последнее предупреждение и сказал, что иду в суд с двумя заявлениями: о взыскании денежных средств по расписке и о неосновательном обогащении его родственницы. Как можно было с его стороны так подставить близких, не понимаю. На его месте я сделал бы все, чтобы не впутывать других людей в эту историю. Подготовка к судуК судам я готовился самостоятельно. Пару раз сходил на консультации к юристам, заплатив по 500 рублей за каждый визит, но не получил интересной информации. В результате самостоятельно прочитал все необходимое в гражданском кодексе: то, что касается сделок, ничтожности, недействительности и прочее. В процессе изучил статьи ГК РФ 1105—1109 о неосновательном обогащении. Их суть в том, что если кто-то получил деньги, товар или услугу без сделок и договоренностей, то он обязан вернуть их по первому требованию. Идти по этому пути меня побудило то, что мне нужно было подтвердить только факт перевода средств, а все остальное по закону должен доказывать ответчик. К сожалению, на тот момент я не нашел достаточной информации о практике по этой теме, поэтому действовал по своему разумению. Сначала я отправил два заказных письма с досудебной претензией. Соседу — о возврате средств по расписке, его родственнице — о неосновательном обогащении. Во второй претензии я описал все как было: договора нет, в работах вы не участвовали, денежные средства получили неосновательно, прошу вернуть в течение 7 дней. Ни на одну из претензий я не получил ответа, хотя сами документы были доставлены по адресу. Мировой суд по расписке я выиграл достаточно просто: в результате получил 40 тысяч рублей с небольшими процентами и пошлинами. Когда я убедился, что ответа на вторую претензию не последует, я начал собирать документы для этой истории. Самым сложным было достать справку о перечислении денежных средств с карты на карту от большого банка с госучастием. Получение выписки заняло почти два месяца.
Сначала я хотел просто заверить выписку со счета карты, но в ней не было информации о том, кому я перечислял деньги. Более того, в первой справке указывались только операции, осуществленные через банкомат и мобильный банк. После повторного запроса пришла более полная справка, где в том числе были и данные по интернет-банку. К сожалению, я смог получить ее уже после подачи основного иска, поэтому пришлось добавлять уточнение с дополнительными доказательствами. Иск я составлял самостоятельно. На тот момент я уже понимал, что буду многое переделывать, поэтому честно предупредил соседа, что собираюсь взыскать все, что смогу подтвердить. Тогда уже стоял вопрос принципа, а не денег. Я изложил в иске все факты, сослался на соответствующие статьи и попросил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими деньгами на момент принятия решения и почтовые расходы. К иску я приложил справку из банка, распечатки с сайта почты о доставке писем, описи и копии претензий.
|