Бмп что это такое
Что такое БМП в армии
Качественное оснащение армии не менее важно, чем подготовка состава, управление им. Это касается не только вооружения, средств защиты, а и транспортной техники. Среди наиболее продвинутых является БМП.
Немного истории БМП
Первые разработки машины датированы советским периодом, а именно 70-80 годами прошлого века. В конце 80-х были проведены первые тестирования, после чего машину приняли на вооружение Советской Армии.
В ходе испытаний, гусеничная машина показала отличные результаты, поразив цель (танк Т-55):
То есть, машина парализовала танк без потери в составе. Это большое достижение, которое позволит минимизировать участие человека, количество раненых и увеличит победы в сражениях.
В начале 90-х машина была продемонстрирована на параде, приуроченному ко Дню Победы. Таким образом, широкая публика узнала о БМП.
В дальнейшем гусеничная машина совершенствовалась путем внедрения дополнительного вооружения и функционала, позволяющего вести бой. Так, уже 3-е поколение включало более сотни разработок специалистов конструкторского корпуса.
Более совершенные модели заняли призовые места на выставках. Впоследствии, БМП-3 была одобрена тендерной комиссией и более 600 машин отправились защищать Арабские Эмираты.
Интересно! «Арабские» модели были оснащены тепловизорным прицелом, произведенным во Франции, какие устанавливались на танках арабской армии.
Последняя модель продемонстрировала еще большую мощь, дальность стрельбы и скорость перемещения. Наряду с высокой проходимостью, гусеничная машина заинтересовала китайскую «оборонку».
Так, в конце 90-х, Китайская Народная Республика приобрела право на производство 3-го поколения машин.
В текущем году ожидается поставка моделей, оснащенных совершенно новым двигателем и увеличенной мощностью. Также известно о подписании соглашения на серийное производство БМП-3 в количестве, превышающем 150 машин.
Оснащение машины
Модельный ряд гусеничных «агрегатов», которые сегодня активно используются в армии РФ, КНР и ОАЭ, включает БМП, наделенные:
Конструкция машины продумана таким образом, чтобы она была подвижной, маневренной, проходящей по любому покрытию, при этом достаточно низкой для удобства, скорости и безопасности транспортировки личного состава армии.
Боевая машина пехоты была чудом техники своего времени. Так в далеком 1963 году, был сконструирован первый прототип гусенично-колесной машины. Сделано это было в Волгограде. Затем на протяжении нескольких лет он был доработан и запущен для массового производства. По истечению времени БМП была множество раз модернизирована и перевооружена.
На сегодняшний день, на базе БМП созданы различные модификации, которые активно применяются в вооруженных силах РФ, Алжира, Турции, Азербайджана и других государств.
Когда БМП лучше танка: Долгожданные «Арматы» вышли на финишную прямую
Требования к бронетехнике существенно изменились со времён Второй мировой. Большинство реальных сражений ведётся в городах, где защищённые БМП зачастую полезнее танков. А новые орудия позволят «Арматам» Т-15 отстреливать не только лёгкую бронетехнику врага, но и вертолёты с беспилотниками.
Россия заканчивает испытания боевых машин семейства «Армата». Как сообщил журналистам и. о. начальника Главного автобронетанкового управления (ГАБТУ) Минобороны Александр Шестаков, испытания танка Т-14, БМП Т-15 и тяжёлой ремонтно-эвакуационной машины Т-16 вышли на финишную прямую и должны завершиться в 2022 году.
Из слов Шестакова также понятно, что проект БМП Т-15 за последние годы был существенно переработан по сравнению с машиной, которая была показана на параде Победы в 2015-м.
В соответствии с современными требованиями, выработанными на основе боевого опыта, БМП и БТР преобразуются в своего рода универсальную боевую машину. Теперь она должна не только транспортировать военнослужащих и поддерживать их огнём в бою, но и бороться с бронетанковой техникой противника, с его низколетящими воздушными целями,
– пояснил руководитель управления.
Ранее сообщалось, что мелкосерийное производство танков Т-14 началось ещё до завершения всех испытаний, а некоторое количество этих машин уже находится в войсках на опытной эксплуатации. Царьград объясняет, что в них нового и чем это грозит нашим, с позволения сказать, «партнёрам».
Собьёт даже вертолёт
Каким образом изменилось вооружение Т-15, Шестаков не уточнил. Но по данным открытых источников установить эти изменения не так уж сложно.
Изначально «пятнашку» нам показывали с дистанционно управляемым боевым модулем «Бумеранг-БМ», основу которого составляют 30-мм пушка 2А42 и противотанковый ракетный комплекс «Корнет» с четырьмя ракетами (по две с каждой стороны модуля). В качестве дополнительного вооружения модуль оснащён пулемётом ПКТМ.
Система позволяет уверенно поражать большинство целей. Однако не всё так однозначно. 30-мм пушка 2А42, ставшая настоящей палочкой-выручалочкой для советских войск в Афганистане, постепенно устаревает. Американцы и европейцы уже создали тяжёлые БМП, броня которых выдерживает попадание её снарядов, а распространение беспилотников вновь сделало актуальным насыщение войск зенитной артиллерией средних и больших калибров.
Пушка стала серьёзнее
Большую пушку в БМП запихнуть сложно (хотя у создателей БМП-3 другое мнение на этот счёт). А вот орудие в 40-50 мм – самое то и по огневой мощи, и по массогабаритным показателям.
Уже тогда некоторые обозреватели предполагали, что рано или поздно отечественная оборонка «поженит» «Байкал» с Т-15. Выгоды от использования более мощного калибра были очевидны, а издержки (например, сильная отдача) уверенно купировались прочностью платформы и её большой массой.
Прикидки материализовались в металле три года спустя, когда на форуме «Армия-2018» была показана БМП Т-15 с 57-мм орудием. Изделие возили по выставкам и форумам в 2019-м и 2020-м, что позволило предположить, что идея «встала на рельсы». Правда, модуль уже назывался «Кинжал». Главным его отличием от «Байкала» стало оснащение ракетами 9М120 «Атака», которые могут использоваться как для уничтожения бронетехники, так и приземления воздушных целей.
Добьёт до «Байрактара»
Завозились с внедрением
Вопрос о том, когда «Арматы» пойдут в серию, пожалуй, один из самых больных для людей, неравнодушных к отечественной оборонке (об этих наших проблемах мы писали и в обзоре истребителя Checkmate). В сентябре 2015-го заместитель гендиректора НПК «Уралвагонзавод» Вячеслав Халитов заявлял, что серийные поставки машин в армию начнутся в 2017-м или 2018-м. В августе 2017-го индустриальный директор кластера «Вооружение» госкорпорации «Ростех» Сергей Абрамов сдвинул сроки вправо, на 2019-й. Но в назначенное время серийное производство так и не началось. В апреле 2020-го министр промышленности и торговли Денис Мантуров в эфире «России 1» заявил, что «Арматы» пойдут в войска в 2021-м.
Танк Т-14 «Армата». Фото: Alexander Gladkiy / Shutterstock.com
Бесконечный перенос сроков вкупе с позицией официальных лиц в стиле «всё хорошо, прекрасная маркиза» заставляли подозревать худшее: что прорывные бронемашины так и останутся выставочными вундерваффе. Опасений добавило банкротство «Курганмашзавода» – ключевого предприятия, от которого зависели поставки в русскую армию современных БМП среднего класса «Курганец-25», что привело к многолетней задержке начала их производства.
В то же время ничего жуткого не происходит. Доводка новой техники в течение пяти лет – не катастрофа: семейство «Армат» – новое поколение в развитии бронетехники, и уже поэтому проект не может идти гладко и без запинок. К тому же проблему никто не скрывает: военные сами признают, что «завозились» с доводкой новой бронетехники – об этом, в частности, говорил замминистра обороны Алексей Криворучко. Но дело двигается: в августе текущего года Ростех сообщил об отправке в войска партии из двадцати Т-14. Даже до завершения формальных испытаний – последний год испытания и поставки фактически запараллелены.
Мир меняется и танки вместе с ним
Говоря об «Арматах», как правило, подразумевают в первую очередь танк Т-14. И ассоциация настолько сильна, что зачастую одно подменяют другим. Между тем русской армии не так нужны прорывные танки, как хорошие БМП. Дело в том, что советское военное машиностроение всегда имело перекос в сторону танков: доктрина СССР подразумевала прорыв стальной лавины к Ла-Маншу, а реализовать его можно было, имея хорошие танки и массу дешёвых БМП. Собственно, именно такую бронетехнику советские конструкторы и создали.
Что с того?
В результате в современных конфликтах Т-90 и модернизированные до состояния Б3 Т-72-е вполне адекватны, а вот БМП-1 и 2 с их картонной бронёй, пробиваемой не только ПТУРами, но даже и крупнокалиберными винтовками – уже откровенный анахронизм. БМП-3 более подходит для современного поля боя (особенно оснащённые системами активной защиты «Арена-Э» и оптико-электронного противодействия «Штора»), но в целом скорее являются переходным звеном между чисто советскими и современными машинами этого класса.
Именно поэтому поступление в войска Т-15 выглядит более существенным вкладом в повышение боеспособности наших сухопутных сил, чем поставка передовых танков. Хотя, конечно, и Т-14 в войсках лишними не будут.
Современные тенденции развития БМП: системы управления вооружением
Компоновка башен боевых машин пехоты (БМП) и их пушечное вооружение, о которых рассказывали предыдущие статьи цикла, — это лишь часть параметров, влияющих на боевые возможности бронетехники. Третьим важным элементом, влияющим на эффективность её боевого применения, является система управления вооружением (СУВ).
Системы управления вооружением на боевых машинах пехоты появились относительно недавно — в 90-е годы прошлого века. До того времени типичная БМП имела лишь несколько простых прицелов, в лучшем случае позволявших вручную вводить некоторые параметры (температуру воздуха, скорость ветра и прочее). Возрастание требований к эффективности вооружения БМП, превратившихся в основное боевое средство механизированных взводов, потребовало введения СУВ, по своей сложности приближающихся к танковым. Сравнивая боевые возможности современных БМП, нужно обязательно принимать во внимание возможности их СУВ.
Наглядным примером может служить сопоставление БМП-3 и М2А3 «Брэдли». На первый взгляд БМП-3, вооружённая 100-мм низкоимпульсным орудием и спаренной с ним 30-мм автоматической пушкой, обладает абсолютным преимуществом над американским визави, вооружённым всего лишь 25-мм пушкой и спаренной пусковой установкой ПТУР «Тоу». Однако СУВ IBAS, установленная на М2А3, даёт американской БМП возможности по ведению огня в движении, аналогичные танку М1А2. Вместе с доработанной подвеской, способствующей повышению точности огня, это уравнивает шансы конкурентов. К тому же М2А3 хорошо защищена от бронебойных снарядов 30-мм пушек (опасность для неё составляют лишь новые подкалиберные оперённые снаряды). При этом броня БМП-3 пробивается снарядами 25-мм пушки «Бушмастер» на типичных для Европейского ТВД дистанциях ведения боя (около 1 км).
Проанализировать системы управления вооружением всех современных БМП в этом материале нам не удастся, поэтому остановимся на некоторых наиболее показательных примерах.
С удачным вооружением БМП-2 контрастирует отсутствие СУВ как таковой. Командир машины располагает комбинированным (дневным и ночным) прибором наблюдения ТКН-3Б с инфракрасным прожектором ОУ-ЗГА2, двумя перископическими приборами наблюдения ТНПО-170А и одним ТНПТ-1, а также зенитным прицелом 1ПЗ-3. Наводчик пользуется прицелом БПК-1-42, а также тремя приборами ТНПО-170А и одним ТНПТ-1.
С современной точки зрения прибор ТКН-3Б весьма примитивен. Его ночной канал обеспечивает в пассивном режиме дальность действия не более 400 м, включение же инфракрасного прожектора сразу демаскирует машину. А постоянное 5-кратное увеличение при поле зрения 10° (в ночном режиме — соответственно, 3-кратное и 8°) не было чем-то выдающимся даже в 80-е годы.
Но при всей своей примитивности ТКН-3Б имеет два важных преимущества. Во-первых, он смонтирован в подвижном в азимутальной плоскости люке командира, благодаря чему является панорамным прибором. Во-вторых, в нём предусмотрена функция приведения башни (а следовательно, и прицела наводчика) к оси ТКН-3Б. То есть в прицельно-обзорном оборудовании БМП-2 реализован принцип «охотник-убийца», но с одним существенным недостатком. На танках Т-64Б, Т-80Б имеется электродвигатель, вращающий командирскую башенку в направлении, противоположном вращению башни, и тем самым автоматически удерживающий метку командирского прибора на цели. На БМП-2 такой двигатель отсутствует, а удержание цели в поле зрения производится вручную. Тем самым реализация принципа «охотник-убийца» в движении — крайне сложное дело.
Комбинированный (дневной/ночной) прицел наводчика БПК-1-42 был архаичным: он соответствовал уровню развития оптоэлектроники 60-х годов. Единственным его положительным качеством являлась стабилизация в двух осях. В 1986 году на смену ему пришёл усовершенствованный прицел БПК-2-42. Ещё одним недостатком прицельно-обзорного оборудования БМП-2 является недостаточное поле зрения перископических приборов наблюдения командира и наводчика. В сумме оно составляет всего 120°, что делает экипаж практически слепым. При этом командиры БМП «Мардер» и М2 располагают набором перископов, установленных по окружности люка и обеспечивающих круговой обзор. С другой стороны, на БМП стран НАТО в 80-е годы отсутствовали даже примитивные системы «охотник-убийца», подобные применённой на БМП-2.
В то время как «Мардеры» и «Брэдли» непрерывно совершенствовались, пройдя к началу XXI века несколько этапов модернизации, БМП-2 оставалась в своём базовом исполнении, — в СССР, а затем и в России основной упор сделали на новую БМП-3. Лишь когда стало ясно, что БМП-3 не сможет полностью заменить свою предшественницу, а перспективная БМП «Курганец-25» ещё не скоро попадет в войска, была инициирована программа модернизации БМП-2. Основной её элемент — установка боевого модуля «Бережок». По сути, он представляет собой глубоко модернизированную башню БМП-2. Основное вооружение — 30-мм пушка со спаренным 7,62-мм пулемётом — осталось неизменным. Снаружи задней части башни установлен 30-мм автоматический гранатомёт АГС-17 (это решение небесспорно и подвергается критике как в России, так и за рубежом). По бокам башни установлены два двухзарядных блока ПТУР «Корнет».
Модуль «Бережок» оснащён новым электромеханическим стабилизатором, обеспечивающим бо́льшую точность стабилизации и более высокую скорость горизонтальной наводки. СУВ «Бережка» весьма продвинутая: по своим возможностям она даже превосходит СУВ модернизированных танков, включая и Т-72Б3М. Данные от метеодатчика и других источников вводятся в баллистический компьютер автоматически. Командир получил стабилизированный панорамный прицел с тепловизором, лазерным дальномером и устройством автоматического сопровождения цели (автотрекером). Изображение с прицела отображается на мониторе. Прицел наводчика с переменным полем зрения (от 4° до 20°) также стабилизирован, снабжён тепловизором и лазерным дальномером. Оба прицела укомплектованы тепловизионными камерами, представляющими собой российские копии французских устройств серии «Катрин». В итоге БМП-2М с модулем «Бережок» по своим огневым возможностям соответствует БМП М2А3 с СУВ IBAS. При этом модернизация не затронула бронезащиту БМП-2, которая по современным стандартам исключительно слаба.
Первым покупателем модулей «Бережок» стал Алжир: в 2005 году он заказал 340 таких изделий. В настоящее время реализуется программа модернизации до уровня БМП-2М 327 российских БМП-2.
Шведская БМП CV9040 (армейское обозначение — Strf 9040) — хороший пример поэтапного совершенствования СУВ, приведшего к существенному улучшению её возможностей. Изначально сухопутные войска Швеции рассчитывали получить сравнительно простую боевую машину, лишённую сложных технических решений и, соответственно, недорогую. В итоге Strf 9040 получил 40-мм пушку «Бофорс» с отличной баллистикой, но громоздкой и малопродуктивной системой заряжания. К тому же пушка не имела стабилизатора. Состав и возможности СУВ этой БМП были весьма скромными. Командир для наблюдения пользовался шестью перископами, установленными по окружности командирской башенки. Три аналогичных прибора наблюдения наводчика обеспечивали поле зрения 180° вправо от продольной оси башни. Баллистический вычислитель MYBOF в автоматическом режиме получает данные о силе ветра, температуре окружающего воздуха и боеприпасов, параметрах движения БМП. Комбинированный прицел UTAAS имеет ночной канал на электронно-оптическом преобразователе и встроенный лазерный дальномер.
К моменту принятия БМП Strf 9040 на вооружение (1991 год) возможности её СУВ, мягко говоря, не впечатляли. Отсутствие стабилизации пушки, отсутствие тепловизора, невозможность реализации принципа «охотник-убийца» — всё это сильно ограничивало боевые возможности машины. С другой стороны, в баллистическом вычислителе MYBOF и прицеле UTAAS были заложены возможности для модернизации. Их реализация началась в 1997 году, когда на БМП Strf 9040А появились двухплоскостной стабилизатор вооружения, тепловизионная камера (интегрированная с прицелом UTAAS) и усовершенствованный баллистический вычислитель. Вариант Strf 9040В, появившийся в новом тысячелетии, получил новый стабилизатор вооружения и более мощные приводы наведения по горизонтали (необходимость их установки обуславливалась увеличившейся массой башни). Кроме того, машина была подготовлена для монтажа командирского панорамного прибора LEMUR, но от установки последнего пришлось отказаться ввиду финансовых ограничений. Новый этап модернизации, приведший к появлению варианта Strf 9040С, не затронул элементов СУВ.
Экспортные варианты CV 90 отличаются несколько иным составом СУВ, обусловленным требованиями конкретного заказчика. Норвежские БМП CV9030N (1994 год) получили стабилизированную 30-мм пушку «Бушмастер». В прицел UTAAS встроена тепловизионная камера (хотя и с довольно скромными параметрами). Командир получил собственный прицельно-наблюдательный прибор (непанорамный) «СФИМ/Сопелем» с переменным увеличением (1х и 16х). Ночной канал в этом прицеле отсутствует, но имеется окулярный отвод от тепловизора прицела UTAAS. Подобный состав СУВ получили и швейцарские БМП CV9030CH (заказаны в 1999 году). Наиболее «продвинутую» СУВ получили голландские БМП CV9035NL (заказаны в 2004 году). В прицел UTAAS интегрирован тепловизор «Катрин ХР». Командир получил прицельно-наблюдательный прибор (непанорамный) «Талес» MT-DNGS с собственным тепловизором и (опционально) лазерным дальномером. Поле зрения MT-DNGS составляет 30° (при увеличении 6х оно уменьшается до 6°). Кроме того, СУВ БМП CV9035NL обеспечивает возможность применения снарядов с программируемыми взрывателями.
На примере БМП семейства CV90 мы наглядно видим преимущества открытой архитектуры СУВ, два ключевых элемента которой (прицел UTAAS и баллистический вычислитель MYBOF) имеют существенные возможности для модернизации. Благодаря этому в своих новейших вариантах (CV9035NL и в меньшей мере — Strf 9040В/С) эти БМП отвечают современным требованиям, превосходя не только БМП-2, но и некоторые более новые боевые машины (например, австрийский «Улан»).
Немецкая БМП «Пума» — пример бескомпромиссного подхода к обеспечению как можно большей огневой мощи. В её конструкции авангардистские технические решения сочетаются с немецким прагматизмом. Гидропневматическая подвеска фирмы «Хорстман» превращает БМП в очень устойчивую платформу для ведения огня. При выборе главного вооружения немецкие специалисты не поддались «моде» на системы с внешним приводом, отдав предпочтение 30-мм пушке МК 30-2, автоматика которой работает по принципу отвода части пороховых газов. Такая пушка весит на 40% больше, чем «Бушмастер» того же калибра, но имеет меньший импульс отдачи, что положительно сказывается на точности стрельбы. Дополнительную жёсткость стволу пушки придает внешний каркас: это нивелирует влияние нагрева ствола на точность огня. Пушка снабжена двухплоскостным стабилизатором. Предусмотрена возможность применения снарядов с программируемыми взрывателями.
Система управления вооружением БМП «Пума» по некоторым параметрам превосходит СУВ современных танков, включая и «Леопард-2А7». Она позволяет реализовать принцип «охотник-убийца плюс» (hunter-killer plus), предусматривающий полную взаимозаменяемость функций командира и наводчика и соответствующее дублирование прицельно-обзорного оборудования. Наводчик располагает стабилизированным прицелом EOTS, включающий цветную телекамеру, тепловизор «Аттика» и лазерный дальномер. «Аттика», относящийся к 3-му поколению тепловизоров, снабжён дополнительным оптическим сканирующим устройством, увеличивающим разделяющую способность до 768×576 пикселей — исключительно высокого показателя для тепловизоров СУВ боевых машин. Изображение с прицела передаётся на монитор наводчика или командира (либо их обоих одновременно).
Командирский прицел PERI RTWL-B состоит из телекамеры, тепловизора «Аттика» и лазерного дальномера. Изображение с прицела может передаваться в цифровом виде на мониторы командира и наводчика, но, кроме того, конструкторы сохранили традиционный оптический канал. Дело в том, что, несмотря на прогресс в электронике, она до сих пор не способна достичь такого качества передачи изображения, как непосредственный оптический канал. В прицеле PERI RTWL-B такой канал способен передать изображение уровня 6 мегапикселей.
СУВ «Пумы» включает полностью цифровой баллистический вычислитель, однако в ней не предусмотрен режим автосопровождения. По мнению немецких специалистов, такой режим, состоящий в сопровождении отметки цели от тепловизора либо её контуров в дневном канале, в европейских условиях ненадёжен ввиду наличия на поле боя искусственных и естественных препятствий (зданий и сооружений, складок местности и т.п.). Однако в дальнейшем «Пума», возможно, получит возможность автосопровождения — но не наземных целей, а воздушных (микро- и мини-БПЛА).
Высокие характеристики СУВ БМП «Пума» подтвердились во время конкурсных испытаний в Чехии в 2017 году. В них участвовали пять БМП: ASCOD 2, два варианта CV9030, «Линкс» и «Пума». Все они были вооружены 30-мм пушками и оборудованы СУВ с теоретически близкими возможностями. Во время практических стрельб с места и в движении с дистанций 1200 и 1800 м, происходивших в условиях сильного ветра, «Пума» наголову разбила конкурентов: в цели попало 37 из 40 снарядов (стрельба велась пятиснарядными очередями). Ближайший конкурент смог «уложить» в мишени вдвое меньше снарядов.
Весьма «продвинутая» и эффективная «танковая» СУВ, применённая на БМП «Пума», привела к значительному росту её цены, доля СУВ в которой достигает 40%. Оборотной её стороной стали повышенные требования к защищённости. БМП с танковой СУВ стоит, как танк, поэтому и уровень защиты должен быть высоким — по крайней мере, сводящим к минимуму вероятность поражения собственной БМП огнём аналогичных машин противника. Если в 50-80-е годы БТР и БМП являлись сравнительно дешёвыми машинами, что способствовало их массовости, то современные боевые машины пехоты уровня «Пумы» (или чуть ниже) вряд ли смогут стать действительно массовыми. Вероятно, даже в армиях развитых стран их придётся дополнять более дешёвыми решениями. В определённом смысле этот вариант уже опробован в армии США, где наряду с БМП «Брэдли» широко применяется бронетранспортёр «Страйкер».
Очень и не очень боевые машины пехоты
В Советском Союзе применительно к этим требованиям научно-техническим комитетом ГБТУ совместно со специалистами из НИИ БТ (Кубинка) и Военной академии бронетанковых войск в конце 1950-х годов и было разработано техническое задание на перспективную боевую машину.
1) проходимость и маневренность не ниже, чем у перспективных средних танков;
2) броневую защиту, противостоящую осколкам мин и снарядов, стрелковому оружию и автоматическим пушкам на дальностях до 600–800 метров, а также защиту от ОМП;
3) вооружение, обеспечивающее огневую поддержку спешившемуся десанту и возможность борьбы с танками и бронемашинами противника;
4) возможность десанту вести огневой бой с машины под прикрытием брони и быстро спешиваться при необходимости;
5) радиосредства, обеспечивающие непрерывную связь как с командиром своего подразделения, так и с танками;
6) средства маскировки;
7) приборы наблюдения, аналогичные или подобные средствам наблюдения из танков.
Победу в конкурсе одержало челябинское КБ под руководством Павла Павловича Исакова. Однако следует отметить, что многие принципиальные технические решения, предложенные на конкурсе специалистами из Кургана и Волгограда, тоже вошли в окончательную конструкцию машины, доработанный проект получил обозначение «объект 765».
Наши войска получили тогда мощную боевую машину, во многом опередившую развитие подобных машин в армиях других государств.
Только АМХ-10Р стала во Франции специально созданной БМП, первый прототип которой был разработан в 1968 году, а само производство начато в 1972, позднее, чем в СССР.
На фото AMX-VCI M-56 и АМХ-10Р:
Серийное производство БМД-1 было начато на Волгоградском тракторном заводе в 1968 году, ещё до официального принятия на вооружение нашей армии.
Обе машины, БМП и БМД, были вооружены 73-мм орудиями 2А28 «Гром» и спаренным 7,62-мм пулемётом ПКТ, к ним ПТУР 9М14М. Кроме этого, БМД-1 получила ещё два курсовых пулемёта ПКТ.
Позднее в иностранных армиях БМП также начинали поступать на вооружение и развиваться, но ничего подобного нашей БМД не было создано.
Даже БМД-1 до сих пор вне конкуренции (исключение у НОАК), тем более БМД-4М.
Единственное решение для десантников в НАТО оказалось в армии ФРГ, это «Wiesel», первая машина, фактически танкетка, была собрана только в 1989 году.
База машины «Wiesel» послужила платформой для её использования в различных вариантах (например, санитарная машина, самоходный миномёт, ЗРК).
Здесь сразу надо подчеркнуть, что БМП и БМД в нашей стране изначально создавались как универсальные боевые машины. Такой класс БМП, который начали определять, как тяжёлая БМП, у нас отсутствовал.
Какие нам нужны боевые машины? Об этом и хочется поговорить.
Откуда и почему советские БМП вдруг получили растиражированное в СМИ прозвище «братская могила пехоты», насколько это заслуженно?
Замелькавшие после распада Советского Союза снимки наших войсковых колонн, где пехота сидит поверх брони БМП/БМД, стали дополнительным «аргументом» для шельмования советской техники.
Во многом критика всей советской школы танкостроения началась в эпоху реформ под полюсом капитализма, когда менялась сама военная доктрина.
Так, допускалась маловероятность, даже невозможность большой войны при дружбе с США и при сотрудничестве с НАТО. Выделялись главным образом локальные конфликты и антитеррористические операции, для которых предполагалась небольшая контрактная армия с техникой против боевиков и террористов.
Надо отметить, что ещё на войне в Афганистане Советской Армии пришлось вести борьбу с противником, не имеющим родов войск, присущих полноценным армиям, фактически вся афганская война и была борьбой с боевиками, во многом применявшими партизанскую тактику.
Естественно, что армейская техника, в частности, наши БМП и БМД, для этого подходили меньше, чем специальная полицейская техника (будь она у нас тогда), использующая технологию MRAP (mine resistant ambush protected, то есть защищённый от подрыва и атак из засад, миностойкий, засадозащищённый).
Но в любом случае, на горном серпантине Афганистана уязвимы были бы как британская БМП «Уорриор» или американская «Бредли», так и многие более современные боевые машины, что могли получить под днище более мощный фугас или поражение прямо в крышу корпуса при огне с горных склонов.
К сожалению, многим бесполезно объяснять, что, кроме брони, была ещё важна хорошая работа разведки и сапёров, прикрытие с воздуха, общая слаженность прохождения колонны, в которой могли быть и бортовые машины, и автокраны, автоцистерны, другая уязвимая техника и грузы.
Но однозначно в атаку никто бы верхом на БМП или БМД не двинулся. Не БМП и БМД были плохие, просто, техника для той войны была нужна несколько иная.
Вот здесь и вернёмся к главному вопросу. Какие БМП сейчас нужны нашей армии и нужны ли они вообще?
Выросло поколение, которое не служило в армии совсем или отслужило кое-как один год, массово появились знатоки по «World of Tanks», большие специалисты по «прокачиванию» техники, когда самым магическим образом в игре усиливают вооружение, броню, подвижность.
Наверное, такие «ветераны», не раз «горевшие» в сетевых танках, больше всего и должны ратовать за комфорт компьютерного кресла и безопасность бомбоубежища.
Никто не против удобств и усиления защиты, но не всё так просто и однозначно.
К чему этот пассаж? К тому, что если говорить про такое явление, как «тяжёлая БМП», то темы маневренности, веса, габаритов и вооружения будут очень важными и взаимосвязанными.
Нельзя что-либо добавить, усилить, не убавив, не ослабив других качеств. В противном случае получим новый «Маус», а в идеале подземный бункер, с кондиционером под банку пива.
Если мы говорим о БМП, то сразу же нужно выделить её принципиальное отличие от БТР, а это добавление к транспортной функции усиленного вооружения, огневой составляющей.
В этом изначально БМП более универсальна, а БТР более специализирован. Нет смысла спорить о плюсах и минусах специализации или универсальности, но следует отметить, что универсальная техника будет уступать специализированной в конкретной задаче, но превосходить её в комплексном решении.
После спешивания пехоты БМП перестаёт выполнять транспортную функцию и может применить своё усиленное вооружение.
Правда, пока данная модель проходит испытания и выступает в роли парадного реквизита, очень напоминая в этой роли мощный образ советского пятибашенного танка Т-35.
Для сравнения: экипаж Т-35 был 11 человек, масса 58 тонн, ширина 3,2 метра, длина 9,72 метра, высота 3,43 метра.
Сразу не соглашусь с лукавыми утверждениями, что для современных управляемых и самонаводящихся ракет размер не имеет значения.
Имеет, поразить крупногабаритную цель в любом случае будет легче, тем более что, кроме ракет, есть наводчики танковых орудий и стрелки с РПГ.
Но не это главное, габариты неизбежно увеличивают площадь, которую нужно защищать бронёй, а это вес, ухудшение проходимости, нагрузка на двигатель (снижение моторесурса и повышение расхода топлива), общее увеличение стоимости производства, проблемы при железнодорожных перевозках.
Насколько вообще реальная защита у тяжёлой БМП выше?
Первое: использовать КАЗ будет проблемно из-за риска поражения активными элементами собственной пехоты рядом.
Во-вторых, при неспешенном десанте поражение БМП, выдвинься она рядом с танками, как раз и может сделать эту крупноразмерную цель «братской могилой».
Нет вообще неуязвимой брони, а защита — такое комплексное понятие, в которое входит не только бронирование, но и маневренность, заметность, проходимость.
Здесь можно спросить: а почему не сделать сразу «бронеавтобус» на 20-30 человек, в который бы комфортно поместился полностью взвод?
Ведь БМП не бортовая машина, даже не БТР, тем более что транспортная функция сочетается с необходимостью установить башню с усиленным вооружением и боекомплектом, а это дополнительный вес и объём.
Пусть боевых машин потребуется больше, но они останутся компактнее, маневреннее, их легче по площади прикрыть бронёй, наконец, поражение такой машины с десантом минимизирует потери.
Поэтому вряд ли большие размеры БМП как защищённого транспортного средства себя оправдывают.
Теперь вторая ипостась тяжёлой БМП, её специализированная огневая поддержка. Здесь тяжёлая БМП будет намного слабее специализированной машины, такой, как БМПТ. Причём тяжёлая БМП проиграет БМПТ по всем показателям, как по вооружению, боекомплекту, так и по броне.
БМПТ не надо ждать спешивания пехоты: имея танковую защиту, такие машины могут сразу выдвигаться при необходимости рядом или впереди своих танков, иметь различные боевые модули.
Кроме того, такие машины будут дешевле, для их производства можно использовать базу существующих танков Т-72/Т-90, в том числе и в качестве переделок из существующих запасов.
В качестве машины специализированной огневой поддержки лучше использовать БМПТ, а не тяжёлую БМП.
В качестве высокозащищённого транспортного средства тяжёлая БМП уступает тяжёлому БТР, который, экономя вес и объём на вооружении, может быть компактнее и лучше защищён.
Напрашивается «тандемное» решение, где задачи тяжёлой БМП будут выполняться специализированными машинами на танковой базе, огневые БМПТ, транспортные – тяжёлыми БТР во второй линии.
Для примера можно вспомнить израильский «Ахзарит», где использовались трофейные танки Т-54/Т-55, или отечественный БТР-Т.
Говорят, мужики стали крупнее, амуниции больше, вроде как тесно в малом объёме.
Можно создать тяжёлый БТР и как вариант — от БМО-Т.
Как пример к БМО-Т вариант под модуль вооружения на фото ниже.
Поведём итог. Благодаря Советскому Союзу, советской танковой школе у нас пока одни из лучших бронетанковых вооружений.
Вся беда в понимании, организации и «медных лбах» под старые уставы, или торгашах с предателями, породивших свои гарнитурные «платформы», словно платформы без них не существовали в СССР.
Тогда платформы не назначались, ими не рождалась техника, а становилась на хорошо себя зарекомендовавшей и технологичной базе, будучи уже освоенной промышленностью. Это ни к чему понимать, когда важны только деньги.
Не сделаю открытия, если скажу, что как бывают разные виды боя (одни из самых сложных в городе и горах), так бывает и разная война, под это и нужна своя тактика и желательно соответствующая техника.
Когда везде сейчас вставляют про «сирийский опыт», хочется напомнить и про афганский, чеченский. Это специфическая географическая среда, действия против боевиков, а не против регулярной армии, тем более альянса армий, угрожающих России со всех сторон.
Следовательно, такие машины, как БМД-4М и БМП-3 (БМП-3Ф), очень нужны для обороны России, случись большая война, крупный военный конфликт.
Сама концепция БМП подразумевает маневренность и универсальность, тяжёлая БМП эту универсальность теряет уже в том, что перестаёт плавать.
Поэтому представляется разумным использовать для поддержки танков специализированные БМПТ и тяжёлые БТР, а не тяжёлую БМП.
Говоря о антитеррористических операциях, борьбе с боевиками, использующими партизанскую тактику, нужно говорить и о необходимости иметь машины, которые для этого стали наконец появляться.
Что до упомянутой выше БМП Т-15, наверное, и этот мастодонт где-либо сойдёт в качестве «полицейского танка», если эту машину всё же доведут до ума, примут на вооружение после затраченных на ОКР и НИОКР миллиардов.
Лично мне более разумным представлялось бы использовать дорогую и сложную базу Т-15 в качестве тяжёлой противотанковой САУ, а не БМП, уничтожающей с безопасного расстояния из 152-мм пушки вражеские танки.
Если техника будет подходить как под разные боевые задачи, так и под виды боевых действий, будь это глобальная война, локальный конфликт или антитеррористическая операция, то это и будет нужная техника.
В противном случае уж лучше с армейской техникой воевать против боевиков и террористов, чем на полицейской технике пытаться защищать свою страну от агрессора, имеющего все виды вооружённых сил.