Биометрия в школе что это
Стоит ли родителям бояться введения биометрии в школах
Как два пальца обкатать
У родителей школьников появился новый повод для волнений — возможность введения биометрии в школе для повышения безопасности. Речь о распознавании лиц или снятии отпечатка пальца или целой ладошки, по скану которых дети могут питаться в столовой, входить в школу, ездить в метро. Биометрический отпечаток удобнее пластиковой карточки. Но родители снова против — почему?
Попытки введения биометрии в наших школах начались более 10 лет назад. Ранее эксперименты по идентификации личности с использованием отпечатков пальцев проводились школах Москвы и области, Питера, Чувашии и пр. Но массового использования в школах дактилоскопия не получила. Ни по пальцу, ни по руке. А ведь отпечаток ладони с рисунком вен для доступа в какую-то систему – это последнее слово в дактилоскопии. Биометрию ладони используют, например, швейцарские банки для доступа в сейфовые ячейки. А в школах «пальчики» с успехом применяются в Великобритании, где такие базы содержат информацию о прогулах, содержимом библиотечных карточек и оплаты школьного питания, в США, во Франции и др.
– У нас пока что речь идет только о школьной столовой, – рассказывает специалист по эксплуатации считывающих устройств Анатолий Курдюмов. – Это уже хорошо отработанная система, она давно стоит в солдатских столовых, например, по всей стране. Несколько лет уже похожие терминалы стоят и работают в сети продуктовых магазинов. А что касается школ, это же очень удобно для родителей, потому что можно отследить обратную связь. Что ребенок покупает, на что расходует деньги. Не нужны наличные, которые дети теряют.
Но, применительно к отечественным школам, биометрия наткнулась на препятствие. С одной стороны, имеется юридический конфликт с Законом «О государственной дактилоскопической регистрации». Сбор и обработка личных данных учеников, таких, как отпечаток пальца или ладошки – только с согласия родителей.
Здесь тоже нет ничего нового: во Франции, например, все школы, применяющие биометрические отпечатки детей, контролируются Комиссией CNIL, госорганом, отслеживающим вмешательство в частную жизнь граждан. В Великобритании сами школы несут дополнительные юридические гарантии перед родителями, чьи дети были дактилоскопированы.
Но наши родители вообще не хотят ни о какой биометрии слышать:
– Я никогда не напишу согласие на сбор личных данных таких как отпечаток пальца или ладони моего ребенка, – рассказывает мама ученика 3-го класса одной из московских школ Анастасия З. – Я абсолютно уверена в том, что в нашей стране такая дактилоскопия небезопасна. Ребенка занесут в определенную базу данных, которую легко подделать или слить куда-то, и после использовать против сына или нашей семьи. Я не хочу, чтобы у кого-то появился такое инструмент влияния на нас как отпечатки моего ребенка. Это личная информация.
Если изучить протестные мнения других родителей, они по большинству эмоциональные. «Прокатывают пальцы как преступникам, мы что, в тюрьме? – пишет чей-то папа. «Большой брат следит за тобой. В школу по «пальчику», в транспорт по распознаванию лиц. Скоро нас всех оцифруют, посчитают и оштрафуют, заставят отчитываться за каждый шаг». Конспирология на форумах «рулит»: противники биометрии в школах подобно луддитам XIX века считают, что машины пришли для того, чтобы поработить людей. Или подчинить при помощи системы всеобщего контроля. У многих в головах прочно смешались ковид и прививки от него, школьные экспресс-тестирования, Интернет 5G и биометрия, а еще ИИ. Более взвешенные комментаторы боятся путаницы в базах и вмешательства в частную жизнь. Возможно, не понимая, что и по ныне используемым в школе карточкам существуют базы. А личные данные на семью давно уже собраны в школах, ведь в начале каждого учебного года родители подписывают согласие на их обработку.
– Я повода для беспокойства не вижу здесь. Например, в Германии дактилоскопия давно используется в магазинах для покупок, – говорит эксперт-криминалист Александр Припутнев. – Подошел, просто палец приложил, деньги со счета снялись, и все. По поводу подделки – да, конечно, есть технологии переноса отпечатка. Но для этого нужно «пальчик» сразу обработать специальным порошком, у нас, например, его количество строго подотчетно, порошок используется на местах преступлений. Затем аккуратно перенести отпечаток на липкую ленту и изготовить отпечаток. Технически это очень сложно, затратно, это специфический процесс. Ну и кто ради школьной столовой будет таким заниматься? Нет, я считаю, здесь родители зря волнуются. Идентификация по отпечатку – это абсолютно нормально в современном мире. Есть же у нас биометрические загранпаспорта, никто по этому поводу не возмущается. А система идентификации по ладошкам с отпечатками вен по сути ничем не отличается от обычной дактилоскопии. Просто область сканирования больше, результат будет точнее. Палец, в конце концов, может быть грязным, папиллярные линии забиты и плохо считываются. Особенно у детей, у мальчишек. А ладошка большая, она содержит больший объем информации. Вот и все.
МИНПРОСВЕТ ВНЕДРЯЕТ ПРИНУДИТЕЛЬНУЮ СДАЧУ БИОМЕТРИИ В ШКОЛАХ
Проект цифровизации школ, предполагающий начало работы системы распознавания лиц, будет запущен через четыре месяца, заявила министр просвещения России Ольга Васильева.
Ольга Васильева сообщила, что систем распознавания лиц уже тестируют в одной из школ. Она отметила, что «на сегодняшний день это самое дешевое средство безопасности», передает РИА Новости.
Ольга Васильева, министр просвещения России: «Я очень надеюсь, что пример такой школы (цифровой) мы сможем показать месяца через четыре. … Проект осуществляется в одной из небольших школ, не буду называть ни регионы, ни места, это небольшая школа».
Министр добавила, что системы распознавания должны появиться во всех школах до 2024 года.
Ранее сообщалось, что правоохранителям с помощью «умных» видеокамер удалось задержать в фан-зоне ЧМ в Москве разыскиваемого вора.
МИНПРОСВЕТ ВНЕДРЯЕТ ПРИНУДИТЕЛЬНУЮ СДАЧУ БИОМЕТРИИ В ШКОЛАХ
Министр просвещения #ОльгаВасильева безапелляционно заявила, что в школах будут установлены камеры для распознавания лиц, позволяющие идентифицировать всех входящих в учебное заведение по лицу. http://www.ntv.ru/novosti/2045929/
Преподносится все под соусом «обеспечения безопасности» в школах.
Так, по словам О.Васильевой: «Сейчас у нас есть десятки вариантов охранных систем, но система идентификации по лицу – не только надежная, но и дешевле, чем многие другие». Васильева утверждает, что система не пропустит в школу посторонних.
Несколько лет назад внедрение «безопасности» в школах началось с металлоискателей и охранников. В итоге школы превратились в «особо охраняемое место»: родители учеников скромно жмутся на задворках школы, на ступеньках перед турникетами, так как попасть внутрь учебного заведения не представляется возможным. Доступ детей и родителей в школы четко контролируется: для детей это, в большинстве случаев, турникеты с картами, а для родителей, как правило, предъявление паспорта, предварительная запись, либо, если повезет, разрешение на проход в здание охранника или преподавателя.
Образовательные учреждения уже давно превращены в «режимные» объекты и мало напоминают старую добрую школу, когда простая вахтерша прекрасно контролировала проход детей в организацию, успевая подмечать тех, кто не переобувал сменную обувь или пытался улизнуть с уроков пораньше. Родители могли в те времена спокойно пообщаться с любым учителем в любое время.
И вот мы дожили до того, что нам под видом «обеспечения безопасности» навязывают сдачу биометрии. При внедрении новой системы в школах под «посторонних» попадут все те граждане, «слепок лица» которых будет отсутствовать в электронной базе. Каждый ребенок, посещающий школу, должен по планам цифровиков пройти обязательную оцифровку лица. Однако по ст. 11 ФЗ «О персональных данных» обработка биометрических персональных данных является делом сугубо ДОБРОВОЛЬНЫМ и требует письменного согласия гражданина.
Просвещены ли в Минпросвещения по данному вопросу?
С учетом того, что по ныне действующему законодательству разрешение на обработку персональных данных несовершеннолетних должны давать родители (законные представители), в случае отказа родителей «оцифровать» свое чадо, ребенок не сможет пройти в школу, так как инновационная система будет определять его как «постороннего». Никакой альтернативы в словах г-жи Васильева для лиц, желающих отказаться от сдачи биометрии, нет.
То есть, Васильева, распевая дифирамбы безопасности цифровой школы, не только игнорирует ныне действующее законодательство, но и производит подмену понятий, превращая ПРАВО на отказ от сдачи биометрии в ОБЯЗАННОСТЬ по сдаче таковой.
Очень больно наблюдать за тем, как «инновационный» министр становится пособником не только оцифровки детей и родителей против их воли, но и еще подразумевает скрытые методы принуждения и ювенального шантажа.
Подает это все Васильева под видом «дешевизны» новых систем. Но давайте разберемся: будут ли биометрические камеры дешевы, способны ли они «обеспечить безопасность» и упразднить прочие системы безопасности, которые применяются в школах?
Очевидно, что никакого «удешевления» и «обеспечения» безопасности в школах не произойдет, а напротив выльется бюджету в копеечку, поскольку ныне действующие системы безопасности будут дополнены биометрическими камерами, и на них потребуются миллиарды из карманов граждан, которые скоро лишатся своих пенсий.
Таким образом, Минпросвещения косвенно работает на замену паспорта гражданина РФ «биометрическим» паспортом, который будет содержать все сведения в электронном виде и подтверждаться при сканировании лица.
Среди прочего, Васильева сообщила, что все делопроизводство в школах перейдет в электронный вид (электронные дневники, журналы). Министр скромно умолчала о той части граждан, которые выступают против автоматизированной обработки персональных данных и требуют оказания госуслуг в традиционной форме, на что имеют полное законное право по ФЗ РФ N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Умолчала Васильева и о «метаморфозах» с записями в электронных дневниках и журналах, которые при сбое системы меняются, могут быть утрачены, изменены и банально зависят от электричества. В итоге, Васильева подменяет в очередной раз ПРАВО родителей на ОБЯЗАННОСТЬ пользоваться лишь новыми электронными новаторскими дневниками и журналами.
Насмехательством представляются и такие слова министра: «страхи полной замены бумажных учебников, как и разговоры о том, что исчезнет письмо, а останется только клавиатура, — беспочвенны… В библиотеках «цифровой школы» останутся бумажные книги https://www.rbc.ru/society/02/07/2018/5b3a6b559a79471..»
Бумажные книги «останутся в библиотеках». Очевидно, что детей в «цифровой школе» усадят за планшеты и компьютеры по полной программе. По ним же они будут заниматься и дома. Никакие исследования «цифрового образования», очевидно, губительного для здоровья и развития детей, не проводились, и участие в массовом эксперименте становится также ОБЯЗАННОСТЬЮ, а не ПРАВОМ.
До последнего времени сдача биометрии была уделом преступников (для отслеживания рецидивов и т.п.). Теперь всех законопослушных граждан планомерно добровольно-принудительно загоняют в подконтрольный «контингент».
Процесс явно продолжится.
Надо понимать, что сдача биометрии – это отказ от конфиденциальности своей частной жизни.
На фоне планомерного оборудования камерами распознавания лиц всего и вся сдача персональных биометрических данных гражданами приведет к тотальному отслеживанию траекторий жизни каждого человека, сдавшего биометрию, то есть, заведомо является полной ликвидацией конституционного права на неприкосновенность частной жизни, на тайну личной и семейной жизни. И где будут храниться эти траектории жизни, кто их будет изучать и использовать для своих целей – один большой вопрос. Одно ясно – риск для каждого человека и для нацбезопасности страны в целом – огромный.
Как заявил на этом форуме Г. Греф, один из главных лоббистов цифровой темы: если мы не будем все вместе бороться с кибер-преступностью, кибер-преступники «нас победят». «Греф призвал граждан быть внимательнее, а в интернете соблюдать правила гигиены. Сам Греф настолько строго их придерживается, что, по собственному признанию, даже не регистрируется в облачных сервисах» https://www.gazeta.ru/business/2018/07/06/11828569.sh..
То-то всех граждан России загоняют на одно цифровое облако! В программе Правительства «Цифровая экономика» предусмотрена масса облачных планов, например: «Обеспечить хранение и обработку всей информации, создаваемой органами государственной власти и местного самоуправления, в государственной единой облачной платформе» (п. 4.10).
Вот так: Греф в облако не пойдет, а миллионы граждан России – только так. Еще и виноваты будут «в росте киберпреступности за оставление своих цифровых следов».
Привыкание наших детей к повсеместно распространенным видеокамерам приведет их к восприятию тотальной слежки как нормы, и, соответственно, к невозможности сопротивления. Поэтому наше родительское дело – не допустить тотального нарушения наших конституционных прав и прав наших детей.
Активный протест наших граждан в отдельных областях видеослежки уже имеет место быть. Стало известно о большом числе случаев, когда граждане разбивают камеры фиксации на дорогах https://m.ura.news/articles/1036275386
Не призывая повторять эти подвиги, считаем, власти есть о чем задуматься, ибо с камер буйный протест может пойти дальше.
Все пишем в Минпросвет против планов по внедрению камер распознавания лиц в школах и против прочей цифровизации школы. Образец в приложении.
Пишем «Я категорически возражаю против видеосистем распознавания лиц в школах и против проекта «Цифровая школа». Анализ в приложении». Прицепить приложенный файл.
2) Председателю Правительства РФ Д.А. Медведеву http://services.government.ru/letters/
Обращение против внедрения биометрических видеокамер в школах и против проекта «Цифровая школа»
Меня, как добросовестного родителя, который обязан обеспечить своему ребенку получение общего образования, крайне обеспокоило заявление Министерства просвещения о том, что в школах нашей страны внедряется биометрическая система идентификации лиц (камеры с распознаванием лиц), а также происходит переход на электронный документооборот и электронные учебники в рамках проекта «Цифровая школа».
В отношении камер с распознаванием лиц:
1. Очевидно, что внедрение видеокамер в школах страны никоим образом не повлияет на «обеспечение безопасности» детей в образовательных организациях, которое было приведено в ряде СМИ в качестве основного обоснования.
2. Никакого «удешевления безопасности» в школах также не произойдет, поскольку видеокамеры не могут заменить существующие средства защиты, в частности, охранников, которые в любом случае должны будут оставаться на входе в школу для физического отсечения доступа сомнительных лиц.
3. Сканирование лица любого человека является обработкой биометрических персональных данных, что согласно ст. 11 ФЗ РФ от 27.07.2007 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» возможно только с письменного согласия субъекта персональных данных или его законного представителя.
Таким образом, принудительное внедрение биометрических видеосистем с обязательным сканированием лица детей приведет к грубому нарушению вышеуказанного закона.
4. Внедрение камер распознавания лиц ограничит право на получение образования в нашей стране, так как в случае отказа граждан от сдачи биометрии, право на который закреплено в законе, система не пропустит ребенка в здание школы, автоматически присвоив статус «постороннего». Таким образом, инициатива Минпросвещения грубо нарушает статью 43 Конституции РФ о праве КАЖДОГО на образование
5. Внедрение видеокамер, способных делать биометрический слепок лица для того, чтобы ребенок мог попасть в учебное заведение, будет унижать его честь и достоинство путем включения ребенка без должных оснований в список «потенциальных правонарушителей, хулиганов, террористов». Тем самым нарушается статья 21 Конституции РФ о недопустимости умаления достоинства личности.
6. Внедрение такой системы прохода в школу ведет и к нарушению прав родителей. Так, если родители/законные представители ребенка, пользуясь своим правом, откажутся от сдачи биометрического слепка лица, то они будут лишены законной возможности попасть внутрь школы не только на плановые родительские собрания и детские праздники, но даже в экстренных случаях.
7. Предлагаемая Минпросвещения система «обеспечения безопасности», создаст серьезные препятствия в воспитании детей родителями, поскольку родители, которые откажутся от сдачи биометрии (своей и ребенка), не смогут исполнить свою обязанность по обеспечению получения ребенком основного общего образования. Соответственно, планы Министерства являются грубым нарушением ст. 38 Конституции РФ об обязанности государства обеспечить защиту семьи и детства.
8. Последствия от внедрения биометрической системы будут разрушительными для семей, поскольку запустят ювенальный репрессивный механизм в отношении тех родителей, которые откажутся сдавать биометрию для прохода в здание школы. Такие родители будут обвинены в невыполнении обязанностей по воспитанию и обучению детей, и – высоковероятно, лишены своих детей.
В целом проект «Цифровая школа» вызывает ряд серьезных претензий.
Говоря о вреде широкого использования электронных гаджетов детьми, осознавая опасность возникновения компьютерной зависимости, министр просвещения все равно заявляет о том, что система российского образования встанет на цифровые рельсы. При этом согласия родителей на посещение их детьми «цифровой школы» никто не спрашивал, а законные представители просто ставятся перед фактом того, что «Цифровая школа» неизбежна! Родители якобы должны, даже в случае своего крайнего несогласия, смириться с тем, что дети будут и в школе, и дома практически не выпускать электронные гаджеты из рук. Альтернативы «Цифровой школе» в рамках получения обязательного общего образования Министерство просвещения не предусматривает! Это полное безобразие!
Меня, как родителя, обеспокоенного будущим наших детей и страны, не могут не волновать вопросы нанесения вреда здоровью ребенка при использовании электронных учебников во внедряемых «Цифровых школах». Меня возмущает, что внедрение проекта, связанного с получением образования детьми, от качества которого напрямую зависит будущее нашей Родины, происходит без предварительного широкого обсуждения с родительской общественностью, без выслушивания критических замечаний, без привлечения экспертов от медицины, без предварительной длительной апробации, которая бы смогла на примере отдельных экспериментов показать реальные (очевидно – катастрофические) результаты оцифровки российской школы.
Внедрение проекта «Цифровой школы» нанесет вред здоровью детей, их физическому, духовному и интеллектуальному развитию, усилит опасность утечки личной информации о ребенке и его семье, включая биометрические данные, а также облегчит возможность уничтожения, изменения и утраты всех данных ребенке в процессе получения обязательного общего образования.
Помимо этого, реализация проекта «Цифровая школа» полностью зависит от единственного источника энергии – электричества, что добавляет риски неполучения качественного обязательного образования в случаях перебоев в электроснабжении по разным причинам и затруднит не только процесс обучения в школе, но и своевременное выполнение домашних заданий детьми дома.
Особенно огорчает, что Министр просвещения, прекрасно зная о трудностях и сбоях при внедрении в школах электронных дневников и журналов, говорит, что школы должны перейти полностью на электронный документооборот. Переход на электронный документооборот не только скрывает в себе множество рисков, но и приведет к нарушению моего права на получение госуслуг в традиционной форме, на получение и ведение документов в бумажном виде, что предусмотрено в ст.ст. 4-6 ФЗ РФ от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Электронный документооборот существенно усиливает опасность утраты сведений. Проект «Цифровая школа», в рамках которого вводится исключительно электронный документооборот, не способен гарантировать сохранения личной и семейной тайны, а информация о человеке будет доступна практически неопределенному кругу лиц, что ведет к нарушению неприкосновенности частности жизни, закрепленной в ст. 23 Конституции РФ.
Отсутствие широкого общественного обсуждения этого проекта говорит о том, что у нас в стране проводится всероссийский заведомо опасный эксперимент над детьми, который приведет к полному демонтажу традиционного образования и к массовому цифровому слабоумию будущего поколения, зависящего целиком и полностью от цифровых технологий и неспособного сделать что-либо самостоятельно, что является угрозой нацбезопасности.
В связи с вышеизложенным требую:
1) остановить массовое внедрение проекта «Цифровая школа» на территории РФ
2) провести предварительную длительную апробацию проекта с привлечением педагогов, медицинских специалистов, широкой родительской общественности на базе отдельных организаций по добровольному согласию участников
3) объявить организации, реализующие проект «Цифровая школа» экспериментальными
4) отказаться от внедрения биометрических камер распознавания лиц в образовательных организациях
5) гарантировать право доступа в образовательные организации без сдачи биометрического слепка лица участникам образовательного процесса
6) гарантировать отсутствие принуждения к подписанию согласий на обработку персональных данных в образовательных организациях
7) гарантировать детям и родителям право выбора использования электронных или бумажных документов учета успеваемости обучающихся, а также ведение прочих документов, касающихся образовательного процесса, в традиционной бумажной форме
8) гарантировать право отказа от использования электронных носителей в качестве учебников и тетрадей при обучении ребенка в школе и получение качественных знаний по традиционным бумажным учебникам при получении обязательного общего образования
Обработка биометрических данных несовершеннолетних лиц
Согласие на обработку биометрических персональных данных несовершеннолетних лиц. Анализ позиции Минцифры по вопросам обработки биометрических персональных данных несовершеннолетних лиц.
Вопрос относительно обработки биометрических персональных данных в отечественной и зарубежной правоприменительной практике поднимался неоднократно. Если сначала была путаница относительно того, какие данные считаются биометрическими персональными данными, то сейчас стоит вопрос о правовом основании обработки таких данных.
Напомним, что согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О персональных данных» под биометрическими персональными данными понимаются сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных.
И здесь регулятор высказался весьма однозначно, определив основной признак биометрических персональных данных в возможности оператора персональных данных при их помощи установить личность субъекта.
Вопрос о правовом основании обработки биометрических данных не должен возникать в принципе, поскольку ст. 11 Федерального закона «О персональных данных» содержит исчерпывающий перечень оснований такой обработки. Так, письменное согласие субъекта персональных данных на обработку биометрических персональных данных — универсальное правовое основание для обработки биометрических персональных данных.
Могут ли несовершеннолетние лица давать свое согласие на обработку персональных данных?
Учитывая, что дача согласия на обработку персональных данных является правом субъекта персональных данных, согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных», то следует исходить из того, с какого момента этим правом субъект может воспользоваться.
По общему правилу, согласно ст. 60 Конституции РФ, в полном объеме осуществлять свои права и обязанности лицо может с 18 лет. Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ, где раскрывая понятие дееспособность, под которой понимается способность лица своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, законодатель указывает на её возникновение в полном объеме по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Однако, лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста, также имеют определенный объем прав и обязанностей, предусмотренный законом, в частности в статьях 26 и 28 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ). Согласно указанным статьям, лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста, могут заключать сделки и выступать субъектом сделки только в предусмотренных законом случаях.
Так, если дачу согласия на обработку персональных данных рассматривать в качестве односторонней сделки, т.е. как действия гражданина, которые направлены на установление, изменение или прекращение его гражданских прав и обязанностей, и для которых в силу закона достаточно одностороннего выражения воли, то можно сделать следующие выводы:
Однако, рассматривать дачу согласия на обработку персональных данных ребёнком от шести до четырнадцати лет в качестве сделки, разрешенной законом (сделка, направленная на безвозмездное получение выгоды) не совсем корректно, т.к. по смыслу пп. 2 п. 2 ст. 26 ГК РФ, под сделками, направленными на безвозмездное получение выгоды, в первую очередь понимаются сделки дарения, которые предполагают получение несовершеннолетним какой-то материальной ценности. Кроме того, такая сделка должна быть безвозмездной, т.е. получая какую-либо выгоду, несовершеннолетнее лицо не обременяется соответствующими обязанностями. Например, при совершении сделки дарения одаряемое лицо не приобретает обязанностей, оно имеет только права: принять или отказаться от объекта дарения.
Так, принимая пользовательское соглашение на интернет-сайте, которое предполагает обработку персональных данных, ребёнок от шести до четырнадцати лет не просто выражает свое право, но и принимает корреспондирующие обязанности. Следовательно, действительной такую сделку назвать нельзя.
Стоит отметить, что давая согласие на обработку персональных данных, субъект может и принимать на себя некоторые обязанности, например:
Согласие на обработку биометрических персональных данных несовершеннолетнего лица
В ранее указанных Рекомендациях Министерство указало на тот факт, что обработка биометрических персональных данных несовершеннолетних лиц с письменного согласия законного представителя субъекта персональных данных на обработку его биометрических персональных данных не допускается, поскольку такое основание не предусмотрено действующим законодательством в области персональных данных. В таком случае, если оператор персональных данных осуществляет обработку биометрических персональных данных несовершеннолетних лиц, то ему необходимо принять меры по прекращению такой обработки.
При этом, без согласия субъекта персональных данных, в том числе несовершеннолетнего лица, обработка его биометрических персональных данных допустима в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 11 Федерального закона «О персональных данных»:
Это утверждение Министерства нельзя считать верным из-за того, что законодательство в области персональных данных не содержит прямого указания на недопустимость такой обработки. Вероятно авторы рекомендаций руководствовались отсутствием у большинства операторов персональных данных причин для обработки биометрических персональных данных несовершеннолетних лиц.
Организации, в том числе образовательные, всё чаще используют видеонаблюдение или распознавание отпечатков пальцев посетителей для пропуска на территорию. По мнению Министерства, такая обработка не подпадает под действие Федерального закона «О персональных данных», что позволяет говорить об отсутствии правовых оснований для обработки биометрических персональных данных. Обоснованием приведенной позиции является то, что поскольку отпечатки пальцев человека являются биометрическими персональными данными, то они могут обрабатываться только в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации».
Здесь стоит обратить внимание на тот факт, что положения Федерального закона «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» не запрещают проведение добровольной дактилоскопической регистрации, которая не является государственной дактилоскопической регистрацией. Следовательно, вышеуказанный довод Министерства не является обоснованным.
Кроме того, в своих разъяснениях от 30 августа 2013 г. Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, обратила внимание, что если целью обработки биометрических сведений в системах биометрической идентификации является установление личности конкретного лица, а также тот факт, что данная информация, содержащаяся в шаблоне, характеризует физиологические и биологические особенности субъекта персональных данных, то она относится к биометрическим персональным данным, обработка которых должна осуществляться в соответствии со ст. 11 Федерального закона «О персональных данных», а также Федеральным законом от 25.07.1998 № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации».
Таким образом, в случаях обработки биометрических персональных данных несовершеннолетнего лица, которые не подпадают под указанные в ч. 2 ст. 11 Федерального закона «О персональных данных», оператор персональных данных может выбрать один из возможных вариантов поведения:
1. не относить полученные данные несовершеннолетнего лица к биометрическим персональным данным, поскольку отсутствует цель установления личности конкретного лица
2. относить полученные данные несовершеннолетнего лица к биометрическим персональным данным
Прежде чем руководствоваться общими положениями законодательства, а именно: получать ли от лица в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет согласие в письменной форме на обработку его биометрических персональных данных, заверенное его законным представителем, или получать ли письменное согласие законных представителей несовершеннолетних лиц не достигших четырнадцати лет на обработку персональных данных биометрических персональных данных, оператору необходимо оценить риски возможных нарушений с учетом Методических рекомендаций для общеобразовательных организаций по вопросам обработки персональных данных.