Бессознательное и подсознание в чем разница
Статья №2: Бессознательное или подсознание? Основные идеи о бессознательном
Использование терминов «бессознательное», «подсознание» и концепта «Оно» как синонимов – лучший способ растерять всякую осмысленность в употреблении этих слов. Фрейдовским и, по сути, психоаналитическим является понятие «бессознательное» – даже при многочисленных признаниях аналитиков сколь неудачным является этот термин. Лакан однажды скажет, что «слово это неудобно тем, что представляет собой отрицание, так что вообразить по его поводу можно все на свете», а Жак-Ален Миллер из Новой Лакановской школы даже предложил заменить его в современной клинике неологизмом «парлетр» (parletre – говорящее тело/говорящее существо/говорящее бытие). Подсознание – это термин, отсылающий к совершенно иной традиции понимания психики и ее скрытой стороны.
Краткая история идеи
Здесь уместно сделать небольшое тематическое отступление в историю идей. Когда говорят об открытии Фрейда, то обычно понимают под этим создание первой теоретической концепции о бессознательной части нашей психики. Это совершенно неверно. О том, что человек – отнюдь не целиком разумное существо, было известно еще в архаичных культурах. Античная классическая философия в лице Платона и Аристотеля очень четко делит душу человека на три части, из которых две неразумны [причем одна отвечает за аффекты и страсти, а другая – за животные потребности – прим. автора]. О неосознанных частях души писали Августин, Декарт, Спиноза и Лейбниц. А немецкие романтики сделают иррациональную стихийную часть души главным объектом своей философии. Так что пока никакого открытия здесь не просматривается.
Однако если мы внимательно посмотрим на то, как философы классической эпохи говорят о бессознательном, то мы обнаружим, что это то, что стоило бы называть «не-осознанное». Базовая предпосылка такой философии сознания такова: наша душа/сознание прозрачны для наблюдения, в них есть лишь то, что еще не попало в свет разума, но никаких принципиальных преград этому нет. Лишь Лейбниц теоретически обосновывает, что в человеческой душе могут существовать столь малые переживания (теория малых перцепций), что мы никогда их не отследим, но можем видеть лишь некоторые результирующие. Собственно, это и есть то, что можно назвать «подсознанием» или подпороговым уровнем сознания. Такое подсознание изучают психологи экспериментального толка, т. к. оно принципиально строится на идее причинности.
Именно на такой предпосылке в XIX веке появится месмеризм и множество других полумистических практик лечения. Другим вариантом такого бессознательного является иррациональное начало у романтиков. По сути, оно отличается от подсознания Лейбница только заменой строгой причинности на полную свободу, творчество и непостижимость. Однако, оно тоже может быть названо подсознанием, поскольку по мысли романтика это основа, на которой взрастает разум, т. е. оно всегда подспудно присутствует, являясь истиной происходящего в душе человека.
Оригинальность гипотезы Фрейда
Открытие Фрейда если и состоит в чем-то, то в конституировании совершенно нового представления о бессознательном. Оно непрозрачно, в отличие от несознательного классических философов, и даже сопротивляется осознанию. Оно не является врожденным и истинным как стихийная иррациональность романтиков и не строится целиком на малых переживаниях и их причинном взаимодействии как подсознание у Лейбница и Месмера. Это бессознательное говорящего существа, которое проявляет себя вопреки сознательной воле индивида.
«Поэты и философы раньше меня открыли бессознательное. Я открыл лишь научный метод, с помощью которого бессознательное может быть изучено». З.Фрейд
Гипотеза Фрейда по-своему остроумна. На основании экспериментальных исследований психики человека XIX века он проводит приблизительное равенство между «сознанием» как психической инстанцией и «осознанным вниманием» как его функцией. В самом деле, то, что сейчас не находится в зоне контроля или фокусе внимания, сложно назвать сознательным. Но тогда очевидно, что всё, что не осознается «здесь и сейчас» – это вне-сознательная и гораздо большая по объему часть психики, т. к. она включает в себя память и, возможно, врожденные элементы.
Развивая эту идею, Фрейд предлагает различать «бессознательное» в двух смыслах. Первый смысл он называет дескриптивным, т. е. описательным, – это бессознательное как всё, что не осознанно. Например, воспоминания вчерашнего дня, которые сейчас не актуальны для меня, усилием воли я могу восстановить.
Второй смысл – динамический – это и есть бессознательное, которым занимается психоанализ. В отличие от латентного состояния психики, которое может быть помещено в фокус сознания, бессознательное в динамическом смысле – это то, что вытеснено и сопротивляется осознанию. Именно в этой области Фрейд ищет причины тех действий, которые нам кажутся случайными или нелепыми, и прежде всего причины болезненных симптомов невротиков.
При этом в духе экспериментальной науки он исследует людей, которым под гипнозом даются разные команды и установки, и обнаруживает, что какой-то части сознательных объяснений наших действий мы верить не можем. Эти на вид логичные объяснения, идущие от сознания, на деле скрывают реальные причины действий, лежащие в бессознательном. Фрейд назовет это рационализацией.
«Я умышленно говорю «в нашем бессознательном», ибо то, что мы так называем, не совпадает с бессознательным у философов». З.Фрейд
Основатель психоанализа был хорошо знаком с разными научными и философским теориями [например, идеи о бессознательном есть в теориях К. Каруса, И. Гербарта и Э. Гартмана, которых читал Фрейд – прим. автора], однако вопросы, которые он задает, разительно отличаются от предшественников. Для большей части предшествующей философской традиции бессознательное – это нечто непознанное или вообще непознаваемое. Фрейд же пытается изучить механизмы, благодаря которому возникает и проявляется бессознательное.
Ключевые особенности психоаналитического представления о бессознательном
Концепция бессознательного будет меняться со временем, а для его описания Фрейд использует несколько разных моделей и аналогий: гидравлическая модель, экономико-энергетическая модель, топологическая и другие. Однако относительно неизменными останутся следующие положения.
Во-первых, бессознательное можно анализировать и расшифровывать, оно не непознаваемо, хотя и сопротивляется анализу. Психоанализ не отбрасывает разум, а напротив – сохраняет веру в возможность разума помочь в работе с бессознательным.
Во-вторых, бессознательное по своему содержанию – продукт нашей личной истории, без влияния языка и общества его не существует, а доля врожденных содержаний, пресловутых «инстинктов», в нем незначительна. Фрейд в своих работах четко различал «влечения» (у людей) и «инстинкты» (у животных), а факт их смешения – целиком на совести недобросовестных переводчиков и комментаторов.
В-третьих, бессознательное – это особое состояние психики, которое лишено времени и модальности, а также содержит в себе всё вытесненное, ничего не забывая. Сюда же относится известная идея о том, для бессознательного почти ничего не значит частица «не». При этом бессознательное весьма сложным образом связано с телом. На примере своих пациентов Фрейд обнаружил, что бессознательные влечения могут игнорировать или прямо противоречить потребностям или возможностям организма.
Эту часть нашей психики он назовет «влечением к смерти», хотя многие вдумчивые комментаторы будут отмечать, что формулировка крайне неудачная. Суть этого влечения не в стремлении к разрушению и смерти, а в некотором слепом стремлении, безразличном к жизни и смерти. Впоследствии Жак Лакан сформулирует эту идею более утонченно: бессознательное – это то, что возникает благодаря телу, но ничего не желает знать о его существовании.
Многие поняли это слишком прямолинейно, в духе философии – как полное осознание того, что еще не осознанно. Однако такая экспансия не только невозможна в полной мере, но и губительна для субъекта, т. к. только «Оно» является источником хоть какой-то жизненной энергии. Лакан, читая эту формулу в оригинале («Wo Es war, soll Ich werden»), отмечал, что в ней можно услышать не только описание будущего («должно прийти»), но и обещание («обязуюсь прийти»).
В этом смысле статус бессознательного не столько онтологический, сколько этический, а сама фраза указывает на то, что субъект («Я») – это тот, кто еще только должен появиться на фоне бессмысленного симптома («Оно»). Собственно, именно эта вера в возможность (прихода) субъекта и определяет целиком и полностью клинику психоанализа.
Конечно, можно выделить еще целый ряд положений о бессознательном в психоанализе, и к некоторым из них мы еще обратимся в последующих текстах курса.
Подведем итог. Фрейд изобрел совершенно новый концепт «бессознательного», порывающий с логикой «непознанного» и «непознаваемого». И если речь идет о психоанализе, то стоит говорить «бессознательное» и никак иначе. За «подсознанием» стоят совсем иные допущения в духе аутосуггестии, гипноза и других теорий.
Сознание, подсознание, бессознательное
Сегодня мы с вами поговорим о том, что же такое сознание, подсознание и бессознательное и как они связаны друг с другом.
Видеоверсия статьи
И все это я буду рассказывать с позиции ИДЕАЛ-метода. Итак, поехали.
Давайте по-простому, кратко и без сложных определений.
Сознание – это то, что мы можем контролировать.
Когда человек полностью что-то контролирует, значит он сознательный. Мы сознательны, когда мы полностью можем чем-то управлять и получать предсказуемые результаты.
Например, мы хотим включить свет. Мы подходим к выключателю и включаем его. Это полностью сознательное действие и предсказуемый результат.
В нашем сознании находится наш жизненный опыт, те выводы к которым мы пришли на протяжении нашей жизни. Например, что если подойти к выключателю и нажать на него – то зажжется свет.
Сознание наделяет нас правом выбора. Мы может принимать решения – поступать нам так или иначе: включить свет или сидеть в темноте.
Подсознание – это автоматические инстинкты выживания (модели мышления и поведения) для адаптации к среде.
Большинство подсознательных установок мы получаем от наших предков. Если сказать обобщенно, то предки это созидатели нашего подсознания.
И все эти установки мы получаем через гены, мы наследуем их. В генах содержится очень иного информации. 1 ген содержит 10 в 9 степени бит информации. Т.е 1 миллиард бит информации в одном гене!
Получается в каждой клеточке нашего организма хранится вся информация о наших предках до 4 колена. Все их взаимодействия между собой и окружающим миром (доход, браки, смерти, измены, достижения, работы, учебы, дети и т.д.)
В общем, все, что они делали, говорили и думали. И все это является нашими подсознательными установками. Получается, что мы наследники моделей мышления и поведения наших предыдущих поколений.
Если говорить условно, то мы наполовину папа, наполовину мама, на четверть бабушка, на четверть дедушка, на одну восьмую прабабушка, на одну восьмую прадедушка.
И те ситуации, взаимодействия и выводы к которым в свое время пришли эти наши предки, сейчас являются нашими подсознательными установками.
Например, сознательно мы будем хотеть включить свет, но подсознательно будем саботировать достижение этой цели, потому что когда-то нашего дедушку шандарахнуло током.
И теперь у нас будет подсознательный страх включать свет. Это же касается денег, отношений и здоровья. Сознательно мы можем желать одного, а получать другое из-за подсознательных установок, доставшихся нам от наших предков.
Бессознательное – это то, что скажем так работает под управлением Бога, природы, высших сил, законов мироздания и т.д.
Это деление клеток, выработка нужных гормонов, вращение электронов, вращение планет по орбитам, развитие и рост эмбриона и т.д. Это некий автопилот, благодаря которому все существует и мы в том числе.
Это идеальная программа жизни, по которой работает все мироздание. И она всегда работает без сбоев. Это какие-то общие законы, которые влияют на всех нас.
И эта идеальная программа есть в каждом из нас по факту рождения. Если мы следуем этой идеальной программе (этим законам), то у нас в жизни все будет ок.
Если продолжать аналогию со светом, то идеальная программа это наличие работающего выключателя: какой-то высший интеллект создал выключатель, который работает таким образом, что если его включить, то появится свет.
Но у подавляющего большинства людей это не получается – потому что у нас, кроме этой идеальной программы жизни, есть ряд надстроек: наше подсознательное и сознательное.
Которые могут искажать эту идеальную программу, идти с ней в разрез – и тогда мы получаем различные деструктивные результаты в своей жизни, которые являются мотивацией для того, чтобы мы приблизились (вернулись) к идеальной программе жизни.
Человек счастлив и в достатке, когда он выровнен на уровне сознания и подсознания с идеальной программой жизни.
Теперь давайте разберем, как это работает в динамике.
Допустим, у нас есть цель – хочу 1 миллион рублей. Это наша сознательная цель.
Далее цель погружается с подсознание и там происходит поиск различных вариантов у предков, что же у нас было касательно денег, т.е. как к этому запросу относились наши предки.
Если были раскулачивания, смерти из-за денег и прочие неприятности, то наш запрос корректируется и уходит в окружающую среду.
И вот здесь вступает в силу 3 закон Ньютона – сила действия равна силе противодействия или что посеешь, то и пожнешь.
В нашем сознании создается конструктивный запрос – хочу 1 миллион. Этот запрос проходит через подсознание (через сверку с различным опытом наших предков касательно денег) и может обрести деструктивную окраску: например, если будет много денег, то придет беда.
Этот вывод возник на основании того, что в генах у нас записан такой опыт – он был у нашего дедушки, которого раскулачили.
И этот запрос корректируется подсознанием и превращается в запрос «ну его нафиг эти деньги – от них одни проблемы»: и подобный запрос «излучается» в окружающую среду.
И от бессознательного (окружающей среды) мы получаем соответствующие результаты – деньги в нашу жизнь не приходят.
Хотя изначально в бессознательном есть все и всего в избытке. Но запрос проходя через призму подсознательного (через призму опыта наших предков) искажается и мы получаем соответствующий результат.
В общем, если мы хотим достигать своих целей без искажений, то нужно «вносить правки» в подсознание. Другими словами разбираться с предками – с их моделями мышления и поведения, приводить их в соответствие с идеальным законом жизни.
А идеальный закон жизни гласит: человек создан для радости и у него для этого есть все необходимое. На самом глубинном бессознательном уровне человек рожден для радости.
Плюс на уровне бессознательного нам все достается даром – мы не просили, чтобы нам вращали электроны, чтобы делились клетки, чтобы наши железы вырабатывали нужные элементы и т.д. – мы получили это в дар.
Пока человек излучает РАДость – в ДАР он получает все блага жизни.
Как только во вне мы начинаем излучать отрицательные эмоции (по ряду сознательных или бессознательных причин), то мы начинаем вступать в диссонанс с окружающей средой и идеальным законом жизни – и это приводит к получению деструктивных результатов.
Так вот ИДЕАЛ-метод Тойча как раз-таки и позволяет исправить (скорректировать) наши бессознательные модели поведения, унаследованные от предков так, чтобы они не входили в диссонанс с окружающей средой.
И это позволит нам с легкостью достигать наших целей и желаний.
Надеюсь, теперь вам стало более понятно, что такое сознание, подсознание, бессознательное, в чем между ними разница и как они взаимодействуют в динамике.
Живое Предание
Психология и Священное Писание о подсознательном
Психология может дать ответы на многие вопросы. Но если к научному измерению личности добавить духовное, нам откроется невероятно глубокий мир человеческой души. Как связаны наши психологические проблемы и внутренние конфликты с духовной жизнью? Об этом в своей книге «Знаешь ли ты себя? Психологические проблемы и духовная жизнь» размышляет известный греческий духовник и психолог архимандрит Симеон (Крайопулос).
Возродившимся, святым человеком не правят внутренние состояния, которых он не может даже осознать. Им правит благодать Божия, напитавшая его до самой глубины существа.
Представим себе, что мы видим озеро. Вода кажется спокойной или иногда чуть колышется, но никто не знает, что скрывается в глубине. Однако если у человека есть определенный опыт (например, он аквалангист), он может нырнуть и опуститься на метр, два или три, добраться даже до дна озера и, увидев, что же там в самой глубине, рассказать нам. Иногда это может помочь принять соответствующие меры.
Попытаемся и мы нырнуть в глубину своего существа, чтобы увидеть и исправить некоторые процессы, происходящие в нас, — процессы, которые вызывают аномалии и в нашем внутреннем мире, и в отношениях с другими людьми.
Сознание, подсознание, бессознательное
Согласно современной психологии, человеческая душа состоит из трех пластов: сознание, подсознание и бессознательное.
В сознании находится то, что понимает, чувствует, ощущает и может контролировать человек: «Вот, у меня есть то и это, и еще вот это. Я ощущаю себя так и вот так». Глубже, чем сознание, находится подсознание, а еще глубже — бессознательное. В подсознании и бессознательном скрыто очень многое, неизвестное нам; мы почти ничего об этом не знаем. Человек на одну десятую состоит из сознательного и на девять десятых — из подсознательного и бессознательного. Приведу пример.
Представьте себе арбуз в озере, в пруду или в резервуаре с водой. Из воды торчит лишь одна десятая арбуза, а девять десятых под водой, их не видно. Так же и в человеческой душе: одна десятая — это то, что мы видим, знаем и контролируем. А это значит, что девять десятых в самих себе нам неизвестны.
Одна часть, скажем, три десятых, — это подсознание; оно находится чуть ниже пласта сознания, и у нас есть некое ощущение того, что там происходит. Но шесть десятых — это бессознательное, этакий темный подвал, о котором мы не имеем совершенно никакого представления. И вопрос не только в том, что этот пласт нам совершенно незнаком. В нем сосуществуют тысячи стремлений, влекущих нас в противоположные стороны, а потому в глубине нашего существа возникают столкновения и конфликты: одно стремление старается уничтожить другое.
Несмотря на то что мы находимся в неведении относительно всех этих процессов, потому что они происходят в глубине нашего существа и их не видно, они все равно очень сильно влияют на нашу жизнь, ведь они внутри нас, а не вовне. Очень часто нами управляют и руководят именно эти скрытые на глубине явления: заставляют говорить одно или другое, вести себя тем или иным образом, занимать ту или иную позицию.
Например, бывают матери, которые совсем не обращают внимания на успехи ребенка, видят только то, что он написал неправильно или некрасиво, и за это отчитывают. Такая мать думает, что, ведя себя подобным образом, она совершает важную воспитательную работу, помогает ребенку вырасти трудолюбивым, старается для его блага. Но на самом деле в ее подсознании есть нечто, о чем она не догадывается, что действует без ее ведома и толкает в ту или иную сторону. Именно это «нечто» принуждает такую женщину видеть орфографические ошибки, а не правильно написанные слова.
Так и в любом человеке есть невидимая, но значительная часть существа, которая им руководит и управляет.
Священное Писание о подсознании
Об этом говорится и в Священном Писании. «Глубоко сердце паче всех», — читаем мы в Книге пророка Иеремии (Иер 17:9). В сердце человека есть глубина, и сколько бы мы ни продвигались внутрь своего «я», как бы ни пытались себя понять, как бы хорошо себя ни знали, какая-то часть всегда будет неизведанной.
Отцы Церкви делали все возможное, чтобы познать себя. Они старались как можно глубже погрузиться в свою сущность, изучая эту неизведанную часть души, чтобы всю ее осенила, просветила и освятила благодать Божия. Поэтому действия и поведение возрожденного, святого человека не обусловлены внутренними состояниями, которых он даже не осознает. Он действует совершенно сознательно. Он знает, что делает и чего хочет. По сути говоря, им управляет и движет благодать Божия, оросившая его до самых недр его существа.
Фрейд, Юнг, Адлер, Хорни
В начале XX века бессознательное было совершенно не изведано с научной, психологической точки зрения. Однако святые отца знали о нем. Отцы Церкви сказали все, что нужно по этому вопросу, и сами действовали соответствующим образом, так что стали святыми.
В первой четверти XX столетия появились выдающиеся психологи, которые специально занялись этим вопросом — постарались как можно глубже погрузиться в человеческую душу, исследовать определенное поведение человека. Почему человек действует так или иначе? Почему ведет себя неправильно, не осознавая этого? Если человек не отдает отчет в своих действиях, значит, он чем-то ведόм.
Итак, хотя отцы Церкви знали об этом уже давно, наука лишь относительно недавно обнаружила пласт подсознания и бессознательного. Начали применяться методы психоанализа, который теперь используют специалисты во всех европейских государствах, пытаясь помочь людям, страдающим различными душевными недугами. Но суть в том, что, как бы ни старался человек, если он действует без Бога, он не получает таких результатов, как мог бы получать при содействии благодати Божией. А иногда вместо пользы наносится даже и вред.
Первым зазвучал голос Зигмунда Фрейда, который, конечно, сделал и правильные наблюдения, но одновременно с этим у него были и ошибочные идеи, а также множество богохульного и греховного. Альфред Адлер и Карл Юнг, ученики Фрейда, осознали, что не все постулаты учителя верны, перестали с ним соглашаться и отделились от него. Адлер открыл новый путь в психологии, Юнг тоже пошел своим путем и продвинулся дальше, но во многих вопросах и он заблуждался.
Конечно, любой человек может быть неправым. Это касается не только ученых, которые ставят опыты, проводят исследования и, естественно, время от времени ошибаются. Это касается и тех, кто занимается самыми святыми и духовными вещами: мы должны знать, что как люди мы будем допускать ошибки, как люди можем заблуждаться. Хотя в Греции и много нас, интересующихся и старающихся жить духовной жизнью, но мы всё только портим и искажаем, потому что недостаточно еще познали себя, чтобы начать что-то делать. А причина кроется в следующем: каждый нас считает, что он всё делает идеально и остальные должны поступать так же. А правда в том, что любое дело, совершаемое людьми, — каким бы оно ни было, даже если ему содействует благодать Божия, — прежде всего несет человеческую печать. И если мы решим, что эта человеческая печать есть печать Божия, то наше дело сразу перестанет быть духовным и вместо добра принесет вред.
Если даже духовники, которые непосредственно занимаются духовными вопросами, могут заблуждаться, насколько вероятнее это может случиться с остальными. А потому неудивительно, что и Фрейд, и Адлер, и даже Юнг заблуждались.
Помню, когда я изучал мнение Юнга по определенным вопросам психологии, некоторые из его утверждений меня не удовлетворяли. Они совершенно не соответствовали тому, что говорят святые отцы, что говорит Священное Писание и предполагает дух христианства.
Не так давно мне в руки попала книга, написанная психиатром и психоаналитиком Карен Хорни, которая, как видно, была серьезным, выдающимся психологом и в Америке, где она жила, предлагала людям самую разную психологическую помощь. Когда-то и Карен была ученицей Фрейда. Но на меня произвело большое впечатление, что она не соглашается с основными положениями своего учителя, которые принесли миру, да и самой психологии, много зла. Также мне запомнились слова, которые она пишет о Юнге: «Хоть в этом месте Юнг утверждает то-то и то-то, я с ним не согласна, и правильнее будет, думаю, то-то и то-то», — дальше высказывается собственное мнение.
Итак, Хорни не согласна с определенными положениями Юнга. А Юнг считается религиозным человеком (он был протестантом) и не раз говорит, что люди, вместо того чтобы посещать психиатров, лучше бы посещали священников. Но так как священники часто бывают неквалифицированными, пишет он, люди и прибегают к психиатрии.
Юнг говорит много хорошего, но некоторые его положения, как я уже сказал, меня не удовлетворяли. А вот позиция Хорни удовлетворяет меня гораздо больше.
Данные психологии в духе отцов Церкви
Так как я не специализировался в этих вопросах психологии и у меня не было времени и возможности отдельно заниматься этими темами, я не могу сформировать собственной школы, собственной методики и теории. Но я возьму то хорошее, то правильное, что говорили известные специалисты, — как берут данные медицинского исследования. Потому что определенные вещи в психологии и психиатрии примерно совпадают с тем, что утверждается в целом в медицине. Врачи исследуют симптомы, проводят опыты и приходят к выводам, например: чтобы прошла эта боль, нужно принять аспирин; чтобы избавиться от этого недуга, нужно сделать операцию. Или: у тебя болит здесь, но причина на самом деле — в желудке. Так как они специально учились медицине и теперь разбираются в ней, мы обязаны с ними соглашаться, с той только оговоркой, что мы смотрим на их выводы в духе Евангелия, в духе святых отцов, в духе христианства и Откровения.
Архимандрит Симеон (Крайопулос) (1926–2015)
Так же и в психологии. Сегодня эта наука в результате исследований, опытов, наблюдений, открытий пришла к определенным выводам. И непозволительно нам сейчас одним росчерком пера перечеркнуть всё и объявить: «Да ладно, пусть они говорят, что хотят», если в определенных вопросах они могут нам помочь. По крайней мере, таково мое смиренное мнение.
Даже подвижник и величайший святой, если у него заболит живот, будет, конечно, мужественно относиться к своему недугу, терпеть, но, когда поймет, что Бог его не исцеляет, обратится к врачам. Мы встречаем людей святой жизни с Афона, которые приезжают в Салоники делать операции и лечиться в больницах, чтобы избавиться от заболевания. Бог мог бы их исцелить, но Он будто бы говорит: «Раз существует способ получить помощь от докторов, Я не буду тебя исцелять; иди к ним и лечись».
Так же и в психологии. Так как сегодня встречаются заболевания психики и у нас есть данные исследований ученых и врачей на этот счет, почему бы нам их не использовать? Непозволительно игнорировать все это и говорить: «Мы этого не принимаем». Мы примем это. Но посмотрим на открытия психологии в духе святых отцов, в первую очередь отцов-исихастов. Конечно, святые отцы понимали психологические проблемы иначе, иначе на них реагировали и в конце концов победили, преодолели их и стяжали святость.
Сегодня наука открывает мир человеческой психики по-своему. Но беда в том, что она смотрит на него сухо, исключительно с рациональной точки зрения, так что, бывает, специалисты, вместо того чтобы помогать людям, нередко делают им только хуже. Говорю из собственного, пусть небольшого, опыта.
Но если использовать открытия психологии в духе Христовом, в духе Евангелия и святых отцов, они становятся полезными.
С помощью новых данных психологии, а также в духе отцов Церкви постараемся немного погрузиться вглубь самих себя, чтобы узнать себя лучше. Так мы сможем освободиться от множества плохих вещей. Если Бог нам поможет и мы поймаем эту «рыбку», плавающую в нас и причиняющую нам столько вреда, то избавимся от больших страданий и почувствуем себя более легко и свободно, и те, кто действительно желает жить духовной жизнью, смогут начать ею жить.
Человек, у которого внутри все запутано и который из-за этого внутренне заблокирован, не может по-настоящему раскрыться навстречу Богу. Конечно, он не совсем пропадет. Если он будет вести себя мужественно, терпеливо и скажет: «Во мне есть проблемы, что же делать? Раз я не могу с ними разобраться, буду надеяться на Господа, на то, что Он меня спасет», — и, если действительно будет иметь терпение и надежду, Бог его спасет; только такой человек не сможет положить начало духовному совершенствованию в своей земной жизни. Но разве у запутавшихся людей может быть столько терпения? Ведь внутренние психологические проблемы создают такую тьму и так сбивают человека с толку, что не дают ему положиться на Бога, довериться Ему, дабы получить успокоение, умиротворение и ощутить хоть немного благодати.
Зло незаметное
Признаём мы это или нет, но каждый из нас при внимательном рассмотрении оказывается заложником некоего внутреннего состояния, подобного лабиринту. Мы — жертвы тысячи различных процессов, сокрытых в нас. Нами правят те или другие переживания, которые действуют, не ставя нас об этом в известность, не находясь под контролем нашего сознания. И хоть, будучи жертвами всех этих темных явлений, мы их не замечаем.
Конечно, плохо быть жертвой. Плохо, что мы, созданные по образу Божию хорошо весьма (см.: Быт 1:31) — простыми, а не сложными, — живем в таком состоянии. Но еще хуже, что мы не знаем, что с нами происходит. Ведомые дурными состояниями, мы принимаем их за нечто хорошее, считаем сокровищем своей души.
Эти состояния дурным образом проявляются и в отношениях с другими людьми, причиняя всем вред. При этом мы уверены, что действуем так правильно, как до нас не поступал никакой другой человек! И это, повторю, самое ужасное.
Перенесем сказанное в духовную сферу.
Как говорят святые отцы, зло не только в том, что мы грешные. Сие Богу известно. Гораздо большее зло — не осознавать состояние греховности, не делать должного, чтобы освободиться от этого состояния, а конкретнее — не идти к Тому, Кто исцеляет от греха.
Плохо не только то, что мы грешны, но и то, что мы не идем за исцелением к нашему Освободителю. Итак, зло заключается в том, что в глубине нашего существа таится лабиринт с множеством темных, неведомых нам сил, которые иногда сражаются друг с другом, прогоняют друг друга (как будто бы стремятся к взаимоуничтожению), а иногда выходят наружу, чтобы вредить окружающим. Причем мы в этот момент можем считать, будто оказываем услугу людям, благодетельствуем им.
Зло чуждо нашей природе
Все эти явления, создающие запутанный лабиринт внутри нас, действуют так, что об их существовании мы едва догадываемся. Они так сильно вплетаются в наше существо, так сильно смешиваются с естественным состоянием души и соединяются с самой ее сутью, что мы считаем эти темные силы частью своего «я». Но на самом деле они совершенно чужды нам и не происходят от естества нашей души.
Эти психопатологические состояния, эти грехи, эти темные чувства не имеют субстанции. Кто за ними стоит? Бог их не создавал. За всем стоит Бог — Тот, Кто сотворил все. Но Бог создал только хорошие вещи. А все плохое — последствие падения.
И потому, хоть все эти процессы в нас существуют, они чужды нашей природе.
Мы поступаем очень неправильно, когда не принимаем это во внимание даже в отношениях с маленькими детьми. Скажем, у ребенка есть какой-то недостаток, например он все время плачет, а мы, вместо того чтобы сказать «он сегодня печальный» или «ему грустно», говорим: «Этот ребенок — плакса». Мы навешиваем ярлык и соединяем недостаток с самой сущностью ребенка. Или говорим: «он врун», «он трусливый» и так далее. Это очень плохо.
Так мы поступаем не только со своими детьми, но и с самими собой. На свои грехи мы смотрим так, будто они объединены с нашим существом, отождествляем их с нашим «я». Мы не можем посмотреть на свою сущность как «хорошую весьма», увидеть, что она создана по образу Божию, а все плохое пришло извне и прилипло к нам, переплелось с существом, но не перестает быть чуждым, — результатом падения. Именно из-за этого смешения, когда наша душа и все эти отрицательные явления становятся одной смесью (как тесто из муки с водой, которое уже не разделить на составляющие), нам не удается разглядеть в себе эти отрицательные черты.
Вот в чем состоит большое зло. У каждого из нас есть недостатки, но беда начинается тогда, когда мы не понимаем, что в нас это зло есть, и не пытаемся от него избавиться.
Важно, кто мы в глубине души
Я вновь хочу подчеркнуть: большое значение имеет, что собой представляет человек в глубине души, — каждый человек, каждый из нас. Как мы мыслим, как действуем. Также очень значимо наше глубинное отношение к единственной подлинной реальности, которая есть Бог, а затем — и к любой другой реальности. Правильную ли мы занимаем позицию или нет? Это важно не только в миру, где у нас часто нет возможности и средств, необходимых, чтобы добиться некоторых духовных успехов, но даже и в пустынях, и в монастырях. Например, можно увидеть подвизающегося человека: он молится, читает духовные книги, старается, не спит ночами. И что из этого выходит? Он ничего не может добиться. Причем, повторяю, это происходит не только в миру, но и в жилище отшельника. Один пустынник бдит, не смыкает глаз, постится, ничего не ест, придерживается самого строгого устава, и все-таки кажется, что его не касается благодать Божия. А с другой стороны, мы видим обычного монаха, который, может быть, даже утруждает себя меньше, чем другие молчальники, совершает меньше подвигов, чем его братья-пустынники, но все же благодать Божия посещает его более других. Почему так? Потому что вопрос не в том, кто что делает. «Я делаю то и это, и еще вот это, потом подсчитываю все вместе, и в сумме все это делает меня таким-то». Нельзя так ставить вопрос. Вопрос в том, какое отношение у моего глубинного «я» к Богу, к любви Божией, к действиям Божиим и к внешней реальности. То же самое говорит нам и современная психология.
Из книги «Знаешь ли ты себя? Психологические проблемы и духовная жизнь». — М.: Никея, 2021
Поделиться в соцсетях
Подписаться на свежие материалы Предания