Бегущий человек о чем
Роман «Бегущий человек»: сюжет, экранизация, читать онлайн
Роман Стивена Кинга «Бегущий человек» (The Running Man) был написан в 1982 году, причем вышел в продажу не за авторством Стивена Кинга, а под псевдонимом Ричард Бахман.
Книга знакома многим из вас. Большинство смотрели этот фильм с Арнольдом Шварценеггером в главной роли, а кто-то, возможно, и сам роман читал. Давайте поговорим об этом…
Представьте, что Вы являетесь участником игры, в которой в случае проигрыша Вам придется умереть. Не слишком заманчивая перспектива, не так ли? Именно такой сюжет у книги «Бегущий человек», которая была написана Стивеном Кингом в 1982 году под псевдонимом Ричард Бахман.
Его творение высоко оценили любители фантастики, которые обожают напряжение и динамику. Данный роман был создан всего за десять суток, но это совершенно не отразилось на качестве произведения: оно читается на одном дыхании, а захватывающий сюжет держит в напряжении до последней строчки. Талант и профессионализм Кинга сделали свое дело, и эта книга раскупалась его поклонниками как горячие пирожки.
Сюжет романа «Бегущий человек»
Одним из самых популярных способов развлечься и заработать себе на жизнь является телеигра с названием «Бегущий человек». Игрок должен в течение месяца скрываться от преследующих его убийц, жаждущих крови. Если у него это получиться – он станет обладателем солидной награды.
Но главным нюансом игры является то, что еще никому не получилось стать победителем этого шоу. Бен Ричардс – главный герой романа, который вынужден отправиться на телеигру, так как это его единственный шанс спасти жизнь своей больной маленькой дочки. Он должен быть сильным, так как слабые не выживут этом аду.
Эффект «Бегущего человека»
«Бегущий человек» получил массу положительных отзывов, поэтому можно сказать, что это одно из самых удачных произведений Мастера Ужасов. В этом произведении нет затянутых сцен, а сам сюжет непредсказуем и до последней страницы неизвестно, выживет ли главный герой в этой «мясорубке». Несмотря на то, что основную идею для создания романа Стивен Кинг взял из повести «Премия за риск» Роберта Шекли, он смог написать книгу, которая проникая в мозг, течет по венам и попадает прямо в сердце. Стивен Кинг не оставил равнодушным никого!
Экранизация романа «Бегущий человек»
В 1987 году режиссер Пол Майкл Глэйзер решил экранизировать книгу Стивена Кинга «Бегущий человек». Хотя для создания одноименного фильма из книги была взята лишь идея, и общего между ними только название игры и имя главного героя.
Сюжет романа и киноленты совершенно разные, поэтому, чтобы получить полное представление о творчестве Кинга, рекомендуется ознакомиться с литературным изданием, а не с экранизированной версией романа. В роли Бена Ричардса выступил Арнольд Шварценеггер, что уже обеспечило кинокартине неимоверную популярность. В этой версии в шоу «Бегущий человек» попадает офицер полиции не выполнивший приказ своего начальства.
Естественно вся сюжетная линия и финал отличаются от книги Стивена Кинга, но этот фильм имеет право на существование, несмотря на все его несоответствие сюжету романа.
Рецензия на «Бегущий человек»
У большинства обывателей имя Стивена Кинга ассоциируется с таким красноречивым и во многом справедливым выражением как «Король ужаса». Вместе с этим, после знакомства с двумя десятками его произведений, самые сильные и долгоиграющие впечатления у меня оставили как раз представители драматического и фантастического жанров. «Бегущий человек» – это тот яркий пример антиутопии, которая цепляет буквально с первых же страниц, не отвлекает внимание лишними отступлениями, и содержит в себе насыщенное действие. Здесь есть все многие полюбившееся, еще по творчеству Оруэлла и Брэдбери, элементы. Протагонист-бунтарь, бросающий вызов системе. Деградирующее общество будущего с деспотическим полицейским режимом во главе. У многих Running Man вызывает в голове картинку более известной для большинства экранизации с Арнольдом Шварценеггером, что представляет собой развлекательный продукт совершенно другого формата. Книга стоит особняком от своей адаптации и ближе по духу к классике жанра. После перепрочтения, я убедился в мысли, что легко могу поставить роман в один ряд с «1984» и «451 по Фаренгейту».
Мир неблагополучного будущего прописан Кингом на удивление подробно и быстро увлекает картинкой этой конкретной антиутопии. Как и в «Долгой прогулке», Здесь нет какой-то солидной вводной составляющей от автора – почти всю информацию мы получаем непосредственно от главного героя. Северная Америка образца 2025 года предстает печальным зрелищем. Деление общества на классы приобрело угрожающие и вполне явственные черты. Промышленные гиганты давно подмяли под себя трактовку законодательства и без всяких последствий загрязняют окружающую среду. Воздух в городах настолько грязный, что люди умирают просто на улицах, особенно пожилые и дети. А в отметках врачей ставят шаблонный анамнез астма. Десятки миллионов людей живут за чертой бедности и не имеют средств, чтобы приобрести дорогостоящие фильтры для дыхания (зарплата за несколько лет работы). Условия труда для рабочего класса ужесточаются с каждым годом, оплата труда снижается, а вред, наносимый здоровью, подкашивает молодых мужчин и женщин. Главный герой Бен Ричардс не раз говорит о том, что рождение их с женой ребенка, девочки Кэтти, можно считать настоящим чудом, ведь он долгое время работал в условиях ионизирующего облучения и считал себя стерильным.
Кинг постоянно развивает идею социальной дифференциации благодаря сотням мелочей, многие из которых я отметил уже при втором прочтении. Местный доктор не будет докладывать о вдруг появившихся деньгах у своих клиентов, ведь его интересует дальнейший доход от продажи наркотиков. У чернокожей старухи пропитанные никотином пальцы рук, которыми она готовит еду детям. Одним из важных моментов книги станет встреча Бена с парнишкой из гетто по имени Брэдли. Молодой человек, который поначалу кажется бандитом, оказывается невероятно смышленым, и вместо разгула и употребления наркотиков, организовывает для своих знакомых походы в библиотеку. Он рассказывает нашему герою о чудовищных масштабах загрязнения окружающей среды и нежелании правительства обеспечить должной защитой своих граждан. Средняя и успешная прослойки общества, обеспеченные работой, с естественным пренебрежением относятся к беднякам. Они злорадствуют и тешат себя мнимым благополучием. Это ярко заметно по работникам Network-Games, которые лицемерно смягчаются, по мере прохождения кандидатами отборочным этапов. От холодных заученных фраз до полуголых медсестер.
Что касается самого сюжета, то он, на удивление насыщен. Этим отличаются ранние произведения Кинга под псевдонимом Ричарда Бахмана. Никаких лишних отступлений, аморфных сюжетных линий – в 190 страниц текста автор смог вместить целостную, интересную историю с большим количеством событий. Все начинается с непростого для главного героя решения прийти в офис Корпорации Игр и предложить себя в качестве участника. Его дочь умирает без лекарств, а жена вынуждена продавать себя на улице. После прохождения всех формальностей, Бен Ричардс становится так называемым бегущим – участником проекта, из которого живым еще не выбрался не один человек. Основная часть произведения представляет собой охоту на человек. В отличие от экранизации 1987 года, полем для преследования становится вся страна, а не какие-то заброшенные районы города, а вместо смешных охотников из цирка, выступает вся мощь правоохранительной системы. Поэтому характеристика один против системы, очень уместно ложится на рассказанную историю. Прочтение в общей сложности занимает до пяти часов, после которых вы выдохнете с восторгом.
Моя оценка книги: 8,5 из 10
Бегущий человек (1987 г.)
Довольно интересно наблюдать, с каким привычным неодобрением относятся поклонники творчества Кинга к этой конкретной экранизации. Я, как и многие, сначала познакомился с фильмом еще в детстве, причем неоднократно, и только спустя годы встретился с литературным оригиналом. Это два, как принято броско говорить, совершенно разных произведения, если речь идет о вовлечении читателя и зрителя в происходящее. У Кинга получилась великолепная антиутопия, с небанальным прицелом на социальный подтекст. Фильм же с Железным Арни получился вполне приличным фантастическим боевиком, с акцентом на зрелище и самого исполнителя главной роли. И хотя можно встретить информацию, что Шварценеггер активно консультировался с автором, его Бен Ричардс как Луна от Земли далек от книжного протагониста. Поэтому можно сохранить свои нервы, не нервничая по поводу насилия над книгой – в основу была положена только идея, а ее развитие уже вопрос другой. Если говорить о фильме в контексте карьеры Арни и боевиков 1980-х, то он был и остается ярким зрелищем, без какой-то моральной составляющей.
Худощавый истощенный безработный стал правительственным силовиком с телом бывшего семикратного обладателя титула Мистер Олимпия. Узурпаторский полицейский режим низведен до одной сцены на вертолете. Вместо общественного порицания и преследования в среде обитания – замкнутые районы наподобие театральной арены и фрикоподобные злодеи. Вместе с этим просто интересно наблюдать, как главный герой расправляется с напыщенными охотниками под прицелами камер самого популярного в стране телевизионного шоу. И хотя 2017 год почти настал и, слава вселенной, ничего подобного в мире нет, а ТВ, благодаря свободе интернета, так и не получило полное влияние над умами людей, смотреть этот кино по-своему интересно и сегодня.
Чем роман Стивена Кинга «Бегущий человек» отличается от фильма с Арнольдом Шварценеггером
Фильм 1987 года «Бегущий человек» по одноименному роману (1982) Ричарда Бахмана – это псевдоним Стивена Кинга – не понравился ни писателю, ни его фанатам, ни даже фанатам Арнольда Шварценеггера. В феврале этого года стало известно, что в Голливуде хотят снять новую экранизацию книги – согласно анонсу, она будет ближе к оригиналу, а режиссером выступит Эдгар Райт, известный по трилогии «Корнетто» и «Малышу на драйве». В мае издательство «АСТ» перевыпустило роман «Бегущий человек» вместе с другой антиутопией Кинга-Бахмана – «Долгая прогулка». В нашем обзоре разбираемся, чем роман «Бегущий человек» отличается от экранизации с Арнольдом Шварценеггером и каким может быть грядущий фильм Райта.
Роман «Бегущий человек» Стивена Кинга aka Ричард Бахман
Отличия фильма от книги, чем вдохновлялся Кинг
Тем, кто видел фильм с Арнольдом Шварценеггером, с первых же страниц романа становится ясно, что авторы сценария оставили от книги лишь имена некоторых героев и саму концепцию жестокого шоу в тоталитарном будущем.
«Бегущий человек» Кинга – это рассказ про общество будущего, которое живет в условиях загрязненной атмосферы. Работа на атомном предприятии лишает людей способности к деторождению. А те немногие родившиеся дети уже в пять лет могут заболеть раком легких. Безработным в этом мире остается либо существовать на скудное пособие, либо участвовать в жестоких, но денежных играх, курируемых Сетевой Корпорацией Игр. «Бегущий человек» – самая высокооплачиваемая и престижная, но и самая опасная из них.
За участником «Бегущего человека» ведется долгая охота, и чем дольше он остается в живых, тем больше оказывается итоговый куш. В отличие от фильма, в книге безработный и попавший в черные списки Бен Ричардс вступает в игру добровольно, пытаясь раздобыть денег на лечение дочери и обеспечить достойную жизнь своей семьи. Однако в результате Бен выясняет, что жестокое шоу – лишь верхушка айсберга…
Роман Стивена Кинга «Бегущий человек» оказался очередным вкладом в собрание антиутопий. Мир, лишь мельком показанный в фильме, в книге сильно напоминает «1984» Джорджа Оруэлла, да и обычная для антиутопий концепция «обыватель раскрывает глаза на то, что творится вокруг него» присутствует здесь в полной мере. Как и другие антиутопии, «Бегущий человек» – в значительной степени драма с элементами дорожного приключения.
В отличие от фильма, в книге охотники Корпорации Игр действуют по большей части «за кадром», и главный из них нисколько не похож на фриков вроде Шаровой Молнии или Динамо. Вместо этого Кинг в очередной раз использует любимую им концепцию «ад – это другие». Он подчеркивает ненормальность общества, в котором все, даже дети, готовы выдать участника шоу за 100 или 1000 «новодолларов».
Ходы романа «Бегущий человек» напоминают то Оруэлла, то рассказ Роберта Шекли «Премия за риск» (собственно, им Кинг и вдохновлялся), а то и «451 градус по Фаренгейту» – когда будете читать, обратите внимание, что Стивен Кинг говорит о книгах и библиотеках. Однако это не мешает не только читать, но и перечитывать «Бегущего человека».
Есть в романе и свои герои сопротивления – такие же незаметные, как и сам Бен Ричардс. Саспенс истории тоже создается за кадром. Люди, которые помогают Ричардсу, «уходят со сцены» вне основного действия, и ощущение сжимающегося вокруг него кольца производит не меньшее впечатление, нежели любая из сцен фильма. Ближе к финалу история закручивается в тугой узел, и «книжная» развязка поражает куда сильнее, чем традиционный «шварцевский» хэппи-энд.
Фильм «Бегущий человек» Пола Майкла Глейзера
Предыстория и что получилось. Есть ли у фильма плюсы? Вообще-то да
Первоначально фильм в середине 80-х предлагали снять Джорджу Косматосу – тогда он только что закончил съемки «Рэмбо 2». В версии Косматоса «Бегущий человек» стал бы чем-то вроде аллегории Холокоста: охота должна была принять характер облавы, а сам Бен Ричардс должен был выбраться из города, и погоня за ним продолжилась бы в пустыне. Такой вариант был бы ближе к оригиналу, однако режиссер и продюсеры разошлись в вопросе бюджета, и Косматос оставил картину. Кандидатуру «сериального» на тот момент актера и режиссера Пола Майкла Глейзера утвердили после того, как еще несколько постановщиков покинули проект из-за творческих разногласий.
Итоговый фильм «Бегущий человек», как позднее заявил исполнитель главной роли Арнольд Шварценеггер, оказался похож на телешоу и растерял все подтексты оригинальной истории. Например, в экранизации-87 Ричардс переходит на сторону сопротивления не в результате долгих размышлений, а скорее из чувства признательности перед погибшими товарищами. Это объяснимо в контексте сценария, но существенно обедняет драму оригинала. Да и поклонники самого Шварца считают «Бегущего человека» едва ли не худшей его работой из сделанных им в золотые годы.
Тем не менее есть в фильме «Бегущий человек» и свои плюсы. Смог бы Арнольд Шварценеггер сыграть драматическую и даже трагическую роль на том же уровне, что и его обычное амплуа? Вопрос открытый. К тому же едва ли действие, которое в романе Кинга длится несколько недель, можно было уложить в 100 минут экранного времени. Своеобразным плюсом фильма «Бегущий человек» стала и чисто техническая хитрость, придуманная сценаристами. По Кингу условием участия в шоу является видеосъемка, которую участник должен делать дважды в сутки – она позволяет охотникам отправиться на его поиски. В фильме же участникам шоу «подсаживают» что-то вроде следящих устройств, и это значительно упрощает как работу охотников, так и сценарий. Да и с чисто визуальной точки зрения персонализированное зло в фантастическом боевике производит более яркое впечатление, нежели некая скрытая угроза.
Фильм «Бегущий человек» Эдгара Райта
Чего ждать? Почему «книжный» финал мы вряд ли увидим и как новую экранизацию могут сделать более злободневной
Вернет ли новая экранизация историю Бена Ричардса к ее «книжным» корням? Вопрос интересный. С одной стороны, Эдгар Райт считается режиссером скорее комедийным, но если вдуматься, даже знаменитая трилогия «Корнетто» не так проста, как кажется. «Зомби по имени Шон» (2004) и «Типа крутые легавые» (2007), несмотря на весь свой юмор, повествуют о мрачных событиях, а в финале фильма «Армагеддец» (2013) и вовсе нет ничего смешного. Очевидно, что новая версия «Бегущего человека» должна стать более мрачной, и сам Райт должен доказать, что умеет и напугать зрителя, а не только развлечь его. Своеобразной пробой сил в этом плане может оказаться новая картина Эдгара Райта «Прошлой ночью в Сохо», снятая в жанре хоррор – ее премьеру ждем осенью этого года.
Столь же очевидно, что «Бегущий человек» Райта должен стать не столько боевиком, сколько историей, глубже погружающей зрителя в предысторию персонажа и подчеркивающей его драму, а может быть, и обреченность. Не исключено, что под пером сценариста изменятся и охотники – утратив китчевость, присущую им в фильме 1987 года, они должны обрести «книжный» колорит неминуемой и, возможно, невидимой угрозы. Однако действие «за кадром», органичное в книге Кинга, рискует выглядеть скучно на экране. Станут ли охотники активнее действовать «в кадре»? А может, проект фильма придется переделать в сериал, чтобы не упустить нюансов оригинала? К тому же интересные нюансы, которые можно обыграть в новой версии, есть и у самого Кинга.
Сохранить эффектный книжный финал в новой экранизации «Бегущего человека» вряд ли удастся – слишком он напоминает трагедию 11 сентября 2001-го. Каким будет финал истории Бена Ричардса в новой версии? Останется ли в новой картине устройство слежения или миниатюрную видеокамеру оригинала в духе времени поменяют на устройство для селфи? И не поменяются ли расами «белый человек» Ричардс и продюсер Киллиан, которого в книге угораздило родиться афроамериканцем? Учитывая, что врагами Ричардса в книге становятся не столько охотники, сколько формально добропорядочные граждане и полиция, сделать Ричардса черным значит не только откликнуться на повестку дня, но и заново актуализировать не самую знаменитую книгу Стивена Кинга.
Стивен Кинг «Бегущий человек»
Бегущий человек
Другие названия: Бегущий
Язык написания: английский
Перевод на русский: — К. Котов (Бегущий) ; 1993 г. — 1 изд. — О. Сойкина (Бегущий человек) ; 1993 г. — 3 изд. — В. Вебер (Бегущий человек) ; 1998 г. — 10 изд. — В. Куприянов (Бегущий человек) ; 2017 г. — 1 изд.
Вам нужны деньги? Много денег? Вы из тех, кто всегда был опасен для «нашего прекрасного общества»? Мы будем рады избавиться от вас в нашей самой захватывающей телеигре «Бегущий человек!». Скоро! На всех телеэкранах страны! Не переключайте!
Существует украинский перевод романа: Стівен Кінг «Переслідуваний» З англійської переклав Віктор Ружицький — Журнал «Всесвіт» # 9, 10, 11 за 1991 рік.
— условный цикл «Дерри» > Упоминания в других произведениях Стивена Кинга
Самиздат и фэнзины:
Доступность в электронном виде:
Затем выяснил, что оказывается книга-первоисточник действительно вышла из-под пера мастера ужасов, но написал он ее под псевдонимом Ричард Бахман. Ну а когда я начал читать это произведение, то все встало на свои места. Кинг пишет здесь не в свойственной ему манере. Если не знать, что это его произведение, то и не скажешь. Абсолютно другой слог и подача материала. Она мне очень понравилась. Само произведение очень сильно отличается от того, что все видели на экране. И это огромный плюс. Книга и происходящие в ней события куда глубже и ярче, чем то, что демонстрируют авторы фильма.
Кинг показывает нам мир-антиутопию, который у меня даже слегка ассоциируется с миром Оруэлла в «1984». Это социальная драма-фантастика, где главный герой отлично показан в своих переживаниях о больной дочери, когда мужчина готов пойти на все, только бы иметь возможность помочь девочке.
Перед читателем предстает ужасный мир социального неравенства, где одни пируют и наслаждаются представлениями, а другие вынуждены рисковать жизнью, чтобы как-то остаться на плаву. Своеобразная «смерть в прямом эфире», где зрители жаждут крови участников, за которыми охотятся убийцы, чтобы на потеху умертвить очередного бедолагу. Участвуй, зарабатывай, если победишь. Все добровольно, только вот победителей что-то так и нет. А главное для всех — зрелище.
Кинг отлично показывает утопическое общество будущей Америки, когда главный герой Бен Ричардс сталкивается с разными людьми и ситуациями по мере своего выживания. Капитализм дошел до крайней стадии, мир извращен, всем правят деньги, а человек — просто пушечное мясо, которым готовы жертвовать в угоду других, дабы их развлечь.
Ричардс, к слову, спокоен. Он абсолютно адекватный, понимает, что либо он выиграет, что вряд ли, и спасет дочь, либо просто погибнет здесь. Но отступить он не может. Иного выхода для него нет. Собственная безопасность мало волнует мужчину.
Кинг показывает результаты того, что сегодня зарождается. Важны рейтинги. Повсюду. Нужно быть в трендах, в топах или ты просто мусор. Человеческие жизни на этом пути ничего не значат. Главное — популярность, которой толстосумы готовы добиваться с помощью своего шоу. Наш сегодняшний мир начинает к этому идти. Просто Кинг предвидел это еще 40 лет назад. Автор, однако показывает, что в обществе всегда будут те, кто станет бросать вызов системе. Так же, как делает это Ричардс.
Читается произведение на редкость легко. Все-таки Кинг с его манерой погружаться в размышления героев у меня частенько идет тяжело. Но здесь мастер показал себя с иной стороны, написав произведение в совсем другом ключе. И сделал это крайне удачно. Его мир выглядит настоящим, он отлично проработан, герои не пустые неизвестные люди, что просто попадаются в повествовании. Каждый из них личность. Это делает «Бегущего человека» отличным произведением.
Кинг показал нам отличное видение того, что вполне может быть реализовано в будущем, а некоторые вещи можно встретить уже сейчас. И те, кто считает, что данный мир нереален, вполне может обратиться к истории, где мы неоднократно встречали похожие вещи на протяжении тысячелетий, будь то гладиаторские бои, холокост, унижение меньшинств и прочее. Человек всегда был и остается опасным хищником, который вполне будет загрызать соперника до смерти, если его жизни или жизни его близких угрожает опасность. Тогда он и не вспомнит, что есть социальные нормы и устоявшиеся правила и законы. Когда ты на грани, ты можешь поступить так, как даже сам от себя не ожидаешь. А те, кто вокруг, станут с интересом и даже овациями за этим наблюдать.
Дни минувшего будущего
— Ты прививался? Не пытайся врать! — Врач сорвался на крик, будто уже уличил Ричардса во лжи. — Мы все проверим.
— Первая прививка в июле 2023-го. Повторная — в сентябре 2023-го. В квартальной клинике.
Как он все угадал с прививками. И как не угадал со всем остальным. Счастье, что не угадал. «Бегущий человек» пример крайне неудачной футурологии, ну или такой параллельной реальности, какую нашему миру удалось счастливо миновать. Потому что мир будущего, описанный в книге, чудовищен.
Тридцать девять лет прошло с тех пор, как Кинг, вдохновленный рассказом Шекли «Игра на выживание», написал этот роман, который лег в основу одноименного фильма с Арнольдом Шварценеггером и в свою очередь сподвиг Сьюзен Коллинз на «Голодные игры.» Точнее сказать: «Игры» = «БЧ»+ «Долгая прогулка» +феминистская повестка. А кино со Шварцем сюжетно ближе к рассказу Шекли, чем к роману, давшему название.
Горькая, жестокая книга. Все пять, написанные под псевдонимом Ричард Бахман, отличает особое беспросветное отчаяние и тот уровень чернушности, который у нас назывался жестью. Невыносимые условия существования для большинства, крайний уровень социального расслоения, отсутствие работы и нищенское пособие по безработице. А главное, крайний уровень загрязнения окружающей среды, провоцирующий тяжкие заболевания.
И стоящая над миром индустрия развлечений, реалити-шоу, интерес к которым сегодня угас. Однако в восемьдесят втором, это вызывало бешеный интерес и казалось, будет развиваться бесконечно, удовлетворяя глубинным инстинктам толпы, жаждущей жестоких развлечений.
Герой, безработный Бен Ричардс, предан семье, обожает жену Шейлу и дочь Кэтти. У малышки воспаление легких, а оплатить врача и лекарство они не могут. В том варианте американской дистопии такие вещи дороги и сильно не для всех. Еще беднякам там выдают питательные таблетки — дорого бы сегодняшние поборницы красоты отдали за возможность посидеть пару недель на таком безвкусном, но поддерживающем основные жизненные функции рационе. То-то похудеешь! Но не изобрела наука и вряд ли изобретет.
Вот, кстати, о разного рода технических диковинах. Автомобили с двигателем внутреннего сгорания в этом варианте реальности потеснены пневмокарами на электроэнергии и воздушной подушке. По цене доступны, ход мягкий, хотя скорости большой не развивают, и хорошо себя чувствуют только на ровных дорогах. Разбитая грунтовка не для такой машины.
Зато оговоренные контрактом видеоотчеты Ричардс делает трехкилограммовой камерой, которая представляется всем, в том числе воротилам шоу-бизнеса сверхдостижением технической мысли и образцом компактности. А мобильной связи не существует вовсе, для звонка пользуются монетным таксофоном. Такая себе жюльверниана, которая не позволяет воспринимать историю всерьез, несмотря на нагнетание жути и обилие физиологических подробностей.
Как все бахмановские книги, написанные в период, когда Кинг сильно пил и употреблял наркотики, эта чудовищно депрессивна и герой не дурак принять на грудь — перед состязаниями допивается до чертиков. Неприятный, несмотря на то, что позиционируется в книге как борец за справедливость едва ли не микс местного Че Гевары с местным Иисусом.
Финал чудовищен, совсем не тот, что в фильме, но вы наверняка вспомните его при упоминании одной знаковой для мира трагедии. Великое счастье, что наше сегодня не похоже на описанное в ней. А все же аудиокнига в исполнении Князева превосходна и я надеюсь, что он начитает «Долгую прогулку» — единственную бахманову книгу Кинга, которую полюбила четверть века назад.
Это прообраз будущих «Голодных игр» и прочих романов, в которых человек пытается поломать тоталитарную систему. Также данное произведение можно отнести к поздним антиутопиям, которые более жестко разделяют человечество по разным классам.
Никогда бы не поверил, что подобную историю можно написать всего лишь за 10 дней, но Кингу многое по плечу, в том числе и подобные сверхскоростные написания книг. Это никак не сказалось на качестве текста.
Сегодняшняя жизнь, во многом похожа с этой книгой. Чудовищная ложь с экранов телевизора, рассчитанная на самые низменные чувства людского стада, которое пичкают ненавистью и псевдопатриотизмом. Каждый вечер одурманенные люди садятся перед экранами, чтобы получить очередную порцию лжи. Главная цель всего этого, отвлечь внимание от реальности, от настоящих проблем, от социальной несправедливости. Как получилось, что образованные люди превращаются в планктон, поглощающий любую чушь?
Не стоит забывать, что книга написана Стивеном Кингом, поэтому не стоит рассчитывать на счастливый конец, его не может быть ни при каких обстоятельствах. Стоит отметить, как автору удалось предугадать события ближайшего будущего, которое пока еще не наступило в полной мере, но вполне вероятно, особенно в отдельно взятых государствах. Жестокое повествование, в котором нет места ни надежде, ни доброте, ни вере.
Этим произведением Стивен Кинг в очередной раз доказывает свою разноплановость, как писателя. Разнообразие тем, которые он выбирает для своих книг, вызывает неподдельное восхищение его талантом.
Это еще один шедевр в литературном наследии Стивена Кинга. Книга, обязательная к прочтению не только поклонникам автора, но и всем думающим людям, которые не хотят жить под диктовку телевизора.
Многие почему-то считают выдающегося американского писателя Стивена Кинга исключительно «королем ужасов», мол, человек пишет только страшные истории. Это популярное заблуждение. На самом деле Кинг разносторонний автор – в его богатейшем арсенале имеются произведения не только из жанра ужасов или триллера, но и фэнтези, и детективы, и, конечно же, фантастика. Если бы писатель не сосредоточил свое внимание на темном искусстве, из него несомненно получился бы первоклассный фантаст.
Подтверждением тому служит отличный роман «Бегущий человек» 1982 года, написанный в жанре социальной фантастики под псевдонимом Ричард Бахман. Некоторые даже приписывают произведению киберпанковские корни, но это, наверно, перегиб. Здесь скорее имеются все признаки антиутопии самого жесткого образца по типу «1984» Оруэлла.
В такое шоу попадает Бен Ричардс, дочь которого нуждается в дорогостоящем лечении. Бен не испытывает никаких иллюзий по поводу профотбора, но проходит в шоу и после старта игры успешно прячется от палачей. Им движет, конечно, не жажда развлечения, и даже не собственное обогащение, а родительский инстинкт. Расклад простой: либо он выигрывает, и дочка будет жить, либо ребенок умрет без помощи. По мере своего продвижения ему придется столкнуться с разными представителями американского общества и увидеть его «срез» — обнищавшую, опустившуюся нацию, изнасилованную капиталистической системой, для которой существует только одно благо – деньги. Человек в таком обществе – мусор. А шоу должно продолжаться. Любой ценой.
В романе заложена очень важная идея: в погоне за рейтингом хороши любые средства. То есть ради прибыли можно пренебречь такой ерундой, как человеческая честь, здоровье и даже жизнь. Первые звоночки мы видим уже сейчас, когда участников различных шоу публично унижают или выставляют напоказ их жизнь. Позаимствовав мотив из рассказа Роберта Шекли «Премия за риск», Кинг всего лишь экстраполировал тенденцию в будущее и получил картинку из «Бегущего человека». Все предельно просто, до отвращения. Ситуация, показанная в романе, это крайняя степень дегуманизации, начавшейся уже сейчас. Но люди все-таки не стая волков, в любом обществе есть какая-то мораль, нормативы, определенные ценности. И Кинг доказывает, что людей не так-то просто «зазомбировать» — Ричардс бросает Системе вызов.
Сюжет крайне динамичен, действие очень насыщено, мир прописан достоверно, и наверно со всеми этим достоинствами связана удачная экранизация романа режиссером Полом Майклом Глэйзером в 1987 году со Шварценеггером в главной роли.
«Бегущий человек» — это очень важный, актуальный роман, который имеет не только развлекательную ценность, но и практическое значение. Описанный в нем сценарий возможен, а при определенных обстоятельствах достижим уже сейчас. Вы можете сказать: да ничего подобного! Такого никогда не будет! Допустим. Но пусть, когда нам будут возражать, пусть в этот момент вспомнят о кровавых битвах гладиаторов на полях Колизея, о судебных поединках в Древней Руси, о смертельных танцах викингов, о линчевании негров, о зверствах нацистов и так далее, и тому подобное. Все эти факты говорят о том, что человек – хищник, получающий удовольствие от созерцания насилия и смерти. Только в новом формате. Хлеба и зрелищ – этот девиз актуален и по сегодня, разве что существует в новом виде, под камуфляжем коммерческой прибыли.
Уже потом, гораздо позже появятся «Голодные игры», так растиражированные сегодня.
Да, ничего общего с фильмом книга не имеет. Она диаметрально другая и куда как интереснее! Антиутопичный мир, тотальный контроль над людьми, истребление несогласных, и над всем этим безраздельно правит Корпорация Игр. Массовое увлечение тотализатором подпитывается финансовой составляющей и, зачастую, вовлечением зрителей в саму игру. Для участников предусмотрены призы и финансовые поощрения. если они доживут до финала игры.
Переда нами обычный трудяга-работяга Бэн Ричардс, который волею судеб, будучи отцом и верным мужем, вынужден принять участие в одной из самых рейтинговых игр Корпорации. И каково же удивление руководства Корпорации, когда этот увалень Ричардс обхитрил и обыграл лучших охотников, посланных его ликвидировать.
Финал книги — самое то! Другой бы был явно не в тему.
Немножко побрызгаю ядом на тень любимого автора.
Анализ списка прочитанных мною книг, заведенного в 1999 году, выявил досадный, на первый взгляд, пробел. А именно то, что с момента осознания себя в качестве вдумчивого читателя, а не тинэйджера, оптом и в розницу взахлеб читавшего все, что под руку попадется.
Я не перечитывал сие творение покойного мистера Ричарда Бахмана(некогда ютившегося в голове мистера Стивена Кинга) так давно, что в моей собственной голове его полностью заместили впечатления от пресловутого(и не такого уж плохого, как принято думать) фильма с Арнольдом Шварценеггером.
Перечитал вот. Захотелось поискать в воображаемом ящике письменного стола мистера Бахмана воображаемый партийный билет какой-нибудь карликовой леворадикальной партии, лежащий в одной шкатулке с маленькими фотографиями Анжелы Дэвис, Мао и Пол Пота. Вдохновляемый ими всей своей пролетарской ненавистью товарисч Бахман смело ставит знак равенства между Гувером и Гиммлером. И с огромной хунвэйбиновской радостью руками главного героя истребляет свиноподобных копов.
Не, а что. Американское государство — это фашистский режим же. А кто получает от него деньги, тот по мнению товарисча Бахмана — свинья и должен быть истреблен карающей дланью.
Ошарашен обилием положительных и исполненных пиетета отзывов на это коротенькое, злобное и алогичное произведение. Написанное не без доли таланта, динамичное и местами увлекательное, но весьма пакостное. Рисующее крайне примитивную картину мира. Даже не сказать, что мир «Бегущего исполнен в черно-белых тонах. Этот мир гнетуще сер, он состоит из мразей, оказавшихся на разных полюсах мерзкого социума. Мрази-угнетатели и угнетенные мрази.
Главному герою, бегущему человеку Бену Ричардсу посочувствовать не судьба. Он тоже, в принципе, мразь, хотя и с проблесками человечности, но все же мразь.
Не, а что. Его вынудили. Не мы такие, жизнь такая.
Такая же поганенькая логика присутствует и в бахмановской же «Ярости», где тоже одного феноменального скота и по совместительству морального урода вроде как оправдывают, ибо виноваты прежде всего окружающие, а человек, творящий зло, виноват в этом меньше своих жертв. Очень хорошо, что сам Кинг считает «Ярость» своей ошибкой и рекомендует ее предать забвению.
Впрочем, я не удивлен тому, что Бену Ричардсу сопереживают. До Октябрьской революции у нас просвещенная и совестливая публика тоже вот сочувственно относилась ко всяким там мстителям за поруганное народное счастье. Слезы проливала над «Рассказом о семи повешенных». А потом мстители пришли к власти, и хреново стало и сочувствующим, и народу.
Мир «Бегущего человека», кстати, сперва никак порядком не объяснен. Попытки прояснить истоки превращения США в антиутопию, предпринимаемые в середине повествования, вызывают желание намекнуть автору, что от его объяснений все становится еще более непонятным. Загрязнение воздуха что ли вызвало такое резкое расслоение людей и массовую безработицу? Носовые фильтры по недоступным ценам спровоцировали появление протоэлоев и протоморлоков? Просмотр телевикторин привел к фашизации общества?
Недалекое будущее. 2025-й год. Разделение на богатых и бедных еще никогда не было настолько пугающим. Вы либо можете позволить себе все, что угодно, начиная от нормальной еды и медикаментов и заканчивая образованием и квартирой в приличном районе, либо пытаетесь свести концы с концами, устраиваясь на работу, где приобретение неизлечимых болезней это норма, или участвуете в Играх.
Вот и главный герой Бен Ричардс подписался на такие игры с целью заработать деньги на лечение своей маленькой дочки. Но что может один человек против укоренившегося общества, не желающего ничего менять и с удовольствием потребляющих все, что им предложат?
Роман захватил буквально с первых же страниц. Давно такого не бывало, что я просто не могла остановиться где-то на середине, потому что вся книга – это как одно событие, бесконечная погоня, постоянное преследование. Автор дает передохнуть пару страниц, и бег возобновляется снова. При этом я не могу сказать, что роман может похвастаться какими-то неожиданными поворотами сюжета или сложными метафорами. Он прямой, как палка. И, возможно, именно этим и зацепил. Не отвлекаешься на посторонний шум, а строго идешь к развязке
Прочитав хвалебные отзывы и посмотрев великолепный фильм, ожидал чего-то этакого. но был жестко разочарован. Растянутая антиутопия-компиляция для нетребовательного читателя.
Самая идея смертельных игр на выживание по ТВ уже описана в рассказах Роберта Шекли на минуточку, в 1953-м (!) — у него их целая серия, например «Седьмая жертва», так что в этом плане книга Кинга не принесла ничего нового. Идея «человек против Системы» обсосана в тысячах книг, начиная с «1984». Триллерная составляющая вообще не выдерживает критики — скромный ботан-ремонтник мастерски стреляет из пистолета, водит авто и управляет реактивным самолетом (!) Нарисованное общество уж как-то вычурно черно-белое и до того лубочное, что хочется сказать «не верю». Книга неимоверно затянута мелкими деталями, не имеющими отношение к сюжету (если только вам,например, не интересны тонкости прохождения медкомиссии с осмотром всех частей тела игроков)
Ну и главная проблема книги — у Кинга часто присутсвуют концовки «ни о чем», остается ощущение как в старом кинотеатре когда внезапно рвется пленка.
Тот случай, когда фильм вышел гораздо интереснее и увлекательнее книги.
В этом замечательном романе имеются:
— нарастающий накал. Книга разбита ровно на 101 главу, и с каждой главой обстановка всё сильнее накаляется. К финалу история разгонится так, что некогда перевести дыхание.
— яростное напряжение. «Охотник и жертва» — наверное. самый захватывающий сюжет. И Кинг довел его до полного апофеоза. А зная «доброту» короля ужасов, читатель никогда не угадает, в безопасности ли сейчас герой, или глава закончится его поимкой.
— харизматичный главгерой. Бен Ричардс невежественный работяга (Кинг любит таких персонажей), который наивно считает, что ударника группы «Битлз» звали Мик Маккартни (ха-ха!). Умом он не блещет. Но по ходу ужасной игры в Бене найдутся и ум, и сила, и несгибаемая стойкость. И в нем этих качеств окажется куда больше, чем в преследователях, и они будут куда сильнее. Бен восхищает, заставляет сжимать кулаки и молиться за свой успех.
— столь любимый мной социальный подтекст. Кинг его и не маскирует. Верхи — это зло, верхи нагло лгут. Храбрых людей они заплевывают, объявляют их «врагами народа», а этот самый народ зомбируют при помощи садистских телешоу. Вполне злободневно — далеко ли ушел выдуманный Кингом «Бегущий» от печально знаменитого «Дом 2»? В одном шоу убийства, в другом разврат — но по сути передачи одной поганой крови. Бен Ричардс предстает не только как сильная жертва, способная доставить неприятности охотникам. Он ещё и революционер, пытающийся свергнуть гнилые порядки. Возможно, как раз из-за своей открытости антиправительственная мораль книги вызывает не смешок, а настоящую поддержку.
Сюжет с игрой на выживание для Кинга не нов — был ещё и «Длинный путь». Но здесь тот случай, когда сын превзошел отца, новая вариация сюжета переплюнула старую.
Браво, Стивен! Ты создал книгу, выматывающую нервы, заставляющую бояться, но без монстров, зомби и призраков.
Как ни крути, но аlter ego Стивена Кинга – мистер Ричард Бахман, не сильно впечатляет меня своими произведениями. Вот и в данном случае, книга вызвала у меня двоякие чувства. С одной стороны автор затрагивает очень важные вопросы. Расслоение общества, классовое неравенство, загрязнение окружающей среды, влияние массмедиа на умы людей. С другой стороны, показать всю эту ситуацию он хочет через проблемы семьи главного героя. В этом, на мой взгляд, основной минус романа. Мотивация для участия в игре «Бегущий человек», выбрана 100% слезовыжимательная, болезнь ребенка. И вот тут у меня возникает главный вопрос, после которого, сопереживать герою хочется уже не так сильно.
А зачем вы заводили ребенка? Ну, серьезно… Мир катится в пропасть, вы еле-еле сводите концы с концами, у вас нет постоянно и более-менее стабильной и оплачиваемой работы. И вы решаете завести ребенка. Осознанно, не случайно.
«— К счастью для нас, вы оставили нам заложника, мистер Ричардс. У вас есть дочь по имени Кэтрин, восемнадцати месяцев от роду. Это случайность? — холодно улыбнулся он.
— Пожалуй, нет. — В голосе Ричардса не слышалось злобы. — Я тогда работал в «Джи-Эй». Но каким-то чудом не потерял способность иметь детей. Может, это знак свыше. Глядя, куда катится мир, я иной раз думаю, что мы просто рехнулись, решившись родить ребенка.»
Я тоже думаю, что они рехнулись. Но, так или иначе, автор решает, что должно быть так. ( Хотя если бы причиной была болезнь жены, то это смотрелось бы в разы логичнее)
В итоге из-за того, что я не могла до конца сопереживать главному герою, роман не вызвал у меня сильных эмоций.
В детстве я посмотрел фильм «Бегущий человек», и он мне понравился. Мне вообще нравились и нравятся фильмы со Шварценеггером, а это кино пусть и не является типичным представителем жанра «боевик», но очень много от этого жанра взяло. Однако пересматривать фильм мне долгое время не хотелось, и вспомнил я о нем уже будучи студентом. Пересмотрел. Первое впечатление: «ух ты, это сняли по роману Кинга, надо бы ознакомиться с первоисточником». Об основных впечатлениях о книге читайте в следующем абзаце, а тут я хочу выразить свое сожаление, что Кинг со Шварценеггером оказались ну очень далеки друг от друга (я их сравниваю как культурные феномены). Вряд ли Кинг создаст когда-нибудь типаж, подходящий для «железного Арни». Не потому что не сможет, а потому что ему такое не особо интересно. Хотя возможно я ошибаюсь, и где-то есть произведение с героем – здоровенным непобедимым качком. В таком случае, надеюсь, что мне выдастся возможность это прочитать. Ну и хватит уже затягивать, перейдем к книге.
Идея подобных игрищ очень популярна: «Королевская битва», «Голодные игры» и т.д. Можно припомнить еще рассказ Шекли «Премия за риск» и романы Стовера про Кейна. Можно увидеть частицу этого в «Доме 2» и некоторых шоу на ютьюбе. Все повелось еще с Древнего Рима и тамошнего принципа удовлетворять нужды народа «хлебом и зрелищами». Роман Кинга на фоне всего этого не выглядит открытием жанра, даже, пожалуй, уступая «Долгой прогулке», однако он достаточно хорошо написан, чтоб через некоторое время его перечитать. Главному герою сопереживаешь, действие достаточно напряженное, концовка оставляет в несколько ошарашенном состоянии. Все в лучших традициях Стивена Кинга.
Мне понравилась эта книга, и я рекомендую ее к прочтению. Мне также понравился и фильм снятый по мотивам этой книги, и я рекомендую его к просмотру. Только воспринимайте происходящее как весьма вольную интерпретацию либо вовсе как самостоятельный проект, который стоит посмотреть просто ради Шварценеггера и того, как убедительно он говорит «пожалуйста».
Так получилось, как и у многих из моего поколения — сначала я посмотрел фильм «Бегущий человек» (ведь он вышел в 1987 и сразу попал в видеосалоны перестроечного Советского Союза, а книгу издали лишь в 1993). Фильм ужасен, один из худших в карьере Арнольда Шварценеггера. Потому и за роман брался с некоторым предубеждением, хотя и слышал, что у фильма мало общего с книгой. Но что это настолько правда, даже не предполагал! От первоисточника режиссёр оставил «рожки да ножки»: название и имя главного героя, да Игру, суть которой в том, что её участники должны погибнуть. Так что забудьте про кино, если смотрели — книга вообще о другом.
Довольно близкое будущее. Чудовищное социальное расслоение общества — разная еда для богатых и бедных, разная работа (в плане заработка: копейки за самоубийственный труд и миллионы за дуракаваляние), разное жильё, медицина, образование, развлечения, в-общем, всё то, к чему мы (и Россия, и всё человечество) стремимся семимильными шагами, и многое уже ввели в нашу жизнь. Впрочем, в развлечениях есть общее для всех — серия игр, ежевечерне показываемых по телевидению. Богатые смотрят эти передачи, а бедные не только смотрят, но и участвуют. В этих играх участники добровольно подвергают себя риску быть покалеченным или убитым за денежный приз. И есть супер-игра «Бегущий», в которой на игрока охотятся все — полиция, жители, специальный отряд Охотников, за информацию о нём полагается опять же приз, а за каждый час, что он выжил, начисляются деньги. И миллиард долларов, если он продержится тридцать дней! Далее все предсказуемо: у Бена Ричардса, безработного интеллектуала, тяжело болеет дочь. Денег на лечение достать негде и он идёт играть в надежде заработать. Конечно, попадает в это супер-шоу и начинается.
Всё в книге подчинено одной цели — держать в напряжении. Даже названия глав, ведущих обратный отсчёт: «Минус 51», «Минус 50». Каждый час, что Бен проводит в отелях, в лачугах сочувствующих, в лесах, на дорогах, в канализации, на его счет, на лечение дочери капают денежки. Каждый час приближает время ежедневной отправки кассет с отчетом, без которых выплаты приостановят. Каждый час кольцо поисков сужается и каждый раз всё сложнее его прорвать (но за каждого убитого полицейского дополнительная премия!)
Но, помимо судорожного выживания героя, находится место и рассуждениям о мире, в котором он живет. И очень неприятно в антиутопии, написанной тридцать лет назад, видеть нашу действительность. Ведь у нас сейчас точно так же «власть предержащие» живут в других районах, куда простым людишкам нет хода, у них свои больницы, свои школы, свои продукты. Немного осталось и до таких вот игр, чтоб народ развлекался и не думал о чем предосудительном. Грустная книга. И очень хотелось бы, чтобы она осталась фантастической.
«Поэтому вы мне и нравитесь, Ричардс. Вы мыслите по-крупному» (с.)
Антиутопия для школьников. Написано через десятки лет после Мы, 1984, Дивный Новый мир. Картонный мир, никакого развития идей родоначальников жанра. При этом средний балл на уровне топовых произведений Хаксли, Оруэлла. :facepalm
Отличная книга, читалось очень легко, особенно описание башни корпорации. Лишь финал не оправдал моих ожиданий, почему то, я лелеял надежду, что все закончится иначе.